原告：楊某1。
法定代理人：蔡桂梅，女，系楊某1之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省肥東縣，現(xiàn)住湖北省武漢市武昌區(qū)。特別授權(quán)。
委托代理人：王曉艷，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：何某。
法定代理人：何宗寶，男，系何某之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代理人：李曉寒，女，系何某之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被告：武漢市武昌區(qū)武某閘小學(xué)，地址：湖北省武漢市武昌區(qū)涂家溝148號(hào)。
法定代表人：葉文震，校長。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：陳金珊，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

本院于2016年5月28日立案受理原告楊某1與被告何某、武漢市武昌區(qū)武某閘小學(xué)（以下簡稱武某閘小學(xué)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，由審判員王葵與人民陪審員周小妮、王文興組成合議庭，適用普通程序于2016年8月4日公開開庭進(jìn)行審理。原告楊某1的法定代理人蔡桂梅及其委托代理人王曉艷，被告何某的法定代理人何宗寶、李曉寒，被告武某閘小學(xué)委托代理人王斌、陳金珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告楊某1與被告何某曾是被告武某閘小學(xué)同班同學(xué)。2014年12月2日下午體育課臨近下課時(shí)，體育老師安排同學(xué)們自由活動(dòng)，原告楊某1、被告何某和其他幾名男女同學(xué)在操場上休息，楊某1一邊說著何某與另一男生有夫妻相之類的玩笑話，一邊手比劃著說要跟何某和那個(gè)男生照相，惹怒了何某，何某就起腳踢向了楊某1身前的跳跳球（跳跳球系體育課用品），跳跳球彈起擊中楊某1門牙，致楊某1門牙受傷。
原告楊某1被送往武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為右上1冠折、左上1根折，共計(jì)發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)2，717元，其中原告自行支付1，237元、被告何某監(jiān)護(hù)人支付1，480元。
2015年11月26日，湖北中真司法鑒定所對原告楊某1傷情作出鄂中司鑒2015法鑒字第1866號(hào)鑒定意見書，該鑒定的分析說明為：1、根據(jù)送檢材料及活體檢查后認(rèn)為被鑒定人楊某1因意外致左上1根中段明顯根橫折影像，右上1冠折，左上1根折拔除，與外傷相符合，2、經(jīng)咨詢湖北省人民醫(yī)院專家，楊某1牙齒左上1拔除，右上1冠折，定期復(fù)查及烤瓷修復(fù)每顆3，800元，使用壽命7-8年。依照鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)文“義齒安裝”的規(guī)定，2，000元／顆，其后期醫(yī)療費(fèi)用約需4，000元／7-8年；最后的鑒定意見為：被鑒定人楊某1牙齒后期治療費(fèi)約需4，000-7，600元／8年。原告支付鑒定費(fèi)800元。經(jīng)本院釋明，原告明確要求后期治療費(fèi)按鑒定意見一次性處理，愿意承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
本案審理過程中，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人意見不一，調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中原告楊某1的身體損傷系被告何某直接的過失行為造成，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，何某應(yīng)對楊某1的損害后果承擔(dān)50%責(zé)任；作為被告武某閘小學(xué)，其對限制民事行為能力人在校期間，尤其是在上課期間的人身安全未盡到完全的安全保障和保護(hù)義務(wù)，存在教育、管理職責(zé)上的過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)對楊某1的損害后果承擔(dān)30%責(zé)任；因?yàn)槭虑榈钠鹨蚴窃鏃钅?自身的不當(dāng)言行造成，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，其自己應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。
原告楊某1、被告何某均為未成年人，其父母為各自的監(jiān)護(hù)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百五十九條“被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由其各自的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)賠償原告的上述損失。原告楊某1的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2，717元雙方無異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告沒有提交相應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)意見，證據(jù)不足，本院不予支持，但考慮原告年幼正處身體發(fā)育期，本院酌情支持500元。3、交通費(fèi)，原告主張賠償300元在適當(dāng)范圍內(nèi)，本院酌情予以支持。4、后期治療費(fèi)，經(jīng)本院釋明原告明確主張一次性了結(jié)兩顆受損牙齒的后續(xù)治療費(fèi)，不違反法律規(guī)定，也為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持，原告計(jì)算的年限在適當(dāng)范圍內(nèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)綜合法醫(yī)鑒定意見結(jié)論以及后續(xù)物價(jià)等因素，本院酌情按6，000元／8年計(jì)算，即為45，000元［（70歲-10歲）÷8年×6，000元／次］。5、精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)受害人受損害程度及被告過錯(cuò)程度、受訴法院所在地一般賠償標(biāo)準(zhǔn)等因素計(jì)算，本案中原告無證據(jù)證明其損傷達(dá)到一定嚴(yán)重程度且其自身存在過錯(cuò)，本院不予支持。6、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。7、律師費(fèi)不屬于人身損害賠償糾紛法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院不予支持。
綜上，本案中本院確認(rèn)原告楊某1的損失為：醫(yī)療費(fèi)2，717元、營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、后期治療費(fèi)45，000元，共計(jì)48，517元，由被告何某監(jiān)護(hù)人承擔(dān)24，259元（48，517元×50%）、武某閘小學(xué)承擔(dān)14，555元（48，517元×30%），其余由原告自行承擔(dān)。扣減已墊付醫(yī)療費(fèi)1，480元，何某監(jiān)護(hù)人還應(yīng)承擔(dān)22，779元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百五十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某監(jiān)護(hù)人何宗寶、李曉寒賠付原告楊某1各項(xiàng)損失22，779元；
二、被告武漢市武昌區(qū)武某閘小學(xué)賠償原告楊某1各項(xiàng)損失14，555元；
上述應(yīng)付款，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付，逾期未付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
三、駁回原告楊某1其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)553元、司法鑒定費(fèi)800元共計(jì)1，353元，由被告何某負(fù)擔(dān)1，000元（該費(fèi)用原告楊某1已預(yù)交，由被告何某監(jiān)護(hù)人何宗寶、李曉寒連同上述款項(xiàng)一并給付原告楊某1）、其余由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××67，開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　王　葵 人民陪審員　　周小妮 人民陪審員　　王文興

書記員：李文君