原告：楊某1，住河北省黃驊市。
原告：田木某，住河北省黃驊市。
原告：楊金緒，住河北省黃驊市。
原告：楊致堯，住河北省黃驊市。
法定代理人：楊某1，住河北省黃驊市。
委托代理人：張高瑋、徐雅杰，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，住河北省邢臺市隆堯縣。
被告：邢臺瑞鑫物流有限公司（以下簡稱瑞鑫物流公司）。住所地：河北省邢臺市開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李雪敏，董事長。
委托代理人：高紹士，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺市瑞程貨物運輸有限公司（以下簡稱瑞程運輸公司）。住所地：邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李勝紅，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合邢臺支公司）。住所地：河北省邢臺市。
法定代表人：于炳輝，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：崔華省，住職工宿舍。
被告：大名縣廣源汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱廣源汽貿(mào)公司）。住所地：河北省邯鄲市大名縣。
法定代表人：蔣獻民，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲分公司）。住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
法定代表人：溫濤，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告：王明均，河北省邢臺市南和縣。

上列原被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人徐雅杰，被告宋某某，被告瑞鑫物流公司委托代理人高紹士，被告中華聯(lián)合邢臺支公司委托代理人崔華省，被告人保財險邯鄲分公司委托代理人何曉軍到庭參加訴訟，被告瑞程運輸公司、廣源汽貿(mào)公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某1、田木某、楊金緒、楊致堯向本院提出訴訟請求：法判令被告因親屬楊某2死亡產(chǎn)生的損失920507.5元；訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月28日16時30分，被告宋某某駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車沿公路由東向西行駛至黃驊市，與前方順行彭獻文駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車刮蹭后駛?cè)肽嫘熊嚨溃峙c由西向東行駛楊某2所駕車輛相撞，造成楊某2、皮某受傷送醫(yī)院搶救無效死亡，楊金緒受傷，車輛損壞的交通事故，交警部門認定宋某某負事故主要責(zé)任，彭獻文負事故次要責(zé)任，楊某2、皮某、楊金緒無責(zé)任。另查，被告宋某某駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車登記車主為被告瑞鑫物流公司，該車以被告瑞程貨運公司名義在被告中華聯(lián)合財險邢臺支公司投保交強險及商業(yè)三者險，彭獻文駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車登記車主為被告廣源汽貿(mào)公司，該車在被告人保財險邯鄲分公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。因各方協(xié)商未果原告訴至法院，原告因親屬楊某2死亡產(chǎn)生損失：搶救費用5914.5元、喪葬費32633元、死亡賠償金610960元、被扶養(yǎng)人生活費206000元、精神損害撫慰金60000元、處理喪葬事宜人員交通費、住宿費和誤工損失5000元。
被告宋某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分予以認可，為取得原告的諒解我向原告方賠償10萬元，該部分賠償不屬于保險賠付的部分。原告方的損失應(yīng)由車輛投保的保險公司承擔(dān)，我是車輛駕駛?cè)?，車輛實際車主是王明均，我只是雇傭司機，所以王明均應(yīng)是責(zé)任承擔(dān)主體。具體質(zhì)證意見同保險公司。
被告瑞鑫物流公司辯稱，我司與王明均是買賣合同關(guān)系，王明均是車輛實際車主，所以我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請駁回原告對我司的訟訴請求。具體質(zhì)證意見：請法院核實原告租住房屋的地址，當庭詢問原告，要求法院核實相關(guān)單位出具材料的真實性。
被告王明均辯稱，我是宋某某駕駛車輛的實際所有人，宋某某是我雇傭的司機，我為原告方墊付損失5萬元，要求原告在獲得保險賠付后予以返還。具體質(zhì)證意見同保險公司。
被告瑞程運輸公司庭前提交答辯狀稱，答辯人只是名義投保人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在投保時，為了享受大客戶優(yōu)惠政策，以我公司的名義投保，實質(zhì)上我公司既不是該車車主，也不是掛靠人，只是名義投保人，請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告中華聯(lián)合邢臺支公司辯稱，本次事故造成原告家屬兩人死亡及一人受傷，交強險請為傷者預(yù)留一定份額，本次事故宋某某負主要責(zé)任，造成兩人死亡，構(gòu)成交通肇事罪且已經(jīng)刑事判決，因此我司對精神撫慰金不予承擔(dān)；訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)。具體質(zhì)證意見：對事故認定書、宋某某的駕駛證、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車行駛證及車輛投保單真實性均無異議；對彭獻文駕駛證、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車行駛證及保險單不發(fā)表質(zhì)證意見。搶救費用證據(jù)為復(fù)印件，我方不予認可；喪葬費無異議；關(guān)于死亡賠償金，對尸檢報告無異議，但未提交醫(yī)學(xué)死亡證明及殯葬證明，家庭關(guān)系證明及村委會開具的死亡證明，從證明上看書寫字跡落于村委會印章之上，明顯為先蓋章后書寫，且無村委會負責(zé)人簽字，家庭關(guān)系證明也應(yīng)由戶籍部門開具，戶口本及身份證均為復(fù)印件,請法院予以核實；從楊某1戶口本復(fù)印件來看，其服務(wù)處所為水產(chǎn)局養(yǎng)殖公司，應(yīng)為退休人員，請法院予以核實；對村委會、居委會開具的居住證明以及房屋租賃合同真實性我方均不予認可，且未提交居住期間的物業(yè)費、水電費證明，對其證明目的我方不認可；對于醫(yī)院出具的工作證明及勞動合同真實性不予認可，該證明無醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人簽字，且勞動合同楊某2簽字筆體與房屋租賃合同楊某2簽字筆體不一致，該兩組證據(jù)互相矛盾，真實性我方均不予認可；學(xué)校開具的證明只能證明其是否在校讀書，無法證實其具體住所，根據(jù)以上證據(jù)，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準進行計算。因死者父母系退休職工，父母被扶養(yǎng)人生活費不予認可，次子撫養(yǎng)費應(yīng)按農(nóng)村標準予以計算。精神損害撫慰金不予支持。處理喪葬事宜人員的交通費、住宿費和誤工損失，請法院根據(jù)實際情況酌定。
被告廣源汽貿(mào)公司缺席無答辯。
被告人保財險邯鄲市分公司辯稱，請依法核實原告訴訟主體資格，查明是否遺漏訴訟當事人；請依法核實彭獻文駕駛車輛行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法年檢有效性；本次事故造成了兩人死亡一人受傷，應(yīng)當在交強險中為其他當事人預(yù)留相應(yīng)比例份額；本次事故宋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，造成兩人死亡的后果已經(jīng)觸犯刑法，構(gòu)成刑事犯罪，所以原告方主張的精神撫慰金依法不予支持；死者及原告均為農(nóng)民，原告方所主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)民標準計算；訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)。具體質(zhì)證意見：對事故認定書、宋某某的駕駛證、車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車的行駛證及車輛投保單真實性均無異議，彭獻文駕駛證模糊不清，對冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車的行駛證無異議，原告未提交彭獻文的資格證，如果沒有彭獻文的資格證，保險公司的商業(yè)險將不承擔(dān)賠償責(zé)任；對保險情況無異議；搶救費用均為復(fù)印件，我方不予認可；喪葬費無異議；死亡賠償金同中華聯(lián)合質(zhì)證意見一致，另外補充，原告提交的后唐村村委會及驊西街社區(qū)居委會出具的證明均沒有負責(zé)人簽字確認，且明顯是先蓋章后書寫；原告提交的房產(chǎn)證為復(fù)印件，且沒有房屋所有權(quán)人簽字，無法核對印證其真實性；房屋租賃合同的筆體與后唐家堡村委會、驊西街居委會出具證明的書寫筆體基本一致，顯然是一人的筆體書寫，不具有真實性；房租的收條不具有真實性，收款人即房主未能出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則要求；楊某2在黃驊康復(fù)醫(yī)院工作沒有提交繳納社保保險憑證及在勞動局做備案的勞動合同、考勤表、工資表等材料，康復(fù)醫(yī)院出具的工資證明中沒有醫(yī)院負責(zé)人或法定代表人的簽字確認；黃驊市第五中學(xué)政務(wù)處的證明不具有法律效力，政務(wù)處不具有對外出具證明的資格，且政務(wù)處出具證明沒有經(jīng)過學(xué)校負責(zé)人簽字同意，且未提交原告在第五中學(xué)就讀的真實材料及租房住衛(wèi)生局2號樓的材料，因此原告所主張的死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)民標準計算。對尸檢報告的真實性無異議；被扶養(yǎng)人生活費同中華聯(lián)合的質(zhì)證意見；精神損害撫慰金不予支持；處理喪葬事宜人員的交通費、住宿費和誤工損失，我方認為原告未提交材料和證據(jù)，由法院根據(jù)實際情況予以酌定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對各方當事人無爭議的事實，本院依法予以確認。交警部門認定宋某某負本次事故主要責(zé)任，彭獻文負次要責(zé)任，楊某2、皮某、楊金緒無責(zé)任，四原告系死者楊某2的近親屬，具有訴訟主體資格，宋某某駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車登記所有人為被告瑞鑫物流公司，實際所有權(quán)人為被告王明均，該車以被告瑞程運輸公司名義在被告中華聯(lián)合邢臺支公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠險；彭獻文駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號車在登記所有人為被告廣源汽貿(mào)公司，該車在被告人保財險邯鄲分公司投保交強險及主車限額為1000000元、掛車限額為50000的商業(yè)三者險并不計免賠險，本次事故均發(fā)生在以上保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后王明均為楊某2、皮某二死者共計墊付費用50000元，本院對事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任比例劃分、車輛投保情況、墊付情況依法予以確認。本次事故造成二人死亡、一人受傷，死者楊某2、皮某系夫妻關(guān)系，傷者楊金緒系二死者兒子，故本案中不再為傷者預(yù)留交強險限額。根據(jù)原被告雙方訴辯及庭審意見，經(jīng)本院審核確認，原告因本次交通事故造成的各項損失為：
一、搶救費用，結(jié)合搶救費票據(jù)及事故發(fā)生的事實確定為5914.5元；
二、死亡賠償金，雖原告提交村委會證明、勞動合同、死者次子楊致堯所在學(xué)校證明等證實證明其為城鎮(zhèn)居民，但原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)民且明確表示要求按照農(nóng)民標準主張死亡賠償金，本院予以采信，確認死亡賠償金按照河北省上年度農(nóng)民居民人均年可支配收入予以計算，確定為12881元年×20年=257620元；
三、喪葬費，按照河北省上一年度在崗職工平均工資標準計算，確定為65266元年÷2=32633元；
四、被扶養(yǎng)人生活費，依據(jù)原告家庭關(guān)系證明、戶口頁等確定原楊某1華、田木某生育兩個子女，但二人均系退休人員，不屬于法律規(guī)定的沒有固定收入的成年人，因此對該二人的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持，原告楊某xxxx年xx月xx日出生，需扶養(yǎng)4年，被扶養(yǎng)人生活費按照河北省農(nóng)民居民人均消費性支出計算為4年×10536元年÷2=21072元；
五、處理喪葬事宜交通費、住宿費和誤工費，結(jié)合原告主張及實際情況，本院酌定為5000元；
六、精神撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任比例確定為60000元。
以上損失共計382239.5元。其中精神撫慰金60000元，因被告宋某某涉及刑事責(zé)任，故被告宋某某駕駛車輛的責(zé)任承擔(dān)主體在本案中不承擔(dān)精神撫慰金。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門認定宋某某負事故的主要責(zé)任，彭獻文負事故次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。結(jié)合事故車輛的所有及實際投保情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由各保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出部分按照事故責(zé)任比例進行賠償，因被告宋某某涉及刑事責(zé)任，故被告宋某某駕駛車輛的責(zé)任承擔(dān)主體在本案中不承擔(dān)精神撫慰金。原告楊金緒作為本次事故中的傷者已經(jīng)明確表示交強險內(nèi)不再要求預(yù)留份額，因此原告的損失應(yīng)首先分別由被告中華聯(lián)合邢臺支公司、人保財險邯鄲市分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付5914.5÷2=2957.25元，在傷殘限額內(nèi)分別賠償55000元（為死皮某芹近親屬預(yù)留55000元），超出部分由中華聯(lián)合邢臺支公司按照70%比例賠付（382239.5-5914.5-55000×2-60000）×70%=144427.5元，由被告人保財險邯鄲市分公司按照30%比例賠付（382239.5-5914.5-55000×2）×30%=79897.5元。因被告王明均為兒死者共計墊付50000元，按照公平原則，原告在獲得賠償后應(yīng)返還墊付款50000÷2=25000元。綜上所述，原告要求被告賠償損5914.5+55000×2+144427.5+79897.52=340239.5元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持，本院對超出部分依法不予支持。被告瑞程運輸公司、廣源汽貿(mào)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司冀Ｅ×××××5冀Ｅ×××××掛號車輛交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付四原告損失2957.25元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付55000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付144427.5元，共計賠付202384.75元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××掛號車輛交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付四原告2957.25元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付55000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付79897.5元，共計賠付137854.75元；
三、上述賠償義務(wù)履行后，王明均、大名縣廣源汽車貿(mào)易有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，四原告在獲得保險賠償后返還被告王明均墊付款25000元；
四、被告宋某某、邢臺瑞鑫物流有限公司、邢臺市瑞程貨物運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
負有賠付義務(wù)的被告于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取6503元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔(dān)2168元、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)1529元，由各原告承擔(dān)2806元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李輝

書記員： 周婷婷