楊某1
張某某
楊玉玲（湖北力效律師事務所）
楊某2
楊某3
楊某4
楊某5
楊某6
楊某7
楊某8

原告:楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
委托代理人（特別授權）:楊玉玲，湖北力效律師事務所律師。
被告:楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
被告:楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
被告:楊某4，女，1965年8月13日，漢族，務農(nóng)，住遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)。
被告:楊某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
被告:楊某6，女，1972年6月3日，漢族，務農(nóng)，住遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)。
被告:楊某7，女，1976年9月24日，漢族，務農(nóng)，住遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)。
被告:楊某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠安縣舊縣鎮(zhèn)。
原告楊某1、張某某與被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某5、楊某6、楊某7、楊某8贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊某1、張某某及訴訟代理人楊玉玲和被告楊某2、楊某3，楊某4、楊某6、楊某7到庭參加訴訟，被告楊某5經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
原告因楊某8去向不明，申請撤回對楊某8的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結。
楊某1、張某某向本院提出訴訟請求:1、解決住房問題。
2、給付贍養(yǎng)費每人每月1500元。
3、醫(yī)療費據(jù)實負擔。
事實與理由:原告楊某1生于1935年3月份14日，張某某生于1936年4月14日，兩原告于1951年結婚。
生育八個子女，大兒子楊某2，二兒子楊某3，三兒子楊某5，四兒子楊某8和大女兒楊某4，二女兒楊某9，三女兒楊某6，四女兒楊某7。
兩原告現(xiàn)居住的土坯房，始建于1985年，由于年久失修，房屋存在安全隱患。
兩原告年歲已高，失去勞動能力，沒有經(jīng)濟來源，也無能力整修房屋。
贍養(yǎng)、居住問題經(jīng)村委會多次調(diào)解未果訴至本院。
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、承認原告在本案中所主張的事實，但認為贍養(yǎng)費用過高，同意每人出500元用于房屋維修，每年給付兩原告生活費每人500元，醫(yī)療費自費部分由子女平均負擔。
楊某7承認原告在本案中所主張的事實，但認為贍養(yǎng)父母是兒子的義務，沒有兒子才是女兒的義務。
不同意盡贍養(yǎng)義務。
本院認為，楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張事實予以確認。
《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國老年人權益保障法》規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
楊某7辯稱履行贍養(yǎng)義務有先男后女順序的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
子女對父母均有法定贍養(yǎng)義務。
原告因楊某8去向不明，無法向其主張權利，請求撤回對楊某8的起訴，本院予以準許。
原告以楊某9遠嫁他鄉(xiāng)，暫不行使訴權。
是對自已享有權利的處分行為，應予尊重。
依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十二條 ?、第十三條 ?第三款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各給付原告房屋維修費500元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各負擔原告生活費每人每年500元，每年12月底前給付。
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各負擔原告住院費（自費部分）和門診醫(yī)藥費總額的八分之一份額。
每年6月底前、12月底前各支付一次。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取40元，由原告負擔10元，被告楊某2、楊某3、楊某5各負擔10元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌巿中級人民法院。

本院認為，楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張事實予以確認。
《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國老年人權益保障法》規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
楊某7辯稱履行贍養(yǎng)義務有先男后女順序的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
子女對父母均有法定贍養(yǎng)義務。
原告因楊某8去向不明，無法向其主張權利，請求撤回對楊某8的起訴，本院予以準許。
原告以楊某9遠嫁他鄉(xiāng)，暫不行使訴權。
是對自已享有權利的處分行為，應予尊重。

依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十二條 ?、第十三條 ?第三款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各給付原告房屋維修費500元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各負擔原告生活費每人每年500元，每年12月底前給付。
被告楊某2、楊某3、楊某4、楊某6、楊某7、楊某5各負擔原告住院費（自費部分）和門診醫(yī)藥費總額的八分之一份額。
每年6月底前、12月底前各支付一次。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取40元，由原告負擔10元，被告楊某2、楊某3、楊某5各負擔10元。

審判長：劉友朝

書記員：任麗娟