原告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：楊某1（系張某丈夫），男，漢族，現(xiàn)住臨城縣，特別代理。
二原告共同委托之訴訟代理人：劉日青，河北冀華律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：劉哲、張瑞，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告楊某1、張某與被告楊某2贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告楊某1及二原告共同委托訴訟代理人劉日青、被告委托訴訟代理人劉哲、張瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某1、張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告按月支付原告的贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等1000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告于上世紀(jì)××××年代末結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生下長(zhǎng)子楊建杰，于xxxx年xx月xx日出生下被告楊建強(qiáng)，于xxxx年xx月xx日出生下女兒。如今原告老兩口已經(jīng)七十多歲，耳聾眼花，不能再繼續(xù)下地勞動(dòng)，且沒有生活來源，身體不好且常年吃藥。原告的長(zhǎng)子楊建杰一直能夠履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，盡到了自己應(yīng)盡的義務(wù)。閨女已經(jīng)出嫁，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)沒有任何所得，也盡心盡力的照顧原告。反倒是次子即被告楊建強(qiáng)，原告處處偏袒被告，并且一直幫助其帶孩子，楊建強(qiáng)卻一直不履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告承包荒坡的補(bǔ)償款在已經(jīng)照顧其的前提下，被告竟然偽造合同，意圖獨(dú)吞坡款，使原告陷入老無所依的境地。更為過分的是，被告楊建強(qiáng)還企圖將原告趕出原告自己所蓋的正在居住的房屋?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第21條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第11條之規(guī)定請(qǐng)求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)。
楊某2辯稱，一、贍養(yǎng)老人作為子女的義務(wù)，也作為中華民族的傳統(tǒng)美德，被告一直在身體力行，雖然被告家庭生活極度貧困，但是被告一直感念父母恩，被告一直在經(jīng)濟(jì)上、生活上、精神上和感情上去照顧老人，被告一直進(jìn)行著贍養(yǎng)義務(wù)；二、原告一直長(zhǎng)年種地并且做著養(yǎng)牛和刷漆的工作，原告一直有固定收入，而且去年因太行高速占地國家給予原告征地補(bǔ)償款5萬多元，原告的生活條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被告，而被告在生活極差的條件下仍然對(duì)原告照顧有加，通過不同形式對(duì)原告進(jìn)行贍養(yǎng)，原告作為被告的父親應(yīng)當(dāng)對(duì)被告體諒，更應(yīng)當(dāng)心疼自己的兒子；三、關(guān)于荒地補(bǔ)償款的問題，原審及發(fā)回重審后的一審已經(jīng)明確荒地的承包經(jīng)營權(quán)歸被告，被告享有相應(yīng)的一切權(quán)益；四、本案的引發(fā)并非原告需要贍養(yǎng)也并非被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而是因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)合法取得的四荒土地承包經(jīng)營權(quán)所引起的；五、原告所請(qǐng)求的贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的金額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告一直在贍養(yǎng)老人而且被告以后也會(huì)盡最大努力贍養(yǎng)老人，如果老人本身需要贍養(yǎng)的話應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)，由于被告生活條件極差希望法庭在裁判時(shí)考慮減輕被告贍養(yǎng)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊天平與張書英系夫妻，婚后共生育三個(gè)子女，長(zhǎng)子楊建杰，次子即本案被告楊建強(qiáng)，女兒楊付青，三個(gè)子女現(xiàn)均已成家。楊天平現(xiàn)已年過70歲，張書英也年近70歲，二原告因年老體弱已喪失勞動(dòng)能力，現(xiàn)要求被告每月支付二原告贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)等1000元，但原告未提供因看病而實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)憑證。原、被告曾在一個(gè)院里共同生活了20年，期間雙方關(guān)系融洽，因被告子女較多，生活負(fù)擔(dān)較重，生活條件較差，原告也曾在子女撫養(yǎng)上一直幫助被告，被告也在力所能及的情況下通過不同形式對(duì)原告進(jìn)行贍養(yǎng)。直到2016年雙方因高速公路占地補(bǔ)償款的分配發(fā)生糾紛，雙方關(guān)系失和，遂引發(fā)本案訴訟，此前，雙方從未就贍養(yǎng)一事發(fā)生糾紛，原告也未就贍養(yǎng)一事向子女們主張過權(quán)利。另查明，楊建強(qiáng)為農(nóng)村低保戶，共育有四個(gè)子女，其中長(zhǎng)女已出嫁，現(xiàn)仍有3個(gè)子女需要撫養(yǎng)，其中次女楊曉亞因患有腦癱肢體為叁級(jí)殘疾。被告楊建強(qiáng)提供的醫(yī)院診斷證明書證明其患有頸椎病、腰間盤突出、反流性食管炎。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、殘疾證、城鄉(xiāng)低保證書、醫(yī)院診斷證明書、庭審筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：贍養(yǎng)父母是成年子女應(yīng)盡的義務(wù)，子女應(yīng)當(dāng)關(guān)心、照顧老年人，履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供奉、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。當(dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的成年子女，應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)保障老年人的基本生活需要。本案中二原告年事已高，無勞動(dòng)能力，被告作為原告的子女理應(yīng)履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)。河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為9798元，原告共育有三個(gè)子女，參照此標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)原告贍養(yǎng)費(fèi)的三分之一，但考慮到被告患有多種疾病同時(shí)又為低保戶，現(xiàn)仍有三個(gè)子女需撫養(yǎng)且其中一個(gè)身體殘疾的事實(shí)，被告每月給付二原告贍養(yǎng)費(fèi)400元為宜。二原告未提供證據(jù)證明其住院已支付的醫(yī)療費(fèi)，但二原告今后每年實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用，可在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷后剩余的部分，由三個(gè)子女平均分擔(dān)，原告該請(qǐng)求合法，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊建強(qiáng)自2017年6月起每月給付原告楊天平、張書英贍養(yǎng)費(fèi)400元（限被告于每月30前付清）；
二、被告楊建強(qiáng)自2017年起每年承擔(dān)原告楊天平、張書英新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷后剩余醫(yī)療費(fèi)的三分之一。
案件受理費(fèi)150元，由被告楊建強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　腰二春

書記員：張京周