楊某
曹某（山西弘韜律師事務(wù)所）
毛某
趙某甲
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司
衛(wèi)某（山西鋒鏑律師事務(wù)所）
馬某（山西鋒鏑律師事務(wù)所）

原告楊某，男，××年××月××日出生，漢族，個體戶。
委托代理人曹某，山西弘韜律師事務(wù)所律師。
被告毛某，女，××年××月××日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人趙某甲，男，無業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。
法定代表人趙某乙，總經(jīng)理。
委托代理人衛(wèi)某，山西鋒鏑律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬某，山西鋒鏑律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告毛某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱“太平洋財險山西分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告楊某及委托代理人曹某與被告毛某的委托代理人趙某甲、太平洋財險山西分公司的委托代理人衛(wèi)某、馬某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2014年3月1日6時50分，被告毛某駕駛其所有的由被告太平洋財險山西分公司承保的晉A×××××號大眾轎車在新華街九豐路由西向東與原告楊某所騎電動車同向相撞，造成原告楊某以及電動車乘車人趙志霞受傷，車輛損壞的交通事故。
后經(jīng)交警事故認定，被告毛某對事故承擔全部責(zé)任。
事后，被告將原告送往太鋼總醫(yī)院治療，并墊付了部分醫(yī)藥費，原告在該院住院31天，經(jīng)司法鑒定，原告損傷構(gòu)成十級傷殘。
后原告與被告就賠償無法達成一致，原告為維護自身合法權(quán)益依法訴至人民法院請求判令被告毛某賠償原告醫(yī)療費3534.4元、誤工費19134.5元、護理費4579.34元、交通費500元、住宿費1050元、住院伙食補助3100元、營養(yǎng)費4550元，殘疾賠償金63529元、精神撫慰金5000元、鑒定費1500元、電動車修車費260元，各項共計106737.24元。
太平洋財險山西分公司在承保范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任。
被告毛某辯稱，對于原告起訴的內(nèi)容沒有異議，但是被告車輛上的是全險，有保險公司承擔，請求法院依法判決。
被告太平洋財險山西分公司辯稱，原告對自己的損失提供合法證據(jù)同意賠償，沒有證據(jù)支持的損失不予賠償。
訴訟費和鑒定費不是保險賠償?shù)姆秶?br/>被撫養(yǎng)費證明是舉證后提交的。
原告為證明其主張，向法庭提供以下證據(jù)舉證說明:
證據(jù)一:原告身份證及毛某駕駛證行駛證及保單，證明原、被告是適格的訴訟主體。
證據(jù)二:道路交通事故認定書，證明本案事故發(fā)生的經(jīng)過和地點，毛某負全部責(zé)任。
證據(jù)三:原告住院病歷入院出院證，證明原告于2014年3月--2014年4月1日住院治療31天及原告的傷情。
證據(jù)四:門診病歷，證明原告接受治療的經(jīng)過。
證據(jù)五:門診收據(jù)及購藥發(fā)票，證明原告在門診及藥房購藥3534.4元。
證據(jù)六:房東的證明，證明原告的居住地方和原告的職業(yè)。
證據(jù)七:部分交通費票據(jù)18張，共375.7元。
證據(jù)八:住宿費收據(jù)，證明原告父親照顧原告住旅館的費用1050元。
證據(jù)九:大東流居住證明，證明原告經(jīng)常居住地點。
證據(jù)十:稷山縣證明及原告的戶口本，證明原告及家人的戶口情況。
證據(jù)十一:司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明鑒定費1500元。
被告毛某對原告提供的證據(jù)沒有意見。
被告太平洋財險山西分公司質(zhì)證認為:對證據(jù)一、二、三、四沒有異議；對證據(jù)五太原市中心醫(yī)院的四份收據(jù)24元不認可，沒有名字，不能證明是原告支出的，鼻炎寧顆粒158.7元的藥物與本案無關(guān)，藥房的70元發(fā)票沒有付款人信息不認可；對證據(jù)六、九不認可，筆跡上看是一個人寫的，電話號碼也是同一個人，是虛假證據(jù)。
對證據(jù)七的票據(jù)不認可，請法院酌情判決；對證據(jù)八不認可，沒有居住人的姓名，收據(jù)號和日期不符，虛假證據(jù)；對證據(jù)十戶口本認可，村居委會的證明不能證明父子關(guān)系，應(yīng)是派出所的證明，不認可；
對證據(jù)十一認可，鑒定費不是保險公司賠償范圍。
被告毛某沒有提交證據(jù)。
被告太平洋財險山西分公司為證明其主張，向法庭提供了保險單舉證說明按保險條款約定，訴訟費和鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
綜上認證，結(jié)合庭審中雙方當事人的陳述，本院可以認定的本案事實如下:
2014年3月1日6時50分，被告毛某駕駛其所有的、由被告太平洋財險山西分公司承保的晉A×××××號大眾轎車在新華街九豐路由西向東與原告楊某所騎電動車同向相撞，造成原告楊某受傷及乘車人趙志霞受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)太原市公安局交警支隊尖草坪一大隊作出并第00479號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定被告毛某負全責(zé)，原告無責(zé)。
晉A×××××號大眾轎車在被告太平洋財險山西分公司投保交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險，交通事故責(zé)任強制險（主車）保額為12000元，保險期間自2014年2月22日0時起至2015年2月21日24時止；第三者責(zé)任保險保額為20萬元，保險期間自2014年2月22日0時起至2015年2月21日24時止。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。
在本起交通事故中，被告毛某負全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告毛某承擔賠償責(zé)任。
晉A×××××號轎車在被告太平洋財險山西分公司投有交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)當在承保合同限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
原告住院期間的部分費用被告毛某已經(jīng)墊付，原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費，殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費合理部分本院予以支持。
原告主張的交通費為500元，但票據(jù)不全，本院酌情予以確認。
在審理中，被告太平洋財險山西分公司認為太原市中心醫(yī)院的四份收據(jù)24元、藥房70元收據(jù)上沒有名字，158.7元的鼻炎寧顆粒與本案無關(guān)，對此證據(jù)不予認可的意見本院予以采納。
被告對于原告提供的居住證明以及房東租房的證明，認為是同一人所寫，是虛假證據(jù)，本院認為大東流社區(qū)居委會作為基層自治組織其出具的蓋有其公章的證明能夠起到證明的作用，本院予以認可，但原告未提供暫住證，故不能證明原告從事的職業(yè)。
原告主張的住宿費，為實際發(fā)生的費用，本院予以認可。
原告主張的電動修車費未提供票據(jù)，本院不予認可。
故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在晉ADZ600號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任賠償范圍內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費3281.7元、誤工費894元、護理費3434.5元、交通費300元、住宿費1050元、住院伙食補助3100元、營養(yǎng)費2250元，殘疾賠償金14308元，精神撫慰金5000元，各項共計33618.2元。
二、被告毛某支付原告鑒定費1500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2435元，由被告毛某負擔678元，原告負擔1757元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求賠償義務(wù)人給予賠償。
在本起交通事故中，被告毛某負全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告毛某承擔賠償責(zé)任。
晉A×××××號轎車在被告太平洋財險山西分公司投有交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)當在承保合同限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
原告住院期間的部分費用被告毛某已經(jīng)墊付，原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費，殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費合理部分本院予以支持。
原告主張的交通費為500元，但票據(jù)不全，本院酌情予以確認。
在審理中，被告太平洋財險山西分公司認為太原市中心醫(yī)院的四份收據(jù)24元、藥房70元收據(jù)上沒有名字，158.7元的鼻炎寧顆粒與本案無關(guān)，對此證據(jù)不予認可的意見本院予以采納。
被告對于原告提供的居住證明以及房東租房的證明，認為是同一人所寫，是虛假證據(jù)，本院認為大東流社區(qū)居委會作為基層自治組織其出具的蓋有其公章的證明能夠起到證明的作用，本院予以認可，但原告未提供暫住證，故不能證明原告從事的職業(yè)。
原告主張的住宿費，為實際發(fā)生的費用，本院予以認可。
原告主張的電動修車費未提供票據(jù)，本院不予認可。

故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中國人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在晉ADZ600號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任賠償范圍內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費3281.7元、誤工費894元、護理費3434.5元、交通費300元、住宿費1050元、住院伙食補助3100元、營養(yǎng)費2250元，殘疾賠償金14308元，精神撫慰金5000元，各項共計33618.2元。
二、被告毛某支付原告鑒定費1500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2435元，由被告毛某負擔678元，原告負擔1757元。

審判長：王文忠

書記員：劉珊珊