楊某某
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所）
謝某
高博芳（河北泰科律師事務(wù)所）
劉志霞（河北泰科律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
騰莉

原告（反訴被告）:楊某某。
本訴委托代理人:李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）:謝某。
委托代理人:高博芳，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉志霞，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
法定代表人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人騰莉，該公司職員。
原告楊某某與二被告謝某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李海紅、被告謝某的委托代理人劉志霞、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人騰莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告楊某某與被告謝某發(fā)生的交通事故中受傷，被告謝某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任。因被告謝某駕駛的事故車輛冀RXXXXX號小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)本次事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定，由被告謝某按85%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，其余15%由原告自行承擔(dān)。
反訴原告謝某所主張的損失，根據(jù)上述法律規(guī)定及本次事故責(zé)任，由反訴被告楊某某按15%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。反訴原告謝某主張反訴原告按30%承擔(dān)其損失的賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)207968.31元、鑒定費(fèi)4400元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)11445元（按原告年收入40000元，每天109元×105天計(jì)算），二被告對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議。經(jīng)本院審查，原告從事瓦工工作有證據(jù)證實(shí)，但其未提供具體收入數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省建筑業(yè)平均工資35498元（每天97.3元）予以計(jì)算；原告誤工期經(jīng)司法鑒定約為90-120天，原告主張按照105天計(jì)算合理，故原告的誤工費(fèi)為10216.5元（97.3元／天×105天）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元／天×19天），二被告有異議，只認(rèn)可按每天50元予以計(jì)算。本院認(rèn)為原告的請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），二被告有異議，被告謝某認(rèn)為應(yīng)提交營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)按每天20元予以計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告的營養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定約為60日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1800元。原告主張護(hù)理費(fèi)4680元（按護(hù)理人員楊某乙年收入38000元，每天104元×45天計(jì)算），二被告對護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議。經(jīng)本院審查，原告從事種植工作有證據(jù)證實(shí)，但其未提供具體收入數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元（每天37.4元）予以計(jì)算；原告的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定約為30-60天，原告主張按照45天計(jì)算合理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1683元（37.4元／天×45天）。原告主張殘疾賠償金18204元（2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元／年×20年×10%計(jì)算），二被告無異議，且原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2100元，二被告有異議，認(rèn)為原告請求數(shù)額過高。本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過酌情確認(rèn)交通費(fèi)為1800元（1500元＋300元）。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可900元，被告謝某同意賠償600元，原告對此數(shù)額1500元表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。以上原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)252471.81元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及交通費(fèi)34903.5元（10216.5元＋1683元＋18204元＋3000元＋1800元），車輛損失費(fèi)900元，共計(jì)45803.5元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)197968.31元（207968.31元-10000元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)4400元，共計(jì)206068.31元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償144247.82元，由被告謝某按照15%的比例賠償30910.25元，其余部分由原告自行承擔(dān)。以上被告謝某應(yīng)賠償原告30910.25元，原告的車輛損失費(fèi)被告謝某同意賠償600元，共計(jì)31510.25元，因被告謝某已為原告楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)95175.44元，超出其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額63665.19元，此款應(yīng)屬于被告謝某代被告人保財(cái)險(xiǎn)先行墊付，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將此款直接給付被告謝某。以上被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失為190051.32元（45803.5元＋144247.82元），扣除被告謝某先行墊付的63665.19元，被告人保財(cái)險(xiǎn)實(shí)際再賠償原告126386.13元。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用等間接損失及本案的訴訟費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（被告謝某）履行了免責(zé)事項(xiàng)的提示告知義務(wù)，故本院對其抗辯意見不予采納。
反訴原告謝某主張其因本次交通事故支出修車費(fèi)23762元、拖車費(fèi)700元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。以上共計(jì)24462元，由反訴被告楊某某按照15%的比例賠償3669.3元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)126386.13元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司給付被告謝某63665.19元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、反訴被告楊某某賠償反訴原告謝某車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)3669.3元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)50元，由反訴原告謝某負(fù)擔(dān)42.5元，反訴被告楊某某負(fù)擔(dān)7.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告楊某某與被告謝某發(fā)生的交通事故中受傷，被告謝某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任。因被告謝某駕駛的事故車輛冀RXXXXX號小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)本次事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定，由被告謝某按85%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，其余15%由原告自行承擔(dān)。
反訴原告謝某所主張的損失，根據(jù)上述法律規(guī)定及本次事故責(zé)任，由反訴被告楊某某按15%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。反訴原告謝某主張反訴原告按30%承擔(dān)其損失的賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告楊某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)207968.31元、鑒定費(fèi)4400元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)11445元（按原告年收入40000元，每天109元×105天計(jì)算），二被告對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議。經(jīng)本院審查，原告從事瓦工工作有證據(jù)證實(shí)，但其未提供具體收入數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省建筑業(yè)平均工資35498元（每天97.3元）予以計(jì)算；原告誤工期經(jīng)司法鑒定約為90-120天，原告主張按照105天計(jì)算合理，故原告的誤工費(fèi)為10216.5元（97.3元／天×105天）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元／天×19天），二被告有異議，只認(rèn)可按每天50元予以計(jì)算。本院認(rèn)為原告的請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），二被告有異議，被告謝某認(rèn)為應(yīng)提交營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)按每天20元予以計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告的營養(yǎng)期經(jīng)司法鑒定約為60日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1800元。原告主張護(hù)理費(fèi)4680元（按護(hù)理人員楊某乙年收入38000元，每天104元×45天計(jì)算），二被告對護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議。經(jīng)本院審查，原告從事種植工作有證據(jù)證實(shí)，但其未提供具體收入數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元（每天37.4元）予以計(jì)算；原告的護(hù)理期經(jīng)司法鑒定約為30-60天，原告主張按照45天計(jì)算合理，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1683元（37.4元／天×45天）。原告主張殘疾賠償金18204元（2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元／年×20年×10%計(jì)算），二被告無異議，且原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2100元，二被告有異議，認(rèn)為原告請求數(shù)額過高。本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過酌情確認(rèn)交通費(fèi)為1800元（1500元＋300元）。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可900元，被告謝某同意賠償600元，原告對此數(shù)額1500元表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。以上原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)252471.81元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及交通費(fèi)34903.5元（10216.5元＋1683元＋18204元＋3000元＋1800元），車輛損失費(fèi)900元，共計(jì)45803.5元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)197968.31元（207968.31元-10000元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)4400元，共計(jì)206068.31元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償144247.82元，由被告謝某按照15%的比例賠償30910.25元，其余部分由原告自行承擔(dān)。以上被告謝某應(yīng)賠償原告30910.25元，原告的車輛損失費(fèi)被告謝某同意賠償600元，共計(jì)31510.25元，因被告謝某已為原告楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)95175.44元，超出其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額63665.19元，此款應(yīng)屬于被告謝某代被告人保財(cái)險(xiǎn)先行墊付，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將此款直接給付被告謝某。以上被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失為190051.32元（45803.5元＋144247.82元），扣除被告謝某先行墊付的63665.19元，被告人保財(cái)險(xiǎn)實(shí)際再賠償原告126386.13元。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用等間接損失及本案的訴訟費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（被告謝某）履行了免責(zé)事項(xiàng)的提示告知義務(wù)，故本院對其抗辯意見不予采納。
反訴原告謝某主張其因本次交通事故支出修車費(fèi)23762元、拖車費(fèi)700元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。以上共計(jì)24462元，由反訴被告楊某某按照15%的比例賠償3669.3元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)126386.13元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司給付被告謝某63665.19元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、反訴被告楊某某賠償反訴原告謝某車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)3669.3元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)50元，由反訴原告謝某負(fù)擔(dān)42.5元，反訴被告楊某某負(fù)擔(dān)7.5元。

審判長：楊春艷
審判員：盧愛君
審判員：王超

書記員：馬惠玲10