本院認為，被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲、黃某甲、曾某某違反國家毒品管理法規(guī)，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行為均已構成制造毒品罪。被告人楊某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受另案被告人丘某甲糾集參與制造毒品，現(xiàn)場調(diào)試制毒設備，組織操作關鍵工序；接受另案被告人丘某乙糾集參與制造毒品，參與出資并分紅，購買、轉(zhuǎn)運制毒原料，糾集同案被告人并負責制毒技術；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，楊某甲接受丘某甲指使并糾集兩名同案被告人共同前往制毒現(xiàn)場，接收、運輸制毒原料，組織操作關鍵工序，共制造甲基苯丙胺904.2605千克，數(shù)量大，罪行極其嚴重；在所參與的三起制造毒品共同犯罪中，楊某甲均系罪責最為嚴重的主犯之一，應依法懲處。關于其辯護律師所提“楊某甲在他人提議下參與制造毒品，并非犯意提起者、出資人，亦非唯一關鍵技師，在共同犯罪中的地位、作用尚未查清，第二審法院在開庭審理時僅通知死刑被告人參加庭審，以致不能全部、充分對同案被告人進行發(fā)問，涉案毒品扣押、稱量、取樣程序不合法，將廢液記入制毒數(shù)量，應當予以減扣，楊某甲配合公安機關對同案被告人進行了辨認，可能構成重大立功，楊某甲無毒品再犯、累犯情節(jié)，無犯罪前科，不應判處死刑立即執(zhí)行”等辯護意見，經(jīng)查，本案系橫跨江西省、湖南省兩地的特大制造毒品犯罪，涉案人員多，多名同案被告人的供述均證實楊某甲負責組織技術生產(chǎn)，組織實施制造毒品，雖非唯一制毒技師，但系制毒現(xiàn)場技術總負責人，且曾出資并分紅，在其參與的制毒共同犯罪中作用突出。第二審法院在開庭審理中僅通知死刑被告人到庭參加庭審，未違反相關法律規(guī)定。涉案毒品扣押、稱量、取樣存在瑕疵問題，第一審、第二審法院已經(jīng)充分注意并予以分析回應，本院予以確認。楊某甲歸案后對同案被告人進行辨認，依法不構成立功，辯護律師的意見均不成立，本院不予采納。被告人姚某甲在湖南省石門縣制毒犯罪中，接受丘某甲糾集和指使，在石門縣選定、租賃兩處制毒場所，協(xié)調(diào)購買、租賃、接收、運輸制毒設備、原料，接轉(zhuǎn)江西籍、福建籍參與制造毒品的同案被告人，負責制毒人員食宿、轉(zhuǎn)運等保障事宜，糾集兩名同案被告人參與制造毒品，共制造甲基苯丙胺484.2605千克，數(shù)量大，罪行極其嚴重。在其參與的共同犯罪中，姚某甲作用突出，系罪責最為嚴重的主犯之一，應依法懲處。被告人溫某甲接受丘某甲指使糾集多名同案被告人兩次參與制造毒品，在現(xiàn)場接受楊某甲等技師指揮，帶領福建籍制毒人員負責完成毒品生產(chǎn)第一道關鍵工序，共制造甲基苯丙胺784.2605千克，數(shù)量大，罪行極其嚴重。在其參與的共同犯罪中，溫某甲作用突出，系罪責最為嚴重的主犯之一，應依法懲處。關于其辯護律師所提“溫某甲僅參與制造麻黃堿，對后續(xù)用來制造甲基苯丙胺并不明知，未實際參與江西省永豐縣第三次制毒犯罪，應以非法生產(chǎn)制毒物品罪定罪處罰；認定溫某甲在共同犯罪中系主犯的證據(jù)不足，一、二審量刑畸重，溫某甲系初犯、無前科，應予從輕處罰”等辯護意見，經(jīng)查，第一審、第二審法院已對前述辯護意見予以評析，本院同意第一審、第二審不予采納的意見。被告人黃某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，四次接受丘某甲及同案被告人黃某丙或另案被告人丘某乙糾集和指使，幫助介紹制毒場所，在現(xiàn)場輔助制毒或望風；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，按照黃某丙指使，運送部分制毒設備，在現(xiàn)場輔助制毒或望風，共參與制造甲基苯丙胺904.2605千克，數(shù)量大，應依法懲處。在本案共同犯罪中，黃某甲均系主犯，但其被雇傭、被糾集的特征明顯，且在現(xiàn)場均從事輔助性事務，并非罪責最為嚴重的主犯。被告人曾某某在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受丘某甲、黃某丙或丘某乙糾集，兩次參與制造毒品，曾利用家中房屋保管制毒設備并在現(xiàn)場輔助制毒；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，跟隨丘某甲查看制毒場所，在現(xiàn)場輔助制毒，共參與制造甲基苯丙胺904.2605千克，數(shù)量大，應依法懲處。在其參與的共同犯罪中，曾某某均系主犯，但其被雇傭、被糾集的特征明顯，且在現(xiàn)場均從事輔助性事務，亦非罪責最為嚴重的主犯。關于其辯護律師所提“曾某某在共同犯罪中起次要、輔助作用，不應當認定為主犯，拒絕按照丘某甲的指使轉(zhuǎn)移在湖南省石門縣制造的成品冰毒，客觀上防止了大量毒品流入社會，應當認定為犯罪中止，向公安機關提供同案被告人住址及家庭信息，對公安機關的抓捕起到積極作用”等辯護意見，經(jīng)查，曾某某接受丘某甲糾集，在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，提供場地保管制毒設備，參與商議制造毒品事宜，跟隨丘某甲到湖南省石門縣查看制毒場所，直接參加三次制造毒品且數(shù)量大，是主犯。曾某某在參與湖南省石門縣制造毒品犯罪中，客觀上已經(jīng)制成了毒品成品，系犯罪既遂。曾某某如實供述同案被告人基本情況系屬應當供述的內(nèi)容，依法不構成立功，相關辯護意見不成立，本院不予采納。曾某某三次參與制造毒品犯罪，接受組織者糾集，在現(xiàn)場從事輔助事務，關于曾某某并非罪責最為嚴重的主犯的辯護意見成立，本院予以采納。綜上，第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。審判程序合法。對被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲量刑適當。鑒于被告人黃某甲、曾某某在共同犯罪中并非罪責最為嚴重的主犯，對其二人依法可不判處死刑立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第七款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第五十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百二十九條第（五）項的規(guī)定，判決如下：