抗訴機(jī)關(guān)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院。

原審被告人楊某1，男，1972年3月7日出生于四川省梓潼縣，漢族，中專(zhuān)文化，原綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司總經(jīng)理，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。因本案，于2017年5月15日被綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局刑事拘留，經(jīng)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，于2017年6月20日被綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局執(zhí)行逮捕并羈押于綿陽(yáng)市看守所，于2018年7月6日被綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院宣判無(wú)罪并當(dāng)庭釋放。

辯護(hù)人王濤，四川眾城律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人周慶，四川眾城律師事務(wù)所律師。

原審被告人朱某，女，1969年7月12日出生于四川省珙縣，漢族，中專(zhuān)文化，原綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司法定代表人，住四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)。因本案，于2017年5月15日被綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局決定取保候?qū)彙?/span>

原審被告人何某，男，1989年5月10日出生于四川省綿陽(yáng)市，漢族，小學(xué)文化，原綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司員工，住四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)。曾因犯搶劫罪，被廣東省佛山市順德區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個(gè)月，2010年3月31日假釋?zhuān)籴尶简?yàn)期自2010年3月31日至2011年2月20日。因本案，于2017年5月15日被綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局決定取保候?qū)彙?/span>

涪城區(qū)人民法院審理涪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某1、朱某、何某犯污染環(huán)境罪一案，于2018年7月6日作出（2018）川0703刑初9號(hào)刑事判決。宣判后，涪城區(qū)人民檢察院對(duì)判決不服，以綿涪檢公訴刑抗【2018】4號(hào)刑事抗訴書(shū)提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理中，綿陽(yáng)市人民檢察院于2018年9月25日建議本案延期審理，恢復(fù)審理后，本院于2018年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四川省綿陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員蒲琳、檢察員助理胡雪琴出庭履行職務(wù)，原審被告人楊某1、朱某、何某及其辯護(hù)人王濤、周慶到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

涪城區(qū)人民檢察院指控：2017年2月，被告人楊某1、朱某在綿陽(yáng)市涪城區(qū)大包梁村一組租用鄧某2的房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并成立了“綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司”，被告人朱某為法人代表，被告人楊某1為總經(jīng)理，并雇傭被告人何某為職員。2017年2月至4月期間，在無(wú)環(huán)保測(cè)評(píng)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，被告人楊某1、朱某、何某違法生產(chǎn)加工產(chǎn)品，多次采取滲坑、鋪設(shè)管道用抽水泵抽排的方式，將生產(chǎn)污水排放至廠(chǎng)房外排水溝渠及村民集體所有的堰塘內(nèi)。經(jīng)檢測(cè)，該公司排放的污水中，重金屬鋅超過(guò)國(guó)家污水治理排放標(biāo)準(zhǔn)11.3倍。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某1、朱某、何某違反國(guó)家規(guī)定，排放其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。

原判查明：被告人楊某1、朱某于2011年1月12日成立綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司。2017年2月，楊某1、朱某在綿陽(yáng)市涪城區(qū)大包梁村1組租用鄧某2的房屋作為電泳加工廠(chǎng)房，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。朱某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理等事務(wù)；楊某1作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)工作；被告人何某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司員工，協(xié)助楊某1管理生產(chǎn)。

2017年2月至4月期間，在無(wú)環(huán)保測(cè)評(píng)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在電泳加工廠(chǎng)房生產(chǎn)加工產(chǎn)品，多次排污。廠(chǎng)房?jī)?nèi)建有一條小件處理流水線(xiàn)、一條大件處理流水線(xiàn)，小件處理流水線(xiàn)的每個(gè)處理桶的后面和底部設(shè)有排水管道，污水統(tǒng)一流入污水池，再通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠(chǎng)房后山的干枯的堰塘內(nèi)，另有部分污水溢出從墻腳流入廠(chǎng)房外的排水溝。大件處理流水線(xiàn)的每個(gè)處理桶后側(cè)面和底部設(shè)有排水管道，污水管線(xiàn)穿墻將污水排入污水排放溝，再經(jīng)廢水排放口，進(jìn)入廠(chǎng)外一沉積桶，水滿(mǎn)后通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠(chǎng)房后山的干枯的堰塘內(nèi)或者自溢到旁邊的田地。

綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局查處綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司上述排污行為過(guò)程中，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)確定采樣點(diǎn)，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員張某3、謝輝于2017年4月11日，在朱某及見(jiàn)證人綿陽(yáng)市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)人民政府環(huán)保辦主任紀(jì)某的見(jiàn)證下，用采樣瓶分別在綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司廢水排放口和廠(chǎng)外排水溝提取到7瓶該廠(chǎng)生產(chǎn)車(chē)間所排放的廢水。綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)前述所提取的廢水中的PH值、化學(xué)需氧量、總磷、鋅和鎳進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并于2017年4月19日出具了113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告。該監(jiān)測(cè)報(bào)告由綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員黃某、張某1、張某2、王某作出，其中鋅的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析由張義烽協(xié)助黃某完成，采用的監(jiān)測(cè)方法為電感耦合等離子發(fā)射光譜法。

2017年5月4日，綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局將本案相關(guān)證據(jù)材料移送綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局審查處理，該局于同日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/span>

另查明，2017年12月20日，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，將廠(chǎng)房后坑塘含鋅土壤轉(zhuǎn)運(yùn)至江油紅獅水泥廠(chǎng)進(jìn)行了處理。

庭審中，公訴機(jī)關(guān)舉證如下：1.涉嫌環(huán)境犯罪案件移送書(shū)及清單、受案登記表、立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證等訴訟法律文書(shū)，用以證明本案程序合法，本案刑事立案時(shí)間為2017年5月4日。2.到案經(jīng)過(guò)，用以證明2017年5月4日，公安機(jī)關(guān)接綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局移送楊某1等人涉嫌環(huán)境污染案后，于當(dāng)日書(shū)面?zhèn)鲉緱钅?、朱某、何某到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，前述三人先后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)。3.人員信息、送貨單、發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、廠(chǎng)房出租合同，用以證明楊某1、朱某、何某的身份情況及綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司相關(guān)情況。4.綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、現(xiàn)勘圖、詢(xún)問(wèn)筆錄、查封決定書(shū)、查封（扣押）延期通知書(shū)、查封扣押清單，用以證明綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2017年4月11日對(duì)綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司電泳漆生產(chǎn)線(xiàn)及相關(guān)設(shè)施予以查封；綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局向本案所涉人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并調(diào)查了解綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司排污的相關(guān)情況。5.提取筆錄，用以證明采樣過(guò)程。6.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、采集平面圖，用以證明本案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等情況。7.指認(rèn)筆錄及照片，用以證明楊某1、朱某、何某對(duì)綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司生產(chǎn)線(xiàn)排污口位置進(jìn)行了指認(rèn)。8.《關(guān)于綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司含鋅土壤處理情況的說(shuō)明》、照片、過(guò)磅單，用以證明綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司處理受污染土壤的情況。9.《關(guān)于拍攝綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司影像情況的說(shuō)明》，用以證明綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局執(zhí)法人員對(duì)本案廢水取樣過(guò)程進(jìn)行了拍照，但未進(jìn)行攝像。10.113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告、《關(guān)于對(duì)珠揚(yáng)化工有限公司廢水委托監(jiān)測(cè)報(bào)告（綿環(huán)監(jiān)字2017第113號(hào)）的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的說(shuō)明”）、《綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)報(bào)告補(bǔ)充說(shuō)明》、檢定證書(shū)、檢定記錄、樣品流轉(zhuǎn)記錄、原始記錄、監(jiān)測(cè)人員上崗合格證等，用以證明本案綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司廠(chǎng)外排水溝所排廢水中鋅含量為24.6mg/L，超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定的一級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)的11.3倍。11.《關(guān)于“綿環(huán)監(jiān)字（2017）第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告”監(jiān)測(cè)方法的說(shuō)明》、《關(guān)于“綿環(huán)監(jiān)字（2017）第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告”監(jiān)測(cè)方法的補(bǔ)充說(shuō)明》，用以證明綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站在113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中適用電感耦合等離子發(fā)射光譜法具有合法合理性。12.《綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在水域功能區(qū)劃的說(shuō)明》，用以證明按照綿府函（2016）11號(hào)文件附表-綿陽(yáng)市二級(jí)水功能區(qū)劃登記表，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在的大包梁村位于涪江石馬至三江匯口段，水質(zhì)管理目標(biāo)為Ⅲ類(lèi)。13.《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）、《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）、綿府函（2016）11號(hào)文件，用以證明113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告所依據(jù)的相關(guān)規(guī)定。14.《綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站關(guān)于對(duì)珠揚(yáng)化工有限公司廢水監(jiān)測(cè)中項(xiàng)目鋅原始記錄簽字日期的說(shuō)明》，用以證明廢水中鋅的實(shí)際監(jiān)測(cè)過(guò)程，113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告程序合規(guī)，數(shù)據(jù)真實(shí)有效，2017年4月14日對(duì)水樣進(jìn)行分析并出具原始記錄，室主任宋某將初審簽字時(shí)間寫(xiě)為2017年4月13日系筆誤，不影響監(jiān)測(cè)結(jié)果。15.《綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站關(guān)于對(duì)珠揚(yáng)化工有限公司廢水監(jiān)測(cè)中監(jiān)測(cè)人員上崗證有效期限的說(shuō)明》、《四川省環(huán)境保護(hù)廳辦公室關(guān)于綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站黃某同志環(huán)境監(jiān)測(cè)人員上崗合格證有效期證明的復(fù)函》，用以證明本案監(jiān)測(cè)人員黃某上崗合格證中項(xiàng)目“水和廢水：鋅”系2012年11月考核合格，考核合格項(xiàng)目自發(fā)證或載入合格證之日起五年有效，該項(xiàng)目有效期截止時(shí)間為2017年11月，即黃某在從事本案監(jiān)測(cè)工作時(shí)在其上崗證有效期內(nèi)。16.視聽(tīng)資料（對(duì)被告人楊某1、朱某、何某進(jìn)行訊問(wèn)的部分錄音錄像），用以證明偵查機(jī)關(guān)對(duì)本案被告人訊問(wèn)時(shí)進(jìn)行了同步錄音錄像。17.證人證言（1）范某的證言，證實(shí)其在綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司從事汽車(chē)配件打包工作，朱某系法人代表負(fù)責(zé)外邊的業(yè)務(wù)，楊某1系總經(jīng)理負(fù)責(zé)客戶(hù)、業(yè)務(wù)和技術(shù)對(duì)接工作，何某系主任負(fù)責(zé)電泳生產(chǎn)部分的技術(shù)工作和工人管理，直至被查封時(shí)工廠(chǎng)共加工了五萬(wàn)余件物品等事實(shí)經(jīng)過(guò)。（2）袁某的證言，證實(shí)其偶爾到綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司幫忙將別人送來(lái)的成品鐵器撿到行調(diào)的鐵框內(nèi)，對(duì)其他操作流程不知情；涉案電泳漆生產(chǎn)線(xiàn)于2017年1月開(kāi)始籌建，2月開(kāi)始生產(chǎn)加工，4月被環(huán)保局查封。（3）鄧某2的證言，證實(shí)2017年2月22日綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司的法人代表朱某與其簽訂廠(chǎng)房租賃合同，租用其廠(chǎng)房作電泳漆加工廠(chǎng)，該廠(chǎng)在2017年2月開(kāi)始籌建，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)因排污方面存在問(wèn)題被環(huán)保局查封；不清楚該廠(chǎng)如何處理污水，但知道他們將污水用抽水泵抽到廠(chǎng)房后面的干堰塘里等經(jīng)過(guò)。（4）周某的證言，證實(shí)其系大包梁村村民，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司是2017年2月搬來(lái)大包梁村租用廠(chǎng)房的；其田地邊上的塑料大桶是該廠(chǎng)的人放置的，里面的水是該廠(chǎng)排出的污水，大桶每次快要裝滿(mǎn)污水的時(shí)候，該廠(chǎng)的人都會(huì)用水泵將水抽到廠(chǎng)房后面的堰塘去等經(jīng)過(guò)。（5）蒲某的證言，證實(shí)其系楊某1的繼父，于2017年2月初和楊某2被楊某1叫來(lái)綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司負(fù)責(zé)煮飯、看門(mén)、打掃衛(wèi)生，偶爾幫忙拿下工廠(chǎng)零件和排放廢水坑的廢水，直到2017年4月11日該廠(chǎng)被環(huán)保局查封；廠(chǎng)房?jī)?nèi)在小加工線(xiàn)這邊有一個(gè)廢水坑，廠(chǎng)外廁所堡坎下面有個(gè)大桶用于裝大生產(chǎn)線(xiàn)這邊的廢水；受何某的安排，其將廠(chǎng)房里的廢水坑內(nèi)的廢水抽了3次，廠(chǎng)外塑料桶內(nèi)的廢水抽了3次，還看見(jiàn)何某抽了幾次廢水；安裝抽水泵之前小線(xiàn)的廢水通過(guò)管線(xiàn)流到場(chǎng)內(nèi)的沉水坑，沉水坑滿(mǎn)后通過(guò)墻邊洞口流向墻外排水溝，大線(xiàn)這邊的水通過(guò)排水管流向堡坎下的沉水桶，桶滿(mǎn)后水自然流向周?chē)霓r(nóng)田等經(jīng)過(guò)。（6）楊某2的證言，證實(shí)其系楊某1的母親，于2017年2月中旬和蒲某一同到綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司幫忙煮飯；楊某1和何某用水泵將污水抽到后面山上的干堰塘進(jìn)行排水，蒲某有時(shí)也幫忙排水等經(jīng)過(guò)。（7）鄧某1的證言，證實(shí)其系大包梁村村委會(huì)委員，主要負(fù)責(zé)環(huán)境衛(wèi)生治理工作；綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司電泳漆生產(chǎn)線(xiàn)于2017年2、3月份籌建，但未按照規(guī)定到村委會(huì)進(jìn)行備案登記；廠(chǎng)后的堰塘系集體共有，主要用于農(nóng)田灌溉等經(jīng)過(guò)。18.被告人楊某1的供述，供述綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司于2011年2月成立，珠揚(yáng)化工電泳加工廠(chǎng)于2017年2月在大包梁村建立，2017年3月開(kāi)始試生產(chǎn)，排放污水大概3噸左右，該廠(chǎng)于同年4月11日被環(huán)保局查封；其是工廠(chǎng)的總負(fù)責(zé)人，廠(chǎng)里的所有事情都由其把控，朱某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，何某負(fù)責(zé)技術(shù)方面，范某負(fù)責(zé)記件；電泳涂裝的生產(chǎn)流程；電泳加工廠(chǎng)沒(méi)有污水處理設(shè)備，共有兩個(gè)污水沉降坑，一個(gè)在廠(chǎng)內(nèi)小生產(chǎn)線(xiàn)旁，一個(gè)在廠(chǎng)外正前方的堡坎下面。小生產(chǎn)線(xiàn)旁的沉降坑水滿(mǎn)之后，一是通過(guò)抽水泵將污水抽到廠(chǎng)房后面的干堰塘，二是水漫出來(lái)以后流到廠(chǎng)房后面的水溝。大生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)生的污水流到廠(chǎng)外堡坎下面的沉降坑后，再用抽水泵抽到廠(chǎng)后的干堰塘；小生產(chǎn)線(xiàn)主要收集磷化過(guò)程中產(chǎn)生的廢水，其中主要成分是磷和鋅；其和朱某均多年從事化工工作，均清楚排污方式所產(chǎn)生的危害，何某雖清楚廢水里的含量，但不清楚對(duì)環(huán)境的危害等經(jīng)過(guò)。19.被告人朱某的供述，供述珠揚(yáng)化工電泳加工廠(chǎng)于2016年12月開(kāi)始籌備，2017年3月投入生產(chǎn)，主要做金屬表面電泳加工處理，其系法人代表，負(fù)責(zé)廠(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)和財(cái)務(wù)管理等事務(wù)，楊某1負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)方面的工作，何某協(xié)助楊某1管理生產(chǎn)；電泳涂裝的生產(chǎn)流程；電泳加工廠(chǎng)共有兩條生產(chǎn)線(xiàn)，所產(chǎn)生的污水主要成分含有鋅和磷以及PH值；小生產(chǎn)線(xiàn)有磷化工序，小生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)生的污水通過(guò)廠(chǎng)房?jī)?nèi)的一條排水管流到生產(chǎn)車(chē)間里面的沉降坑內(nèi)，沉降坑滿(mǎn)后溢出的污水順著墻邊的洞口流到墻外的排水溝。大概2月底時(shí)楊某1和何某商量買(mǎi)來(lái)抽水泵，后便通過(guò)水泵抽水到山上的堰塘；大生產(chǎn)線(xiàn)未使用磷化液，所以大生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)生的廢水沒(méi)有鋅成分，大生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)生的污水通過(guò)廠(chǎng)內(nèi)另一條排水管排到廠(chǎng)外的沉降箱內(nèi)，水滿(mǎn)后通過(guò)抽水泵將污水排放在后山堰塘里，平時(shí)沉水桶滿(mǎn)以后溢出的水也會(huì)直接流向旁邊的農(nóng)田；從開(kāi)始生產(chǎn)至被查封排出的污水量大概有30或者40噸左右；環(huán)保局在電泳池污水排放口和廠(chǎng)外的排水溝兩處進(jìn)行了污水取樣，經(jīng)監(jiān)測(cè)，廢水排放口的化學(xué)需氧量和總磷超過(guò)了國(guó)家污水排放標(biāo)準(zhǔn)，排水溝的污水化學(xué)需氧量和總磷以及鋅超過(guò)了國(guó)家污水排放標(biāo)準(zhǔn)等經(jīng)過(guò)。20.被告人何某的供述，供述其于2017年2月到綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品走生產(chǎn)流程、加料、維修、放水等工作，楊某1和朱某是工廠(chǎng)的老板，朱某是法人，二人平時(shí)都在管理工廠(chǎng)事務(wù)，忙的時(shí)候都要來(lái)幫忙進(jìn)行生產(chǎn)加工，其的技術(shù)是楊某1教的；電泳涂裝的生產(chǎn)流程；該廠(chǎng)從2017年2月11日開(kāi)始生產(chǎn)至2017年4月11日被環(huán)保局查封共加工套機(jī)箱體200多套；廠(chǎng)內(nèi)共有兩條生產(chǎn)線(xiàn)，小的生產(chǎn)線(xiàn)溢出的廢水先流向廠(chǎng)內(nèi)的一個(gè)沉水坑，水滿(mǎn)以后再用抽水泵將廢水抽到后山的堰塘，平時(shí)也有少量廢水從廠(chǎng)內(nèi)的這個(gè)沉水坑溢出，然后從坑旁邊的墻洞流出到圍墻下的溝渠里。大的生產(chǎn)線(xiàn)廢水管道直接接到圍墻外廁所下水泥管里，廢水流到堡坎下邊的沉水桶內(nèi)，水滿(mǎn)之后也要用抽水泵將水抽到后山的堰塘去；不清楚廢水里面含有什么成分。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人楊某1對(duì)證據(jù)18-20不持異議，其余證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同其辯護(hù)人王濤的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告人楊某1的辯護(hù)人王濤對(duì)證據(jù)1-9、13、17無(wú)異議；對(duì)證據(jù)10-11的合法性持異議，并從鑒定方法、適用標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)人員資質(zhì)、審簽程序和采樣點(diǎn)的選擇五個(gè)方面提出質(zhì)疑；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；對(duì)證據(jù)14持異議，認(rèn)為綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站不能對(duì)鑒定瑕疵作出說(shuō)明，且說(shuō)明內(nèi)容與監(jiān)測(cè)人員黃某的當(dāng)庭陳述相互矛盾；對(duì)證據(jù)15持異議，認(rèn)為該組證據(jù)是在一審辯論終結(jié)后提交，超過(guò)了舉證期限，四川省環(huán)境保護(hù)廳辦公室無(wú)權(quán)對(duì)上崗合格證的有效期出具復(fù)函意見(jiàn)，上崗合格證的有效期是指證件的有效期而非單項(xiàng)考核的有效期，該組證據(jù)與相關(guān)法律相違背；對(duì)證據(jù)16、18-20持異議，認(rèn)為部分訊問(wèn)筆錄無(wú)同步錄音錄像。被告人朱某、何某對(duì)公訴機(jī)關(guān)所有證據(jù)均不持異議。

一審?fù)徶?，被告人楊?的辯護(hù)人王濤舉證如下：21.律師詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片（2張），用以證明監(jiān)測(cè)人員所提取的超標(biāo)污水并非在污水排放口取樣，而是在距廠(chǎng)房50米的污水分流井取樣，而該污水分流井有附近家具廠(chǎng)的污水排入，故取樣點(diǎn)所取污水并非僅有綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司排出的污水；取樣時(shí)間是相距最后一次排污后20小時(shí)以后，必然發(fā)生水分的蒸發(fā)和沉降，從而導(dǎo)致鋅含量濃度增加；22.四川省環(huán)境監(jiān)察巡查記錄表，用以證明綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司已經(jīng)按照要求積極對(duì)污染進(jìn)行了治理，并已經(jīng)將受污染土壤全部轉(zhuǎn)移至相關(guān)治理單位，同時(shí)也證明受污染土壤僅有1.82立方米，社會(huì)危害性極小。23.《土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)》（GB/T21010-2007），用以證明水域僅指常水位岸線(xiàn)的水面，并不包括耕地、園地、林地、居民點(diǎn)、道路等用地，由此可證明綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司電泳加工廠(chǎng)房所在區(qū)域根本不屬于水域范圍，其排污最終點(diǎn)一是在后山堰塘，二是在農(nóng)田，并非在水域范圍。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人楊某1、朱某、何某對(duì)上述證據(jù)均不持異議。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，證據(jù)21是否具有合法性請(qǐng)求法院評(píng)議認(rèn)定；認(rèn)可被告人對(duì)土壤進(jìn)行了治理，但治理效果尚不清楚水域標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局是縣一級(jí)人民政府所屬機(jī)構(gòu)，由其決定水域標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題符合法律規(guī)定。24.監(jiān)測(cè)人員當(dāng)庭證言（1）監(jiān)測(cè)人員黃某的證言，證實(shí)水域和水質(zhì)分類(lèi)不同；113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源于原始記錄，原始記錄報(bào)告出來(lái)后需經(jīng)審批；其系根據(jù)《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》選擇采用電感耦合等離子發(fā)射光譜法對(duì)本案廢水中的鋅和鎳進(jìn)行分析。（2）監(jiān)測(cè)人員張某1的證言，證實(shí)其在113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中負(fù)責(zé)化學(xué)需氧量的分析。（3）監(jiān)測(cè)人員張某2的證言，證實(shí)其在113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中負(fù)責(zé)水質(zhì)總磷的測(cè)定。（4）監(jiān)測(cè)人員王某的證言，證實(shí)其在113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告中負(fù)責(zé)水的PH值的測(cè)定。（5）采樣人員張某3的證言，證實(shí)本案廢水的采樣點(diǎn)并非由其決定，而是由綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)確定，其僅負(fù)責(zé)按照規(guī)范進(jìn)行采樣；根據(jù)采樣的技術(shù)規(guī)范，并沒(méi)有要求考慮揮發(fā)。

通過(guò)庭審，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告及113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的說(shuō)明能否作為本案定案之依據(jù)。結(jié)合爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)評(píng)析如下：

一、對(duì)于證據(jù)16、18-20，雖然部分視聽(tīng)資料光盤(pán)內(nèi)容顯示為空，但三被告人及楊某1的辯護(hù)人對(duì)綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司電泳加工廠(chǎng)在無(wú)環(huán)保測(cè)評(píng)和污水處理設(shè)備的情況下進(jìn)行生產(chǎn)排污的事實(shí)并無(wú)異議，證據(jù)18-20三被告人的供述與證據(jù)17證人證言相互吻合，且本案并不屬于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或錄像的情形，故本院對(duì)證據(jù)16、18-20予以確認(rèn)。

二、對(duì)于證據(jù)10-12、14-15、21，從監(jiān)測(cè)鑒定方法、適用標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)人員資質(zhì)、審簽程序和采樣五個(gè)方面評(píng)析如下：

1、關(guān)于鑒定方法的問(wèn)題。

證據(jù)10中的113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告載明該監(jiān)測(cè)報(bào)告是“根據(jù)委托方的要求，按照《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》HJ/T91-2002等規(guī)定”進(jìn)行監(jiān)測(cè)，而前述HJ/T91-2002規(guī)范附表1第51項(xiàng)明確規(guī)定了水和污水中對(duì)鋅的監(jiān)測(cè)分析方法有6種：火焰原子吸收法、流動(dòng)注射-在線(xiàn)富集火焰原子吸收法、雙硫腙分光光度法、陽(yáng)極溶出伏安法、示波極譜法、等離子發(fā)射光譜法。證據(jù)11《綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站關(guān)于“綿環(huán)監(jiān)字（2017）第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告”監(jiān)測(cè)方法的補(bǔ)充說(shuō)明》載明前述等離子發(fā)射光譜法即為電感耦合等離子發(fā)射光譜法，故113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告依據(jù)HJ/T91-2002規(guī)范適用電感耦合等離子發(fā)射光譜法進(jìn)行監(jiān)測(cè)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)證據(jù)11予以采信。

2、關(guān)于適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

證據(jù)10中的113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的說(shuō)明系依照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定的一級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定本案鋅超標(biāo)11.3倍。《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定排入GB3838Ⅲ類(lèi)水域（劃定的保護(hù)區(qū)和游泳區(qū)除外）和排入GB3097中二類(lèi)海域的污水，執(zhí)行一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。本案所涉污水顯然不屬于排入海域的污水，而《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）將水域功能分為五類(lèi)，明確規(guī)定Ⅲ類(lèi)水域“主要適用于集中式生活飲用水地表水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)、魚(yú)蝦類(lèi)越冬場(chǎng)、洄游通道、水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)等漁業(yè)水域及游泳區(qū)”，本案綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司污水排放地點(diǎn)顯然亦不屬于上述水域。

監(jiān)測(cè)人員黃某當(dāng)庭陳述水域和水質(zhì)分類(lèi)不同，且《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）也單獨(dú)對(duì)水質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了規(guī)定，故水域功能區(qū)與水質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)屬不同概念。證據(jù)12依據(jù)綿府函（2016）11號(hào)文件認(rèn)定綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在的大包梁村位于涪江石馬至三江匯口段，水質(zhì)管理目標(biāo)為Ⅲ類(lèi)，不違反文件規(guī)定，可以予以確認(rèn)。但公訴機(jī)關(guān)以證據(jù)12說(shuō)明大包梁村水質(zhì)管理目標(biāo)為Ⅲ類(lèi)，并以此來(lái)證實(shí)本案所涉污水排放地點(diǎn)適用Ⅲ類(lèi)水域，從而認(rèn)定本案應(yīng)適用一級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際是混同了水域標(biāo)準(zhǔn)和水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為本案適用一級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。

3、關(guān)于監(jiān)測(cè)人員資質(zhì)的問(wèn)題。

監(jiān)測(cè)人員黃某持有的《四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)人員上崗合格證》的發(fā)證時(shí)間為2011年7月，且合格證的說(shuō)明部分第3項(xiàng)載明“合格證有效期為五年，期滿(mǎn)后持證人員進(jìn)行復(fù)查換證”，黃某的合格證在2016年7月期滿(mǎn)后未及時(shí)復(fù)查換證，并在2017年4月對(duì)本案所涉污水進(jìn)行監(jiān)測(cè)。但是黃某有關(guān)對(duì)水和廢水中重金屬鋅進(jìn)行監(jiān)測(cè)的考核合格時(shí)間為2012年11月，四川省環(huán)境保護(hù)廳辦公室復(fù)函說(shuō)明黃某對(duì)“水和廢水：鋅”進(jìn)行監(jiān)測(cè)的考核項(xiàng)目有效期截止時(shí)間為2017年11月，四川省環(huán)保廳作為四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)人員上崗合格證的發(fā)證機(jī)關(guān)，其有關(guān)部門(mén)所作的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)視為有權(quán)解釋?zhuān)时驹簩?duì)于證據(jù)15予以采信，對(duì)監(jiān)測(cè)人員黃某在從事本案監(jiān)測(cè)工作時(shí)的監(jiān)測(cè)資格予以認(rèn)可。

4.關(guān)于原始記錄表的審簽問(wèn)題。

監(jiān)測(cè)人員黃某當(dāng)庭證實(shí)原始記錄報(bào)告出來(lái)后需經(jīng)審批，但本案中《電感耦合等離子發(fā)射光譜法原始記錄》載明的分析日期是2017年4月14日，而室主任宋某的簽字日期卻是2017年4月13日，審簽日期早于分析日期，證據(jù)14系綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具，只能作為監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)其監(jiān)測(cè)中的問(wèn)題所作的解釋?zhuān)痪哂凶C明力，故本院不予采信，并認(rèn)為據(jù)以作出113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的原始記錄存在程序錯(cuò)誤。

5.關(guān)于采樣的問(wèn)題。

證據(jù)21中的詢(xún)問(wèn)筆錄系被告人楊某1的辯護(hù)人對(duì)被告人朱某的詢(xún)問(wèn)筆錄，朱某作為本案被告人之一，與本案存在利害關(guān)系，該份詢(xún)問(wèn)筆錄在形式上不具有合法性。關(guān)于采樣的問(wèn)題，應(yīng)綜合本案予以認(rèn)定。證據(jù)21中的現(xiàn)場(chǎng)照片客觀、真實(shí)，本院予以采信。

因綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司未設(shè)置專(zhuān)門(mén)的排污口，嚴(yán)格按照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》GB8978-1996所要求的在排污口采樣不具可操作性，但采樣需保證具有合理性及唯一性。楊某1的辯護(hù)人提出本案排水溝中所采水樣有其他污水匯入，且所采水樣受到光照、沉降、蒸發(fā)、滲透、混合等因素的影響會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)升高，除采樣人員張某3在庭審中陳述相關(guān)技術(shù)規(guī)范未要求考慮蒸發(fā)外，公訴機(jī)關(guān)并未就在排水溝采樣具有合法合理性，能夠排除有其他污水匯入的可能予以證明或解釋說(shuō)明，故認(rèn)為本案采樣存在重大瑕疵。

綜上，對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)11、12、15以及證據(jù)21中的照片予以采信，對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)10、14以及21中的詢(xún)問(wèn)筆錄不予采信。

原判認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所排放的污水中鋅的超標(biāo)程度113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告及113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告的說(shuō)明等證據(jù)，因存在采樣重大瑕疵和適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤等問(wèn)題，不能作為本案定案之依據(jù)，不能證實(shí)本案的排污達(dá)到了刑法及司法解釋規(guī)定的“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某1、朱某、何某犯污染環(huán)境罪的證據(jù)不足，不予支持。被告人楊某1的辯護(hù)人提出被告人楊某1不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。綜上判決：一、被告人楊某1無(wú)罪；二、被告人朱某無(wú)罪；三、被告人何某無(wú)罪。

宣判后，抗訴機(jī)關(guān)提出抗訴認(rèn)為：1.根據(jù)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第四款之規(guī)定：排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。同時(shí)具體職能部門(mén)區(qū)環(huán)保局出具說(shuō)明，根據(jù)綿陽(yáng)市政府（2006）11號(hào)文件，案發(fā)地系三類(lèi)水質(zhì)，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的第4、1標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，排入GB3838三類(lèi)水域執(zhí)行一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；2.針對(duì)原始記錄表的審簽問(wèn)題，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站已出具說(shuō)明是筆誤，已對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行合理解釋?zhuān)o(wú)程序錯(cuò)誤；3.因綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司未設(shè)置專(zhuān)門(mén)的排污口，其將生產(chǎn)污水直接排放至廠(chǎng)房外排水溝渠，因而在排水溝取樣具有合理性。同時(shí)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)及走訪(fǎng)，該排水溝系從山上到山下，主要作用是排雨水，有幾戶(hù)居民排生活廢水，但并無(wú)含鋅污水排入，排水溝采樣具有合法合理性。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。

四川省綿陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。

原審被告人楊某1認(rèn)為，生產(chǎn)線(xiàn)有大小兩條，大線(xiàn)沒(méi)有污水排放，但大線(xiàn)產(chǎn)生的污水卻檢驗(yàn)出有鋅，所以本案取樣的小線(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果過(guò)高不實(shí)，一審判決正確，系無(wú)罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，抗訴理由不成立，1.案發(fā)地是三類(lèi)水質(zhì)，抗訴機(jī)關(guān)混淆了水質(zhì)與水域，不應(yīng)適用水域標(biāo)準(zhǔn)；2.對(duì)于原始記錄表的審簽問(wèn)題，審核人簽字早于檢測(cè)人員，檢測(cè)結(jié)果缺少審核一環(huán)，僅以綿陽(yáng)市環(huán)境檢測(cè)中心站的筆誤說(shuō)明，不能澄清問(wèn)題；3.本案污染物的采樣依法應(yīng)在排放口，而不是距離排放口四五十米遠(yuǎn)的存在多個(gè)污水匯集的地方采樣。本案采樣點(diǎn)系環(huán)保局工作人員指定的兩個(gè)位置，而不是由有檢測(cè)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員確定。而本案的采樣點(diǎn)有來(lái)自其他如生活用水、農(nóng)業(yè)的污水（清洗劑、農(nóng)藥均含鋅），不能保證樣本未被污染。本案涉案企業(yè)生產(chǎn)線(xiàn)有兩條線(xiàn)，一條大線(xiàn)、一條小線(xiàn)，大生產(chǎn)線(xiàn)未使用磷化液，其產(chǎn)生的廢水應(yīng)當(dāng)沒(méi)有鋅成分，但對(duì)應(yīng)的檢測(cè)結(jié)果有鋅，證明主要收集磷化過(guò)程中產(chǎn)生的廢水的小生產(chǎn)線(xiàn)所對(duì)應(yīng)的取樣存在被污染被加重的現(xiàn)象。4.證人黃某的證言，證實(shí)水質(zhì)與水域有區(qū)別，且黃某沒(méi)有合格上崗的檢測(cè)資格。一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回抗訴。

原審被告人朱某認(rèn)為，一審判決正確，系無(wú)罪。

原審被告人何某認(rèn)為，一審判決正確，系無(wú)罪。

二審中抗訴機(jī)關(guān)、原審被告人及辯護(hù)人無(wú)新證據(jù)，審理的事實(shí)和證據(jù)與一審判決認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案排放污水中鋅的超標(biāo)程度的綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站2017年第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告及說(shuō)明等證據(jù)，因污水樣本未嚴(yán)格按照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》GB8978-1996所要求的在排污口采樣，存在樣品被污染的事實(shí)，且公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其送檢材料的合法性，故不能作為本案定案的根據(jù)；公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案污水排入三級(jí)水域的《綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在水域功能區(qū)劃的說(shuō)明》等證據(jù)，與審理查明的本案綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司污水排放處不屬于水域的事實(shí)不符，本院不予采信。故抗訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某1、朱某、何某犯污染環(huán)境罪的證據(jù)不足，本院不予支持。原審被告人楊某1及其辯護(hù)人、原審被告人朱某、何某提出不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。