楊某某
宋某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司

原告楊某某，男，195X年X月X日出生，漢族，山西省某某縣人，農(nóng)民。
特別授權(quán)代理人趙某某，山西某某律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，198X年X月X日出生，漢族，山西省某某縣人，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司
住所地:某某縣興華西街城西路三層。
負責(zé)人石某某，系該公司經(jīng)理。
特別授權(quán)代理人張某某，山西某某律師事務(wù)所律師。
本院于2014年11月17日立案受理了原告楊某某訴被告宋某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月26日、2015年3月24日、2015年4月1日公開開庭進行了審理。原告楊某某的特別授權(quán)代理人趙某某、被告宋某某均到庭參加了訴訟，被告保險公司的特別授權(quán)代理人張某某第一、二次到庭參加了訴訟，第三次經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在庭審過程中出示了依職權(quán)向證人王某某的調(diào)查筆錄及向被告保險公司調(diào)取的事故發(fā)生時畜力車照片2張。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告各方對證據(jù)質(zhì)證意見如下:
被告宋某某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5均無異議，對證據(jù)6質(zhì)證意見為費用過高。被告保險公司對原告提供的證據(jù)1、2、5無異議；對證據(jù)3真實性無異議，但該證據(jù)中無需要加強營養(yǎng)的記錄，不認可營養(yǎng)費；對證據(jù)4真實性無異議，但不在公司賠償范圍內(nèi)；對證據(jù)6有異議，認為該證據(jù)無法證明騾子的實際價值，不具有證據(jù)真實性特征，同時王某某應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)證，故對該證據(jù)不認可。原告楊某某和被告保險公司對被告宋某某提供的證據(jù)1均無異議。原告楊某某對被告宋某某提供的證據(jù)2無異議。原、被告對本院依職權(quán)向證人王某某的調(diào)查筆錄及向被告保險公司調(diào)取的事故發(fā)生時畜力車照片2張均無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5內(nèi)容真實，來源合法有效，本院予以采信。原告提供的證據(jù)6，因原告撤回要求對騾子損失賠償?shù)脑V求，本院不予審查。對被告宋某某提供的證據(jù)，認為內(nèi)容真實，來源合法有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認以下事實:
2014年5月3日7時許，原告駕馭自己的畜力車，沿省道325線由南向北行至某某縣某某鄉(xiāng)某某村路段時，被告宋某某駕駛晉DX890X號“奇瑞”牌汽車，在超越原告的畜力車時，因未能確認兩車之間充足的安全距離，與原告的畜力車側(cè)面相撞，造成原告受傷，騾子死亡，兩車損壞的交通事故。本次交通事故某某縣公安局交警大隊于2014年5月15日作出了《道路交通事故認定書》，被告宋某某負本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟醫(yī)院接受治療，診斷證明書記載為左肩鎖關(guān)節(jié)Ⅲ度脫位，急性中型開放性顱腦損傷等9項損傷，住院共計37天。醫(yī)療費76251.73元已由被告宋某某全部支付。2014年11月3日長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，原告的顱腦損傷構(gòu)成九級傷殘，左肩鎖關(guān)節(jié)脫位構(gòu)成十級傷殘。
另查明，本次事故車輛晉DX890X號“奇瑞”牌汽車，在被告保險公司投保交強險，限額為12.2萬元，保險期間自2013年9月29日至2014年9月28日。商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額5萬元），保險期間自2014年3月18日至2015年3月17日。
本院認為:公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本次交通事故，造成原告楊某某受傷，交警部門認定，被告宋某某負事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，認定客觀真實合法，能夠作為本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告宋某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告宋某某在被告保險公司投保交強險，后者作為承保機構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)對本次交通事故給原告造成的損失在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某在本次交通事故中發(fā)生的財產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險公司在賠償限額內(nèi)予以賠償。
本案中，原告楊某某的具體損失為:（1）醫(yī)療費76251.73元；（2）住院伙食補助費555元（每天15元，以住院時間參照國家機關(guān)事業(yè)單位人員差旅費開支規(guī)定計算，住院37天）；（3）營養(yǎng)費740元（每天20元，住院37天）；（4）誤工費5520元（每天30元，計算到傷殘鑒定前一日計184天）；（5）護理費1110元（每天30元，住院37天）；（6）殘疾賠償金31477.6元（按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7154元計算，計20年，九級傷殘賠償按20%，十級傷殘加附加指數(shù)為2%，即為7154×20×（20%＋2%）＝31477.6元）；（7）原告因傷殘鑒定發(fā)生的鑒定支出費用1904元；（8）交通費。交通費是原告及其陪同人員產(chǎn)生的必要支出，由于原告沒有提供正式的交通票據(jù)，本院酌情認定為300元；（9）精神撫慰金酌情認定5000元；（10）畜力車損失酌情認定500元，以上費用共計123358.33元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的費用為:1、傷殘賠償限額項下為45311.6元（包括護理費1110元、誤工費5520元、交通費300元、鑒定費1904元、殘疾賠償金31477.6元、精神損害撫慰金5000元，共計45311.6元）；2、醫(yī)療費用賠償限額項下為10000元；3、財產(chǎn)損失賠償限額項下為500元（畜力車損失，未含牲畜騾子損失）。因此，被告保險公司在其強制險責(zé)任限額內(nèi)賠償款共計為55811.6元，余款67546.73元應(yīng)由被告宋某某賠償，因其已支付醫(yī)療費用76251.73元，超出部分8705元可由被告保險公司予以直接返還，保險公司賠償款剩余部分47106.6應(yīng)予賠償原告楊某某。
為了保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某保險金計人民幣47106.6元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告宋某某保險金計人民幣8705元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1675元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司負擔(dān)1052元，原告楊某某負擔(dān)623元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5內(nèi)容真實，來源合法有效，本院予以采信。原告提供的證據(jù)6，因原告撤回要求對騾子損失賠償?shù)脑V求，本院不予審查。對被告宋某某提供的證據(jù)，認為內(nèi)容真實，來源合法有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認以下事實:
2014年5月3日7時許，原告駕馭自己的畜力車，沿省道325線由南向北行至某某縣某某鄉(xiāng)某某村路段時，被告宋某某駕駛晉DX890X號“奇瑞”牌汽車，在超越原告的畜力車時，因未能確認兩車之間充足的安全距離，與原告的畜力車側(cè)面相撞，造成原告受傷，騾子死亡，兩車損壞的交通事故。本次交通事故某某縣公安局交警大隊于2014年5月15日作出了《道路交通事故認定書》，被告宋某某負本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟醫(yī)院接受治療，診斷證明書記載為左肩鎖關(guān)節(jié)Ⅲ度脫位，急性中型開放性顱腦損傷等9項損傷，住院共計37天。醫(yī)療費76251.73元已由被告宋某某全部支付。2014年11月3日長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，原告的顱腦損傷構(gòu)成九級傷殘，左肩鎖關(guān)節(jié)脫位構(gòu)成十級傷殘。
另查明，本次事故車輛晉DX890X號“奇瑞”牌汽車，在被告保險公司投保交強險，限額為12.2萬元，保險期間自2013年9月29日至2014年9月28日。商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額5萬元），保險期間自2014年3月18日至2015年3月17日。
本院認為:公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本次交通事故，造成原告楊某某受傷，交警部門認定，被告宋某某負事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，認定客觀真實合法，能夠作為本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告宋某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告宋某某在被告保險公司投保交強險，后者作為承保機構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)對本次交通事故給原告造成的損失在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某在本次交通事故中發(fā)生的財產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險公司在賠償限額內(nèi)予以賠償。
本案中，原告楊某某的具體損失為:（1）醫(yī)療費76251.73元；（2）住院伙食補助費555元（每天15元，以住院時間參照國家機關(guān)事業(yè)單位人員差旅費開支規(guī)定計算，住院37天）；（3）營養(yǎng)費740元（每天20元，住院37天）；（4）誤工費5520元（每天30元，計算到傷殘鑒定前一日計184天）；（5）護理費1110元（每天30元，住院37天）；（6）殘疾賠償金31477.6元（按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7154元計算，計20年，九級傷殘賠償按20%，十級傷殘加附加指數(shù)為2%，即為7154×20×（20%＋2%）＝31477.6元）；（7）原告因傷殘鑒定發(fā)生的鑒定支出費用1904元；（8）交通費。交通費是原告及其陪同人員產(chǎn)生的必要支出，由于原告沒有提供正式的交通票據(jù)，本院酌情認定為300元；（9）精神撫慰金酌情認定5000元；（10）畜力車損失酌情認定500元，以上費用共計123358.33元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的費用為:1、傷殘賠償限額項下為45311.6元（包括護理費1110元、誤工費5520元、交通費300元、鑒定費1904元、殘疾賠償金31477.6元、精神損害撫慰金5000元，共計45311.6元）；2、醫(yī)療費用賠償限額項下為10000元；3、財產(chǎn)損失賠償限額項下為500元（畜力車損失，未含牲畜騾子損失）。因此，被告保險公司在其強制險責(zé)任限額內(nèi)賠償款共計為55811.6元，余款67546.73元應(yīng)由被告宋某某賠償，因其已支付醫(yī)療費用76251.73元，超出部分8705元可由被告保險公司予以直接返還，保險公司賠償款剩余部分47106.6應(yīng)予賠償原告楊某某。
為了保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某保險金計人民幣47106.6元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告宋某某保險金計人民幣8705元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1675元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某某縣公司負擔(dān)1052元，原告楊某某負擔(dān)623元。

審判長：原青林
審判員：王鵬
審判員：張云燕

書記員：琚向輝