楊某某
金業(yè)斌（崇陽(yáng)縣法律援助中心）
劉某某
戴朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
鄒某某
楊獻(xiàn)元（崇陽(yáng)縣天城法律服務(wù)所）

原告楊某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人金業(yè)斌，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告劉某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，男，漢族，崇陽(yáng)縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊獻(xiàn)元，崇陽(yáng)縣天城法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某訴被告劉某某、鄒某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由審判員李忠良擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書(shū)記員劉森擔(dān)任記錄，于2014年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人金業(yè)斌、被告劉某某及其委托代理人戴朝暉、被告鄒某某及其委托代理人楊獻(xiàn)元，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證。被告劉某某，鄒某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)1楊某甲的調(diào)查筆錄及出庭作證的證詞，質(zhì)證認(rèn)為楊某乙是原告楊某某的胞弟，楊某甲系原告楊某某的侄兒，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，其證言沒(méi)有可信力，需要有力證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為，二被告的異議成立，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)1楊某甲的筆錄及楊某乙出庭作證的證詞，結(jié)合其他證據(jù)，可以認(rèn)定如下事實(shí):①被告劉某某雇請(qǐng)?jiān)鏃钅衬晨硺?shù)，工價(jià)150元；②不能證明被告鄒某某與被告劉某某是合伙關(guān)系。被告劉某某，鄒某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)2是原告在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院及武漢同濟(jì)醫(yī)院住院的病歷資料。故此，本院對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)2予以采信；被告劉某某、鄒某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)3，醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等票據(jù)沒(méi)有異議，但鑒定費(fèi)沒(méi)有票據(jù)應(yīng)予提交。原告楊某某庭審后向本院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票。故此，本院對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)3予以采信；被告劉某某、鄒某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)4，法醫(yī)鑒定有異議，認(rèn)為原告楊某某的傷殘不構(gòu)成二級(jí)殘。本院當(dāng)庭告知。被告劉某某、鄒某某對(duì)原告的傷殘二級(jí)有異議可以申請(qǐng)復(fù)核鑒定，并告知在七日內(nèi)向本院提交復(fù)核鑒定申請(qǐng)書(shū)及鑒定費(fèi)5000元，逾期則視為放棄其權(quán)利。但被告鄒某某當(dāng)庭表示不申請(qǐng)復(fù)核鑒定，被告劉某某只提交了申請(qǐng)復(fù)核鑒定申請(qǐng)書(shū)，沒(méi)有交納復(fù)核鑒定費(fèi)5000元。故此，本院對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)4予以采信；被告劉某某、鄒某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但汪某乙不應(yīng)作為被扶養(yǎng)人對(duì)象。本院認(rèn)為，二被告的異議成立，本院對(duì)原告提交的證據(jù)5不予采信。
被告劉某某對(duì)被告鄒某某提交的證據(jù)1-3無(wú)異議，原告楊某某對(duì)被告鄒某某提交的證據(jù)1汪某甲、李某某、蘇某某的調(diào)查筆錄其證人未出庭作證認(rèn)為，不能作為定案的證據(jù)。本院認(rèn)為，原告楊某某的異議成立，本院根據(jù)被告鄒某某提交的證據(jù)1汪某甲、李某某、蘇某某的調(diào)查筆錄，結(jié)合其他證據(jù)，本院可以認(rèn)定如下事實(shí):①被告鄒初明是被告劉某某雇請(qǐng)的義務(wù)幫工人；②被告鄒初明與被告劉某某不是合伙關(guān)系；③原告楊某某是被告劉某某雇請(qǐng)砍樹(shù)的雇員，工價(jià)150元。原告楊某某對(duì)被告鄒某某提交的證據(jù)2，被告劉某某的錄音資料筆錄，證明被告鄒某某與被告劉某某不是合伙關(guān)系（即買樹(shù)的合伙人）。且被告劉某某當(dāng)庭陳述他們之間不是合伙關(guān)系。故此，本院對(duì)被告鄒某某提交的證據(jù)2予以采信；原告楊某某對(duì)被告鄒某某提交的證據(jù)3借款3萬(wàn)元與己無(wú)關(guān)。本院對(duì)原告鄒某某提交的證據(jù)3予以采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定的有效證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認(rèn)定如下事實(shí):
2013年10月8日清早，被告劉某某來(lái)到被告鄒某某家，請(qǐng)其砍樹(shù)幫忙拉繩索，被告劉某某在本村汪某某家花四百元錢(qián)買了四棵棗樹(shù)，因其中一棵大棗樹(shù)靠近低壓照明電線，為了避免毀損低壓照明電線，需用繩索系在棗樹(shù)樹(shù)梢，幾個(gè)人拉繩索牽引改變樹(shù)倒的方向，被告鄒某某隨同被告劉某某來(lái)到原告楊某某家，被告劉某某請(qǐng)?jiān)鏃钅衬晨撤ニ目脴?shù)，工價(jià)150元。原告楊某某的侄子楊某甲隨同一路去觀看，順便也請(qǐng)了他幫忙拉繩索，一路同原告楊某某去砍伐棗樹(shù)。到達(dá)砍伐地點(diǎn)后，原告楊某某將三棵棗樹(shù)汽鋸砍伐倒了，最后剩下一棵的大棗樹(shù)沒(méi)有砍伐。10時(shí)許，原告楊某某搭樓梯爬上大棗樹(shù)將繩子系在棗樹(shù)的半腰間，被告劉某某、鄒某某及原告楊某某的侄兒楊某甲三人拉住繩索牽引，意圖改變大棗樹(shù)的倒地方向，原告楊某某即開(kāi)始用汽鋸砍伐，先用汽鋸鋸棗樹(shù)的上方，然后鋸棗樹(shù)的下方，好讓棗樹(shù)往上倒。原告楊某某用汽鋸將樹(shù)的上方鋸好后，再鋸樹(shù)的下方時(shí)，因繩索只系在樹(shù)身中間，三人拉繩索牽引改變不了大棗樹(shù)往下倒的慣性力，大棗樹(shù)壓住汽鋸無(wú)法拔出，這時(shí)被告鄒某某、劉某某大聲喊，快跑，原告楊某某因來(lái)不及躲開(kāi)，被裂開(kāi)反彈的大棗樹(shù)樹(shù)根打翻在右側(cè)，然后棗樹(shù)砸壓在原告楊某某的腰部。至其當(dāng)即昏迷。事故發(fā)生后，被告鄒某某邊打電話叫當(dāng)?shù)氐能囎o(hù)送，邊打電話給120救護(hù)車來(lái)接。原告楊某某被送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療，2013年10月10日轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院住院2天，同月12日，仍返回崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療至2013年11月14日出院，被告已支付醫(yī)療費(fèi)79000元，原告因經(jīng)濟(jì)困難出院在家養(yǎng)傷。2014年4月9日，原告楊某某傷情反復(fù)繼續(xù)住院，至同月16日出院，住院7天，原告楊某某合計(jì)共住院46天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73235.21元。在農(nóng)村新型合作醫(yī)療報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)6839.46元，實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)66355.75元。2014年4月17日，經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告楊某某所受傷主要損傷為:T12爆裂性骨折致椎管1／2狹窄、脊髓損傷、雙下肢全癱；L1椎體壓縮性骨折；左鎖骨中段粉碎性骨折；左側(cè)胸腔少量積液；左肱骨骨折；左脛腓骨下段粉碎性骨折。根據(jù)最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（成行）》第2.2.4條之規(guī)定，原告楊某某傷殘程度為二級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1500元；若需手術(shù)取出鎖骨內(nèi)固定鋼板、左肱骨內(nèi)固定鋼板，醫(yī)療費(fèi)估計(jì)評(píng)定15000元；取出椎弓根內(nèi)固定鋼板，醫(yī)療費(fèi)評(píng)定10000元。醫(yī)療依賴按每月1500元計(jì)算，暫評(píng)定兩年，二級(jí)護(hù)理依賴。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，以及2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定核定，原告楊某某的各項(xiàng)損失470479.45元。其中:一、醫(yī)療費(fèi)103855.75元［①住院醫(yī)療費(fèi)66355.75元（已剔除農(nóng)村新型合作醫(yī)療報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)6839.46元）；②后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1500元；③醫(yī)療依賴醫(yī)療費(fèi)36000元（1500元／月×24個(gè)月）］；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元／天×46天）；三、護(hù)理費(fèi)（終身依賴護(hù)理費(fèi)）189544元（23693元／年×10年×80%）］；四、誤工費(fèi)12463元（23693元／年÷365天×192天）；五、殘疾賠償金159606元（8867元／年×20年×90%）；六、交通費(fèi)1710.70元；七、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。一、被告劉某某與原告楊某某是雇傭關(guān)系，不是承攬關(guān)系；被告鄒某某、原告的侄兒楊某甲是義務(wù)幫工關(guān)系。其理由:①原告楊某某是被告劉某某雇請(qǐng)幫其砍伐四棵棗樹(shù)，工價(jià)150元（屬計(jì)件工資）；②被告劉某某砍伐的棗樹(shù)中，有一棵棗樹(shù)與低壓照明電線近，避免打壞低壓照明電線，需要在樹(shù)梢系繩索，用人拉繩索牽引改變樹(shù)倒地的方向，于是請(qǐng)了被告鄒某某及原告的侄兒楊某甲幫忙拉繩索。故此，被告劉某某雇請(qǐng)?jiān)鏃钅衬秤闷徔撤棙?shù)，原告楊某某與被告劉某某屬雇傭關(guān)系。原告楊某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒某某、楊某甲與被告劉某某既非合伙，又未得利，屬義務(wù)幫工；二、原告楊某某訴稱主張，被告鄒某某與被告劉某某是合伙關(guān)系，與自己是雇傭關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。其理由:①?gòu)某鲑u棗樹(shù)的汪某某、購(gòu)買棗樹(shù)的蘇某某可以證實(shí)被告鄒某某與被告劉某某不是合伙關(guān)系；②被告鄒某某沒(méi)有請(qǐng)?jiān)鏃顒?dòng)樹(shù)砍伐棗樹(shù)，是被告劉某某上門(mén)請(qǐng)的原告楊某某；③本組出納在鄒某某的應(yīng)進(jìn)款項(xiàng)中支付給原告楊某某30000元，是被告劉某某向鄒某某借的（有借條），并不能證明被告鄒某某支付了原告的賠償款30000元。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，原告楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其主張本院不予支持。故此，被告鄒某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告楊某某訴稱主張賠償精神損害撫慰金的問(wèn)題，本院認(rèn)為本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。賠償適用嚴(yán)格責(zé)任原則，適用該原則賠償義務(wù)人已經(jīng)賦課了較重的賠償責(zé)任。故此，原告楊某某訴稱主張賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。四、原告楊某某在從事砍伐棗樹(shù)過(guò)程中，未盡充分注意安全義務(wù)，自身具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，其理由:①原告楊某某搭樓梯爬到棗樹(shù)上系繩索有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)系在棗樹(shù)的樹(shù)梢，不應(yīng)該在棗樹(shù)的中央，原告楊某某作為一個(gè)經(jīng)常從事木匠的人，應(yīng)當(dāng)具有一定的采伐經(jīng)驗(yàn)，將繩索系在樹(shù)身的中間，三人拉繩索的拉力控制不了樹(shù)倒地的慣性力；②原告楊某某在三人拉繩子控制不住棗樹(shù)倒向的時(shí)候，應(yīng)該預(yù)測(cè)到危險(xiǎn)的可能性，應(yīng)及時(shí)脫離危險(xiǎn)區(qū)，避免安全事故的發(fā)生，故此，原告楊某某自己有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原告楊某某與被告劉某某應(yīng)依各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。五、本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，①關(guān)于原告楊某某手續(xù)取出固定鋼板的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用尚不確定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告楊某某可在醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；②關(guān)于本案原告楊某某的終身護(hù)理費(fèi)最高可算20年，結(jié)合其身體狀況及年齡因素，本院暫定10年，即護(hù)理費(fèi)189544元（23693元／年×10年×80%），以后的護(hù)理費(fèi)待10年過(guò)后可另行主張其權(quán)利。本院確認(rèn)本案被告劉某某與原告楊某某的賠償責(zé)任，各按50%的比例承擔(dān)，即賠償損失235239.73元（470479.45元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告楊某某的損失470479.45元，由被告劉某某賠償235239.73元（已付79000元可抵償）；余款235239.72元，由原告楊某某自負(fù)；限本判決書(shū)生效后30日內(nèi)付清。
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)4000元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1000元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。一、被告劉某某與原告楊某某是雇傭關(guān)系，不是承攬關(guān)系；被告鄒某某、原告的侄兒楊某甲是義務(wù)幫工關(guān)系。其理由:①原告楊某某是被告劉某某雇請(qǐng)幫其砍伐四棵棗樹(shù)，工價(jià)150元（屬計(jì)件工資）；②被告劉某某砍伐的棗樹(shù)中，有一棵棗樹(shù)與低壓照明電線近，避免打壞低壓照明電線，需要在樹(shù)梢系繩索，用人拉繩索牽引改變樹(shù)倒地的方向，于是請(qǐng)了被告鄒某某及原告的侄兒楊某甲幫忙拉繩索。故此，被告劉某某雇請(qǐng)?jiān)鏃钅衬秤闷徔撤棙?shù)，原告楊某某與被告劉某某屬雇傭關(guān)系。原告楊某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄒某某、楊某甲與被告劉某某既非合伙，又未得利，屬義務(wù)幫工；二、原告楊某某訴稱主張，被告鄒某某與被告劉某某是合伙關(guān)系，與自己是雇傭關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。其理由:①?gòu)某鲑u棗樹(shù)的汪某某、購(gòu)買棗樹(shù)的蘇某某可以證實(shí)被告鄒某某與被告劉某某不是合伙關(guān)系；②被告鄒某某沒(méi)有請(qǐng)?jiān)鏃顒?dòng)樹(shù)砍伐棗樹(shù)，是被告劉某某上門(mén)請(qǐng)的原告楊某某；③本組出納在鄒某某的應(yīng)進(jìn)款項(xiàng)中支付給原告楊某某30000元，是被告劉某某向鄒某某借的（有借條），并不能證明被告鄒某某支付了原告的賠償款30000元。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，原告楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其主張本院不予支持。故此，被告鄒某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告楊某某訴稱主張賠償精神損害撫慰金的問(wèn)題，本院認(rèn)為本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。賠償適用嚴(yán)格責(zé)任原則，適用該原則賠償義務(wù)人已經(jīng)賦課了較重的賠償責(zé)任。故此，原告楊某某訴稱主張賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。四、原告楊某某在從事砍伐棗樹(shù)過(guò)程中，未盡充分注意安全義務(wù)，自身具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，其理由:①原告楊某某搭樓梯爬到棗樹(shù)上系繩索有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)系在棗樹(shù)的樹(shù)梢，不應(yīng)該在棗樹(shù)的中央，原告楊某某作為一個(gè)經(jīng)常從事木匠的人，應(yīng)當(dāng)具有一定的采伐經(jīng)驗(yàn)，將繩索系在樹(shù)身的中間，三人拉繩索的拉力控制不了樹(shù)倒地的慣性力；②原告楊某某在三人拉繩子控制不住棗樹(shù)倒向的時(shí)候，應(yīng)該預(yù)測(cè)到危險(xiǎn)的可能性，應(yīng)及時(shí)脫離危險(xiǎn)區(qū)，避免安全事故的發(fā)生，故此，原告楊某某自己有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原告楊某某與被告劉某某應(yīng)依各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。五、本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，①關(guān)于原告楊某某手續(xù)取出固定鋼板的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用尚不確定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告楊某某可在醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；②關(guān)于本案原告楊某某的終身護(hù)理費(fèi)最高可算20年，結(jié)合其身體狀況及年齡因素，本院暫定10年，即護(hù)理費(fèi)189544元（23693元／年×10年×80%），以后的護(hù)理費(fèi)待10年過(guò)后可另行主張其權(quán)利。本院確認(rèn)本案被告劉某某與原告楊某某的賠償責(zé)任，各按50%的比例承擔(dān)，即賠償損失235239.73元（470479.45元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告楊某某的損失470479.45元，由被告劉某某賠償235239.73元（已付79000元可抵償）；余款235239.72元，由原告楊某某自負(fù)；限本判決書(shū)生效后30日內(nèi)付清。
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)4000元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1000元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書(shū)記員：劉森