楊某某
賈國昌（河北邦友律師事務(wù)所）
王某某
韓某某

原告楊某某。
委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告韓某某。
原告楊某某與被告王某某、韓某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張麗洋適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及原告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。本案二被告尚欠原告120000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求二被告償還借款，依法應(yīng)予支持。二被告稱已經(jīng)歸還了原告70000元，原告否認(rèn)，二被告沒有提供證據(jù)，本院不予采信。對于原告要求二被告償還借款利息的主張，因原告起訴時(shí)的請求數(shù)額不明確，原告委托代理人在庭審時(shí)提出了利息計(jì)算方式，但原告并未出庭，原告委托代理人沒有增加訴訟請求的權(quán)限，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，對原告提出的利息請求，不予處理，可另案訴訟。對于二被告要求原告賠償損失200000元的主張，因不屬于本案的審理范圍，以另案處理為宜。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后五日內(nèi)，被告王某某、韓某某償還原告楊某某借款本金120000元；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3100元，由原告承擔(dān)443元，二被告承擔(dān)2657元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。本案二被告尚欠原告120000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求二被告償還借款，依法應(yīng)予支持。二被告稱已經(jīng)歸還了原告70000元，原告否認(rèn)，二被告沒有提供證據(jù)，本院不予采信。對于原告要求二被告償還借款利息的主張，因原告起訴時(shí)的請求數(shù)額不明確，原告委托代理人在庭審時(shí)提出了利息計(jì)算方式，但原告并未出庭，原告委托代理人沒有增加訴訟請求的權(quán)限，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，對原告提出的利息請求，不予處理，可另案訴訟。對于二被告要求原告賠償損失200000元的主張，因不屬于本案的審理范圍，以另案處理為宜。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后五日內(nèi)，被告王某某、韓某某償還原告楊某某借款本金120000元；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3100元，由原告承擔(dān)443元，二被告承擔(dān)2657元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張麗洋

書記員：郝曉靜