原告：楊某某，男，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：張某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：于1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：于2，女，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：鄭春杰，上海海匯律師事務所律師。
　　原告楊某某訴被告張某某、于1、于2被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告張某某及被告于1、于2的委托訴訟代理人鄭春杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某某向本院提出訴訟請求：要求張某某、于1、于2歸還楊某某借款15萬元。事實和理由：三被告是于某3的繼承人，于某3于2019年1月31日死亡。原告原租賃于某3的場地經(jīng)營垃圾回收生意，后該場地被政府收回，雙方租賃關系終止并結(jié)算完畢。之后，2017年7月6日，于某3以缺資金租場地為由向原告借款15萬元，承諾場地租下后將部分場地租給原告經(jīng)營，用作歸還借款，原告將15萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬給于某3。于某3借款其妻子也知悉認可。后于某3因身體原因接受治療一直未歸還錢款，于某3死亡后，由于其親屬尚處在悲痛中，有關原告的借款歸還問題一直未能解決。因其繼承人繼承了于某3的遺產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定繼承人應承擔債務，且其妻子張某某應對債務承擔連帶清償責任。故起訴要求判如所請。
　　張某某、于1、于2辯稱，于某3生前曾將羅城路XXX號廢品回收場地租借給原告，后場地被政府查封。原告為繼續(xù)租賃場地，將錢款給于某3，要求于某3去鋪路把場地恢復使用，但該場地至今未恢復使用過。于某3的確繼續(xù)在為原告找場地給原告繼續(xù)經(jīng)營，但最終也未找到，錢款已用于去通關系，已經(jīng)用完了。原告在于某3死亡前才將此事告知張某某，張某某與于某3確認過，于某3稱該款是去鋪路的無需返還，其他繼承人對此也不清楚。不同意原告要求繼承人清償債務，且該錢款未用于夫妻共同生活，不同意由張某某承擔連帶還款責任。
　　對張某某、于1、于2辯稱，原告補充意見為，租賃羅城路場地情況屬實，已終止承包并取得相應錢款。本案借款是于某3稱其另外再去租場地需要的資金，是于某3為自己找場地，找到了就租給原告，錢款就抵租金，后來場地是否找到，原告不清楚。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：于某3于2019年1月31日死亡，張某某與于某3原系夫妻，于1與于2系于某3女兒。張某某是上海興環(huán)商貿(mào)有限公司法定代表人，其公司有回收廢品的經(jīng)營范圍并由于某3實際經(jīng)營，于某3曾將羅城路XXX號回收廢品場地租賃給楊某某等，后該場地被停業(yè)，雙方已結(jié)算了相關費用。
　　楊某某于2017年7月6日通過銀行匯款給于某315萬元。
　　上述事實，除原、被告陳述外，另有原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、于某3等的戶籍資料，被告提供的承包經(jīng)營協(xié)議等證據(jù)證明，應予認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事有的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案原告主張基于民間借貸的原因向于某3交付了15萬元借款。三被告對于某3收到15萬元的事實予以認可，但抗辯系用于委托事項鋪路且錢款已花完。由于發(fā)生于自然人之間的借貸合同為非要式合同，基于楊某某與于某3之間原有的租賃承包關系，基于特殊的身份關系，雙方基于口頭借款協(xié)議而發(fā)生資金流轉(zhuǎn)亦屬合乎情理，于某3收到15萬元是事實，原告已就主張的民間借貸之事實完成了舉證責任，可認定原告與于某3的借貸關系成立。而三被告稱是原告委托于某3去找場地且錢款已用于鋪路花完，三被告對此未能提供證據(jù)證明，對三被告的抗辯意見，本院不予采信。
　　現(xiàn)于某3已死亡，三被告作為于某3的法定繼承人，應在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對于某3的債務進行清償，原告要求三被告清償于某315萬元債務的訴請，符合法律規(guī)定，依法應予支持。
　　關于系爭債務是否屬于夫妻共同債務的問題，因系爭借款僅有原告的匯款憑證，原告提供的證據(jù)不足以證明該債務系基于于某3與張某某夫妻雙方共同意思表示、或用于夫妻共同生活，故原告主張系爭債務系夫妻共同債務，缺乏充分依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：
　　一、張某某、于1、于2在繼承于某3遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還楊某某借款15萬元；
　　二、駁回楊某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,650元，由張某某、于1、于2負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊