楊某某
孫某某
孫某
吳丫頭
哈爾濱市香坊區(qū)向某鄉(xiāng)中心小學(xué)校
徐國棟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

+
民+事+判+決+書
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)學(xué)生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人楊明忠（楊某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人張鳳云（楊某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫某（孫某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告吳丫頭（孫某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市香坊區(qū)向某鄉(xiāng)中心小學(xué)校，住哈爾濱市香坊區(qū)向某鎮(zhèn)東勝村。
法定代表人汪洋，男，該學(xué)校校長。
委托代理人徐國棟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)向某鎮(zhèn)石槽小學(xué)校校長，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人王永久，男，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告孫某某、孫某、吳丫頭、哈爾濱市香坊區(qū)向某鄉(xiāng)中心小學(xué)校（以下簡稱中心校）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月30日受理后，依法組成合議庭，分別于2015年8月1日、2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人楊明忠、張鳳云、被告孫某、吳丫頭、中心校委托代理人徐國棟、保險(xiǎn)公司委托代理人郎秀鳳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:楊某某系哈爾濱市香坊區(qū)向某鄉(xiāng)石槽小學(xué)校（以下簡稱石槽小學(xué)）三年一班的學(xué)生，與被告孫某某系同班同學(xué)。
2015年5月22日下午13時(shí)45分左右（課間休息時(shí)間），楊某某與孫某某共同到學(xué)校操場上的健身器材上玩耍，因?qū)O某某的原因，導(dǎo)致楊某某的左手中指被健身器材擠壓受傷，造成指甲脫離，血流不止。
經(jīng)成高子醫(yī)院簡單處置后，到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，共住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)8+527元、交通費(fèi)340元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1+700元、營養(yǎng)及購買物品費(fèi)575元、陪護(hù)費(fèi)1+700元，合計(jì)12+842元。
因石槽小學(xué)校對健身器材未盡到看管責(zé)任、對學(xué)生未盡到監(jiān)管責(zé)任，對于楊某某受傷具有一定過錯(cuò)，但因其無主體資格，故應(yīng)由其主管學(xué)校中心校承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)楊某某要求:1.孫某某、孫某、吳丫頭、中心校賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用12+842元；2.孫某某、孫某、吳丫頭與中心校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.案件受理費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某、吳丫頭（系被告孫某某的父母）辯稱:不同意原告楊某某的訴訟請求。
楊某某受傷與被告孫某某無關(guān)，不同意承擔(dān)本案的賠償及連帶責(zé)任。
被告中心校辯稱:原告楊某某應(yīng)在責(zé)任劃分清楚的前提下，再商談賠償問題，中心校無責(zé)任，故不同意賠償楊某某的各項(xiàng)費(fèi)用。
保險(xiǎn)公司辯稱:如果中心校有責(zé)任，保險(xiǎn)公司同意在中心校投保的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
原告楊某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院舉示了證據(jù)。
原告楊某某舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)一、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張（經(jīng)原、被告核對與原件無異），擬證明原告楊某某因受傷支付醫(yī)療費(fèi)8+387.63元的事實(shí)；
證據(jù)二、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)二張（經(jīng)原、被告核對與原件無異）擬證明原告楊某某因受傷支付醫(yī)療門診費(fèi)8+527元的事實(shí)。
證據(jù)三、住院病歷復(fù)印件一份，擬證明原告楊某某因受傷在醫(yī)院住院治療的情況；
證據(jù)四、健身器材照片一張，擬證明原告楊某某在該器材上受傷的事實(shí)。
被告孫某、吳丫頭對原告楊某某舉示的證據(jù)一、二、三、四經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對真實(shí)性無異議，但有關(guān)門診票據(jù)及掛號、拍片子費(fèi)用中的2+000元是由孫某、吳丫頭兩人支付的。
被告中心校對原告楊某某舉示的證據(jù)一、二、三、四經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對該四份證據(jù)無異議。
被告保險(xiǎn)公司對原告楊某某舉示的證據(jù)一、二、三、四經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對該四份證據(jù)無異議。
被告孫某、吳丫頭未向本院舉示反駁或抗辯的證據(jù)。
被告中心校為證明其訴訟主張事實(shí)的成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告中心校向本院舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)一、學(xué)校對教師安全教育會議證明材料一份，擬證明學(xué)校已經(jīng)對教師及學(xué)生進(jìn)行過安全教育的事實(shí)；
證據(jù)二、學(xué)校教師班主任對學(xué)校進(jìn)行安全教育的記錄一份，擬證明學(xué)校已經(jīng)對教師及學(xué)生進(jìn)行過安全教育的事實(shí)；
證據(jù)三、發(fā)生事故的健身器材照片二張，擬證明原告楊某某在該器材上受傷的事實(shí)。
原告楊某某對被告中心校舉示的證據(jù)一經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、二的真實(shí)性不能確定；對證據(jù)三無異議。
被告孫某、吳丫頭對被告中心校舉示的證據(jù)一經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、二的真實(shí)性不能確定；對證據(jù)三無異議。
被告保險(xiǎn)公司對被告中心校舉示的證據(jù)一經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、二、三均無異議。
被告保險(xiǎn)公司未向本院舉示反駁或抗辯的證據(jù)
本院確認(rèn):對于原告楊某某舉示的證據(jù)一、二、三、四，因各被告對真實(shí)性均無異議，故本院對真實(shí)性予以確認(rèn)；對被告中心校舉示的證據(jù)一、二，因系學(xué)校單方出具，故本院對兩份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；對被告中心校舉示的證據(jù)三，因楊某某、被告孫某、吳丫頭、保險(xiǎn)公司對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:因被告孫某某的原因致原告楊某某受傷的事實(shí)，經(jīng)被告中心校證實(shí)和被告孫某、吳丫頭自認(rèn)已向楊某某支付2+000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)相互印證，可認(rèn)定被告孫某某侵權(quán)的事實(shí)成立。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法+》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由此可見，楊某某屬于法律規(guī)定的無行為能力人，且在中心校未充分舉證證明其已盡到教育、管理職責(zé)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中心校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題。
因?qū)е聴钅衬呈軅慕∩砥鞑南滇槍Τ扇嗽诰幼⌒^(qū)內(nèi)和室外廣場健身所用的跳步機(jī)，其針對對象主要是成年人，故學(xué)校在日常管理中應(yīng)加強(qiáng)對該健身器材的管理，避免限制行為能力人因不當(dāng)使用而受到傷害。
本案中，中心校未在該健身器材附近設(shè)置任何警示標(biāo)志，亦未設(shè)專人予以提示及看管，以避免和制止未成年人的危險(xiǎn)行為。
故中心校應(yīng)對楊某某受傷的事故后果承擔(dān)未盡到監(jiān)管職責(zé)的次要責(zé)任即30%的賠償責(zé)任。
孫某某做為導(dǎo)致楊某某受傷的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于楊某某的醫(yī)療費(fèi)用的賠償問題。
可以楊某某在哈爾濱市第五醫(yī)院實(shí)際支付的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)8+527.63元確定，本院予支持；關(guān)于楊某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償問題。
可按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)乘以住院17天予以確定，共計(jì)1+700元，本院予支持；關(guān)于交通費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某未舉示訴請交通費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故交通費(fèi)的數(shù)額可以每日3元的標(biāo)準(zhǔn)乘以住院17天予以確定，本院予支持；關(guān)于陪護(hù)費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某為限制行為能力人，住院期間至少應(yīng)需1名護(hù)理人員，但因楊某某法定代理人當(dāng)庭陳述雇傭1名護(hù)工未簽訂相關(guān)的書面合同，導(dǎo)致護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用不能確定，故可依據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52+333元確定，即52+333元÷365天×17天＝2+437元，由于楊某某的訴請小于該數(shù)額，故護(hù)理費(fèi)用可依楊某某的訴請數(shù)額1+700元予以確定，本院予支持；關(guān)于楊某某營養(yǎng)及購買必要物品花費(fèi)575元費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某未舉示相關(guān)證據(jù)證明該事實(shí)，故本院對楊某某的該訴請不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)11+978.63元，由被告中心校承擔(dān)30%即3+593.59元，由被告孫某某、孫某、吳丫頭承擔(dān)70%即8+385.04元，扣除已給付楊某某的2+000元，被告孫某、吳丫頭應(yīng)賠償楊某某6+385.04元。
被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)對中心校承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于楊某某要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
因各被告是依過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對楊某某的該訴請不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法+》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某、吳丫頭于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用6+385.04元。
（11+978.63元×70%扣除已賠償原告楊某某的2+000元=6+385.04元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3+593.59元。
（11+978.63元×30%+=3+593.59元）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)121元（原告楊某某已預(yù)交），被告孫某、吳丫頭負(fù)擔(dān)85元，被告中心校負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:因被告孫某某的原因致原告楊某某受傷的事實(shí)，經(jīng)被告中心校證實(shí)和被告孫某、吳丫頭自認(rèn)已向楊某某支付2+000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)相互印證，可認(rèn)定被告孫某某侵權(quán)的事實(shí)成立。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法+》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
由此可見，楊某某屬于法律規(guī)定的無行為能力人，且在中心校未充分舉證證明其已盡到教育、管理職責(zé)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中心校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題。
因?qū)е聴钅衬呈軅慕∩砥鞑南滇槍Τ扇嗽诰幼⌒^(qū)內(nèi)和室外廣場健身所用的跳步機(jī)，其針對對象主要是成年人，故學(xué)校在日常管理中應(yīng)加強(qiáng)對該健身器材的管理，避免限制行為能力人因不當(dāng)使用而受到傷害。
本案中，中心校未在該健身器材附近設(shè)置任何警示標(biāo)志，亦未設(shè)專人予以提示及看管，以避免和制止未成年人的危險(xiǎn)行為。
故中心校應(yīng)對楊某某受傷的事故后果承擔(dān)未盡到監(jiān)管職責(zé)的次要責(zé)任即30%的賠償責(zé)任。
孫某某做為導(dǎo)致楊某某受傷的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于楊某某的醫(yī)療費(fèi)用的賠償問題。
可以楊某某在哈爾濱市第五醫(yī)院實(shí)際支付的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)8+527.63元確定，本院予支持；關(guān)于楊某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償問題。
可按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)乘以住院17天予以確定，共計(jì)1+700元，本院予支持；關(guān)于交通費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某未舉示訴請交通費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故交通費(fèi)的數(shù)額可以每日3元的標(biāo)準(zhǔn)乘以住院17天予以確定，本院予支持；關(guān)于陪護(hù)費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某為限制行為能力人，住院期間至少應(yīng)需1名護(hù)理人員，但因楊某某法定代理人當(dāng)庭陳述雇傭1名護(hù)工未簽訂相關(guān)的書面合同，導(dǎo)致護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用不能確定，故可依據(jù)2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52+333元確定，即52+333元÷365天×17天＝2+437元，由于楊某某的訴請小于該數(shù)額，故護(hù)理費(fèi)用可依楊某某的訴請數(shù)額1+700元予以確定，本院予支持；關(guān)于楊某某營養(yǎng)及購買必要物品花費(fèi)575元費(fèi)用的賠償問題。
由于楊某某未舉示相關(guān)證據(jù)證明該事實(shí)，故本院對楊某某的該訴請不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)11+978.63元，由被告中心校承擔(dān)30%即3+593.59元，由被告孫某某、孫某、吳丫頭承擔(dān)70%即8+385.04元，扣除已給付楊某某的2+000元，被告孫某、吳丫頭應(yīng)賠償楊某某6+385.04元。
被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)對中心校承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于楊某某要求各被告承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
因各被告是依過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對楊某某的該訴請不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法+》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某、吳丫頭于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用6+385.04元。
（11+978.63元×70%扣除已賠償原告楊某某的2+000元=6+385.04元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3+593.59元。
（11+978.63元×30%+=3+593.59元）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)121元（原告楊某某已預(yù)交），被告孫某、吳丫頭負(fù)擔(dān)85元，被告中心校負(fù)擔(dān)36元。

審判長：姚建勇
審判員：李廣義
審判員：吳振金

書記員：朱雪嬌