原告楊玉發(fā)。
委托代理人蔣志杰，湖北正音律師事務(wù)所律師。
被告劉保除。
委托代理人張小龍，老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳國政。

原告楊玉發(fā)與被告劉保除、陳國政提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，在訴訟過程中，原告于2013年8月29日撤回對被告魯建勇的起訴，本院予以準許。本案于2013年9月27日公開開庭進行了審理，原告楊玉發(fā)及其委托代理人蔣志杰、被告劉保除及其委托代理人張小龍到庭參加了訴訟，被告陳國政經(jīng)傳票傳喚未到庭加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月28日下午，原告受被告劉保除安排，到陳埠村為被告陳國政建房，在工地進行吊機施工的過程中，二樓樓板中間突然斷裂，致原告摔至一樓，后送至老河口市一醫(yī)院治療，損傷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、左鎖骨骨折、右手腕脫位。老河口市平義司法鑒定所出具鑒定為8級傷殘并需二次手術(shù)的鑒定結(jié)論。被告劉保除在支付醫(yī)療費后，就原告要求的傷殘賠償金等費用，一直不予賠償。故訴至法院，請求判令被告支付原告殘疾賠償金、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神撫慰金等共計170614.77元。
原告為證明所陳述事實及支持其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
1、劉保除、陳國政、魯建勇的協(xié)議書一份，證明被告劉保除雇主身份、被告陳國政的房主身份、魯建勇的樓板廠經(jīng)營者身份；樓板斷裂造成原告受傷的事實及原告的損失沒有解決。
2、2012年2月29日老河口市永盛建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心的預(yù)應(yīng)力混凝土空心板斷裂情況調(diào)查說明一份，證明魯建勇生產(chǎn)的樓板不符合行業(yè)標準規(guī)范，質(zhì)量存在問題。
3、原告受傷住院的門診病歷、出院小結(jié)、病情證明書，證明原告在工地受傷后在老河口市第一醫(yī)院住院治療72天的事實，住院期間的大部分醫(yī)療費用由被告劉保除支付。
4、原告的醫(yī)療費發(fā)票7張，證明原告支出醫(yī)療費592.8元。
5、老河口平義司法鑒定所出具的河司鑒（2012）臨鑒字第103、104號法醫(yī)臨床鑒定書各一份，證明原告受傷治療后構(gòu)成8級傷殘，并增加4%的賠償指數(shù)；后續(xù)治療費為16000元，誤工時間為180天。
6、鑒定費發(fā)票二張，證明原告支出鑒定費2000元。
被告劉保除辯稱，對原告的傷殘鑒定持有異議，要求重新鑒定。
被告劉保除為證明辯稱理由，向本院提供了如下證據(jù)：
醫(yī)療費收據(jù)10張，金額為88420元，證明已為原告支出了醫(yī)療費。
被告陳國政經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，未作答辯，也未向本院提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉保除對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6不持異議，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)5持有異議，認為傷殘級別過高，要求重新鑒定，后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不予認可，本院認為，被告對原告的傷殘等級持有異議，可以按法律規(guī)定要求重新鑒定；被告于2013年3月29日向本院提出書面申請，要求重新鑒定，本院予以準許，但在2013年8月25日被告再次出具書面申請撤回其重新鑒定申請，故本院可以推斷被告對原告的傷殘鑒定不持異議，對此證據(jù)本院予以采信；被告對鑒定中后續(xù)治療費16000元，認為未實際發(fā)生不予認可，本院認為，醫(yī)療費的賠償，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，因后續(xù)治療費并未實際發(fā)生，原告可在該項費用產(chǎn)生后另行起訴。
經(jīng)審理查明，2012年2月，被告劉保除承攬了陳國政家的加蓋二樓的工程，由陳國政提供建筑材料，劉保除提供施工工具，組織工人進行施工，原告楊玉發(fā)系劉保除所雇請工人，日工資70元。2012年2月28日下午，原告在施工工地二樓負責(zé)開吊機，在施工過程中，二樓樓板突然斷裂，原告與另一工人李延江（已死亡）同時從二樓摔下，造成原告受傷和李延江死亡。原告?zhèn)蠹幢凰屯虾涌谑械谝会t(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的損傷為左側(cè)顳骨骨折伴硬膜外血腫、右側(cè)額葉腦挫裂傷、左側(cè)額、顳頂部皮下血腫、雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)鎖骨粉碎性骨折、右側(cè)肩胛骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液。原告在該院治療至2013年5月8日出院，醫(yī)療費88420元由被告支付。出院后原告又在老河口市一醫(yī)院門診等處購藥、檢查支出醫(yī)療費用592.8元。2012年7月6日原告的損傷經(jīng)老河口平義司法鑒定所檢驗，認為其傷殘程度為8級殘，增加4%賠償指數(shù)，鑒定費800元，由原告支出；同時原告向該鑒定機構(gòu)對其后續(xù)治療費及誤工損失日申請鑒定，支出鑒定費1200元。
另查明，被告劉保除沒有從事建筑業(yè)的相關(guān)資質(zhì)；原告共住院72天，其中有50天由被告劉保除派人護理；被告劉保除已支付原告賠償款1800元；原告楊玉發(fā)系湖北居民戶籍，無固定職業(yè)，平時以打工為生。在訴訟過程中，原告于2013年8月29日撤回對被告魯建勇的起訴，本院予以準許。
本院認為，個人之間形式勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告為承建陳國政家房需要勞力，而與原告建立了勞務(wù)關(guān)系，由于從事的建筑業(yè)有一定的危險性，被告沒有為施工工人提供安全保護措施，原告作為完全民事行為能力人應(yīng)當知道施工過程中存在危險也未加強自我保護，以致?lián)p害事件發(fā)生，對此事件的發(fā)生雙方均存在過錯，結(jié)合本案案情，本院確認原告承擔(dān)10%的過錯責(zé)任，被告劉保除承擔(dān)90%的過錯責(zé)任，并以此比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償款項。陳國政作為發(fā)包方在未審查被告劉保除是否具有從事建筑業(yè)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下，讓其承建自家房屋以致發(fā)生安全事故，故其應(yīng)與劉保除對原告因事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費為592.8元、殘疾賠償金為124943.2元（原告此項主張未超過法定范圍，少主張的部分視為放棄其民事權(quán)利），符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告主張后期醫(yī)療費16000元，因該費用并未實際發(fā)生，故本院對此項訴訟請求，不予支持；原告主張住院伙食補助費3600元，此項賠償參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，其住院伙食補助費為1440元（72天×20元／天）；原告主張誤工費14807.93元，經(jīng)查明其系湖北省居民戶籍，無固定職業(yè)，故其誤工費應(yīng)參照2013年度《湖此省道路交通事故損害賠償標準》關(guān)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算至其定殘前一日，為7365.37元；原告主張護理費4230.84元，其住院72天，其中被告劉保除安排人員護理50天，其護理費參照2013年度湖北省道路交通事故賠償標準關(guān)于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算，護理費為1423.91元；原告主張法醫(yī)鑒定費2000元，其中關(guān)于后期治療費和誤工損失日鑒定支出的1200元，對上述二項的賠償均有明確的法律規(guī)定，原告又申請司法鑒定，此費用不是必需支出，屬擅自擴大損失，本院不予支持，對傷殘鑒定支出的800元鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費1440元，因治療醫(yī)院未對原告需支出營養(yǎng)費出具具體意見，故本院對此項訴訟請求不予支持；原告主張賠償精神撫慰金3000元，因原告對損害事件的產(chǎn)生存在過錯，故本院確定原告應(yīng)獲精神撫慰金1000元為宜，對超出此范圍的的請求不予支持。被告已賠償1800元，應(yīng)沖抵其應(yīng)負擔(dān)的賠償款項。被告陳國政經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定精神損害賠償若干問題的解釋》第十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告的各項損失合計137565.28元，由被告劉保除賠償90%，即幣123808．75元，減去已賠償?shù)?800元，被告劉保除還應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，一次性賠償原告122008.75元，被告陳國政對上述賠償款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1200元，由原告負擔(dān)200元，被告劉保除負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1200元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17-451701040001338。）

審判長 賈建偉
審判員 盧勇
審判員 劉丹

書記員： 隋鵬