楊某某
尹瑞華（河北蒼天律師事務(wù)所）
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
仉某某

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
委托代理人尹瑞華、胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）仉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原審被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原審被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
上訴人楊某某因磚廠承包合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2014）滄民初字第624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某及原審被告周某某、楊某某與被上訴人仉某某簽訂磚廠發(fā)包承包合同，雙方系磚廠承包合同關(guān)系，之后楊某某等合伙人又與申某某、趙某某簽訂磚廠合股經(jīng)營(yíng)協(xié)議，他們之間系合伙關(guān)系，二者之間非同一法律關(guān)系，故上訴人楊某某主張?jiān)瓕忂z漏必要共同訴訟人應(yīng)予追加，本院不予支持。被上訴人仉某某主張上訴人楊某某等三人于2014年1月29日繳納磚廠承包費(fèi)5萬(wàn)元，2014年5月2日繳納承包費(fèi)5萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元；上訴人楊某某主張除上述10萬(wàn)元外，還于2014年1月24日繳納承包費(fèi)10萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元，提交仉某某簽名的一張收條，內(nèi)容為:“今收趙某某、申某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整。仉某某2014年1月24日”。仉某某主張收取趙某某、申某某10萬(wàn)元系二人償還所欠31萬(wàn)元磚廠使用費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于案外人趙某某、申某某2012年12月15日尚欠仉某某磚廠使用費(fèi)31萬(wàn)元，仉某某2014年1月24日出具的收條中亦沒(méi)有明確系收取的2014年承包費(fèi)，且楊某某2014年5月18日向原審法院提交的答辯狀中表明“為了表示誠(chéng)意已向仉某某支付了5萬(wàn)元承包費(fèi)”，并未提及2014年1月間繳納10萬(wàn)元承包費(fèi)之事，故對(duì)上訴人楊某某主張繳納承包費(fèi)20萬(wàn)元，本院不予采信。綜上，上訴人楊某某的上訴理由不足，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某及原審被告周某某、楊某某與被上訴人仉某某簽訂磚廠發(fā)包承包合同，雙方系磚廠承包合同關(guān)系，之后楊某某等合伙人又與申某某、趙某某簽訂磚廠合股經(jīng)營(yíng)協(xié)議，他們之間系合伙關(guān)系，二者之間非同一法律關(guān)系，故上訴人楊某某主張?jiān)瓕忂z漏必要共同訴訟人應(yīng)予追加，本院不予支持。被上訴人仉某某主張上訴人楊某某等三人于2014年1月29日繳納磚廠承包費(fèi)5萬(wàn)元，2014年5月2日繳納承包費(fèi)5萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元；上訴人楊某某主張除上述10萬(wàn)元外，還于2014年1月24日繳納承包費(fèi)10萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元，提交仉某某簽名的一張收條，內(nèi)容為:“今收趙某某、申某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整。仉某某2014年1月24日”。仉某某主張收取趙某某、申某某10萬(wàn)元系二人償還所欠31萬(wàn)元磚廠使用費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于案外人趙某某、申某某2012年12月15日尚欠仉某某磚廠使用費(fèi)31萬(wàn)元，仉某某2014年1月24日出具的收條中亦沒(méi)有明確系收取的2014年承包費(fèi)，且楊某某2014年5月18日向原審法院提交的答辯狀中表明“為了表示誠(chéng)意已向仉某某支付了5萬(wàn)元承包費(fèi)”，并未提及2014年1月間繳納10萬(wàn)元承包費(fèi)之事，故對(duì)上訴人楊某某主張繳納承包費(fèi)20萬(wàn)元，本院不予采信。綜上，上訴人楊某某的上訴理由不足，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙文甲
審判員：王蘭英
審判員：常秀良

書記員：米蘭