原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳雯麒，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告楊某某與被告丁某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月1日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人吳雯麒、被告丁某某到庭參加訴訟。后依法適用普通程序，由審判員錢偉蘭、吳海燕、人民陪審員濮如毅組成合議庭，于2018年6月21日再次公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人吳雯麒、被告丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令依法分割原、被告按份共有的上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)，由被告獲得系爭房屋全部產(chǎn)權(quán)并支付原告50%的房屋折價款或拍賣后原、被告各獲得50%的拍賣款；2、判令依法分割系爭房屋2010年8月14日至2014年8月4日期間的出租款，由被告支付原告50%的租金96,000元(人民幣，下同，租金按市場價4,000元/月計算)。事實和理由：原、被告原系夫妻。原、被告及子女于1991年獲得上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳橋村丁家隊丁家宅宅基地，該宅基地房屋拆遷后又于1997年11月建造了上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳橋村丁家隊張家宅XXX號宅基地房屋，該房屋于2010年8月19日由被告與拆遷人簽訂拆遷補償協(xié)議，共分配五套房屋。原、被告及家人就此五套房屋通過法院分割，經(jīng)法院生效判決確認原、被告各按50%份額共有系爭房屋。系爭房屋一直由被告出租并收取房租。原、被告于2014年8月4日經(jīng)法院調(diào)解離婚，原告請求實質(zhì)分割系爭房屋符合法律規(guī)定。
　　被告丁某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。(2016)滬0115民初67385號民事判決書判決系爭房屋由原、被告各按50%共有，被告認為2008年12月原、被告復(fù)婚時雙方簽訂婚前協(xié)議，明確了復(fù)婚前后各自的財產(chǎn)以及各自的債權(quán)債務(wù)仍各歸各，且明確了動遷安置房屋的分配，故原告不應(yīng)享有系爭房屋一半的份額。原告要求獲得系爭房屋份額折價款來進行分割的意見，被法院駁回。現(xiàn)原告要求分割系爭房屋取得折價款，與生效判決相違。原、被告于2014年8月4日經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚時已將雙方的財產(chǎn)分清。原告主張2010年8月14日至2014年8月4日期間房屋租金，缺乏依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻，曾離婚三次，最后一次結(jié)婚登記于2008年12月2日。2014年8月4日，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定“現(xiàn)在各自處財產(chǎn)歸各自所有”。系爭房屋因涉及案外人利益，在雙方離婚時未作處理。原、被告及案外人就系爭房屋在內(nèi)的五套動遷安置房屋涉訴，2017年4月10日，本院判決系爭房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告各按50%的份額按份共有。后被告等人不服該判決提起上訴，上海市第一中級人民法院于2017年9月12日作出維持原判的終審判決。系爭房屋現(xiàn)登記于上海陸家嘴城市建設(shè)開發(fā)投資有限公司名下。
　　另查明，被告將系爭房屋出租給案外人戴某某，雙方簽訂了2010年9月1日至2013年8月31日期間的租賃合同，約定每月租金2,400元。雙方在履行租賃合同中發(fā)生糾紛，后在本院主持下雙方于2012年3月19日達成調(diào)解協(xié)議：由戴某某支付被告2011年12月1日至2012年5月31日期間的租金14,400元及逾期付款違約金2,600元。現(xiàn)被告居住在系爭房屋內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告的陳述、(2014)浦民一(民)初字第24513號民事調(diào)解書及調(diào)解筆錄、(2016)滬0115民初67385號民事判決書、(2017)滬01民終8417號民事判決書、上海市不動產(chǎn)登記簿、房屋租賃合同、(2012)浦民一(民)初字第3042號民事調(diào)解書等證據(jù)所證實。
　　審理中，本院根據(jù)原告的申請，由上海市高級人民法院委托上海同信土地房地產(chǎn)評估投資咨詢有限公司對系爭房屋的市場價格進行了評估。估價結(jié)果為系爭房屋于價值時點2018年5月2日市場價值為總價601萬元，單價為每平方米72,270元。原告已支付評估費15,772元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。本案系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)法院生效判決確認由原、被告按50%按份共有，在雙方無特別約定的情況下，原告有權(quán)隨時要求分割，故對原告要求分割房屋的訴請，本院予以支持。關(guān)于系爭房屋的分割方案，根據(jù)法律規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應(yīng)當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應(yīng)當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。因原、被告無法就系爭房屋分割達成一致，結(jié)合系爭房屋的實際居住情況、當事人的住房情況，本院確定原告份額由被告取得，并由被告向原告支付相應(yīng)折價款。評估單位根據(jù)其專業(yè)判斷對系爭房屋價值作出評估，原、被告均不持異議，本院予以采納。對于原告主張分割2010年8月14日至2014年8月4日期間的租金，原告未能提供證據(jù)證明被告在該期間將系爭房屋出租并獲得每月4,000元的租金，即便被告取得房屋租金，也屬于原、被告夫妻共同財產(chǎn)，雙方在離婚協(xié)議中約定“現(xiàn)在各自處財產(chǎn)歸各自所有”，現(xiàn)原告主張分割，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告丁某某所有；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某上述房屋折價款3,005,000元；
　　三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費28,680元(原告楊某某已預(yù)交)，由原告楊某某負擔14,340元、被告丁某某負擔14,340元；評估費15,772元(原告楊某某已預(yù)交)，由原告楊某某負擔7,886元、被告丁某某負擔7,886元，被告丁某某應(yīng)負擔的案件受理費、評估費于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳海燕

書記員：錢偉蘭