上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路429號安泰大廈四樓。
負責人：顏輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某。
法定代理人：楊名紅，農(nóng)民。
法定代理人：王利霞，農(nóng)民。
原審被告：趙某某，司機。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）因與被上訴人楊某、原審被告趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01765號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定，2014年8月23日，趙某某駕駛鄂D×××××廂式貨車沿監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)嚴汪公路由嚴場駛往汪橋方向行駛。15時許，行至汪橋鎮(zhèn)上坊村十字路口路段，趙某某所駕車輛停車下貨后，啟動車輛時將在房屋門前玩耍的楊某刮入車下，造成楊某受傷的交通事故。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊（2014）第3548號道路交通事故認定書認定，趙某某駕駛機動車上路行駛，啟動前未確保安全，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，故依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定認定趙某某負事故的全部責任，楊某無事故責任。楊某傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院門診檢查后當晚被送往武漢協(xié)和醫(yī)院門診就治。2014年9月23日，楊某之傷情經(jīng)監(jiān)利捷誠司法鑒定所（2014）臨鑒字第361號鑒定意見書鑒定，楊某處女膜完整性破壞，后期醫(yī)療費7000元或據(jù)實賠付。趙某某墊付楊某醫(yī)療費2745元。
另認定，肇事車輛鄂D×××××輕型廂式貨車系趙某某所有。其為該車在陽某保險公司投保了交強險（保險期為2013年11月26日11時至2014年11月26日11時止）、第三者責任險（保險限額200000元、保險期為2013年12月12日0時至2014年12月11日24時止），未購不計免賠險。
一審認為，公民的健康權依法受法律保護，趙某某作為行為人因過錯致楊某受傷，對其損害后果應當承擔侵權責任。楊某因此造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的賠償。楊某主張的賠償項目中符合法律規(guī)定的部分，應予以支持，對部分偏高的項目，予以適當調(diào)整：對楊某的后期醫(yī)療費，根據(jù)鑒定結論系屬確定必然發(fā)生的費用，故依據(jù)該結論與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以支持；對營養(yǎng)費，考慮到楊某受傷時失血過多，其身體正屬于成長時期，予以營養(yǎng)補充比較適當，酌定予以部分支持；交通費根據(jù)楊某往返武漢協(xié)和醫(yī)院門診就診的實際支出而部分支持；對精神損害撫慰金，考慮到處女膜完整性破壞的損害雖不構成傷殘，但對女性而言，屬一種比較特殊的傷害情形，且該傷害不可能恢復。楊某現(xiàn)雖年幼無知，但待其成年后，其心理乃至生活勢必會造成一定的影響，故對該項賠償請求予以部分支持。綜上，對楊某的經(jīng)濟損失，確認為：1、醫(yī)療費：2745元；2、后期醫(yī)療費7000元；3、營養(yǎng)費1000元；4、交通費1200元、住宿費300元；5、精神損害撫慰金30000元。合計：42245元。鑒于肇事車輛在陽某保險公司投有交強險和第三者責任險，故根據(jù)保險合同，陽某保險公司在保險限額內(nèi)負有理賠的義務：陽某保險公司應在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費10000元責任限額中賠償楊某10000元、傷殘賠償金110000元責任限額中賠償楊某精神損害撫慰金及交通住宿費共31500元（二項合計41500元）。余額42245元－41500元＝745元，則按交通事故責任劃分由陽某保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按扣減20%的免賠率計算承擔596元（745元×80%）、趙某某承擔149元（745元×20%）。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司支付楊某理賠款42096元（交強險41500元＋第三者責任險596元）；二、趙某某賠償楊某經(jīng)濟損失149元，扣減其已墊付2745元，則由楊某向其返還2596元；三、駁回楊某的其它訴訟請求。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為：原審認定楊某的后期治療費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、交通費、住宿費是否適當。
關于后期治療費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！庇纱丝梢?，對于必然發(fā)生的后期治療費，賠償權利人不一定只能待實際發(fā)生后另行起訴，只要有醫(yī)療證明或者鑒定結論，有權選擇與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并主張。楊某因交通事故導致處女膜破裂，雖然現(xiàn)在較為年幼，但今后的處女膜修復手術必然將產(chǎn)生一筆費用，至于該費用的數(shù)額，監(jiān)利縣捷誠法醫(yī)司法鑒定所的意見為“被鑒定人處女膜完整性破壞，后續(xù)醫(yī)療費7000元或據(jù)實賠付”，陽某保險公司并未提出重新鑒定。楊某已經(jīng)在本次訴訟中要求一并主張后期治療費，且有法醫(yī)鑒定結論為據(jù)，應依法予以賠償。陽某保險公司有關楊某后期治療費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關于精神損害撫慰金
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！庇纱丝梢姡駬p害撫慰金的賠償請求能否得到支持，要視是否造成嚴重后果而論。侵權行為造成身體傷殘的，只是嚴重后果的一種，但并非只有構成傷殘才能賠償精神損害撫慰金。就本案而言，楊某因交通事故造成處女膜破裂，受傷部位較為特殊，屬于女性的身體隱私，雖然現(xiàn)在年幼，但對其今后的成長發(fā)育和婚戀生活必將產(chǎn)生負面影響，應屬于后果嚴重的情形，其精神損害撫慰金應得到賠償。陽某保險公司以楊某未構成傷殘為由認為無需賠償精神損害撫慰金的上訴理由，缺乏事實根據(jù)，也與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
關于營養(yǎng)費、交通費、住宿費
楊某因傷住院時年僅3歲，屬于幼兒，身體機能發(fā)育不成熟，住院治療期間酌情支持1000元營養(yǎng)費，尚在合理范圍。本案交通事故發(fā)生在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)上坊村，楊某受傷后被送往位于監(jiān)利縣城的監(jiān)利縣人民醫(yī)院就醫(yī)，當天下午又被轉往武漢協(xié)和醫(yī)院治療，楊某的父母親二人全程陪護，往返家中、監(jiān)利縣城及武漢市，雖然沒有票據(jù)，但必然會產(chǎn)生一定的交通費及住宿費，原審酌定1200元交通費及300元住宿費，數(shù)額也在合理范圍。陽某保險公司認為不應支持楊某營養(yǎng)費、交通費、住宿費的上訴理由，缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　殷　芳 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗