楊某
高波（河北天權律師事務所）
胡某
李森林（赤城縣正陽法律服務所）

原告楊某。
委托代理人高波，河北天權律師事務所律師。
被告胡某。
委托代理人李森林，赤城縣正陽法律服務所法律工作者。
原告楊某與被告胡某退伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人高波、被告胡某及其委托代理人李森林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)，經庭審質證，確認如下:原告提供的第5、6份證據(jù)及被告提供的第3份證據(jù)，因與本案不具有關聯(lián)性，為無效證據(jù)；原告提供的第7份證據(jù)，因被告方不認可，加之無證明人簽字，為無效證據(jù)；其余證據(jù)來源合法，且與本案具有關聯(lián)性，為有效證據(jù)，具有證明力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人陳述，現(xiàn)查明:原、被告于2010年8月合伙經營沙場，且以被告名義與三道川鄉(xiāng)馬廠村委會簽訂河道清理、采砂協(xié)議，原告為沙場投資現(xiàn)金22975元及部分設備、被告投資現(xiàn)金161161元，因經營不善，2011年3月9日，原、被告在證明人李某、姚某見證下對合伙經營沙場進行清算，共計虧損37458元（詳見原告提供的證據(jù)2），且雙方在對證明人李某、姚某見證下對沙場的財產、債權、債務進行分配處理（原告對此否認）。現(xiàn)原告以未對合伙經營的沙場的債權、債務進行處理為由，要求分割合伙財產，并責令被告退還其出資的整套設備，且賠償因侵占設備給原告造成的經濟損失20萬元及設備折舊費84000元。
本院認為，原、被告解除合伙關系后，雙方在證明人李某、姚某見證下已對沙場的財產、債權、債務進行清算、處理，且處理結果并無不當，應認定處理結果合法、有效，原告再次提起訴訟，且要求被告賠償因侵占設備給我造成的經濟損失20萬元及設備折舊費84000元于法無據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告解除合伙關系后，雙方在證明人李某、姚某見證下已對沙場的財產、債權、債務進行清算、處理，且處理結果并無不當，應認定處理結果合法、有效，原告再次提起訴訟，且要求被告賠償因侵占設備給我造成的經濟損失20萬元及設備折舊費84000元于法無據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告負擔。

審判長：王庭
審判員：郝茂林
審判員：孫富國

書記員：李卓