楊某
郭夢(mèng)圓（河北思洋律師事務(wù)所）
胡某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
王春梅（河北厚霖律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人郭夢(mèng)圓，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告胡某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司），地址河北省張家口市高新區(qū)朝陽西大街北人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光。
委托代理人王春梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告胡某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由審判員吳文利適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人郭夢(mèng)圓、被告胡某及被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。原告在此次交通事故中亦有過錯(cuò)，應(yīng)該依法減輕被告胡某的賠償責(zé)任，酌定賠償70%為宜。被告胡某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以原告的合理損失首先應(yīng)該由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告胡某負(fù)責(zé)賠償。原告81周歲已經(jīng)喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)該再賠償其誤工費(fèi)；原告提出3900元交通費(fèi)的主張過高，考慮其入院、出院、鑒定及年齡偏高，需要打車等實(shí)際情況，本院酌定2200元。事故發(fā)生后，被告胡某為原告墊付的就醫(yī)交通費(fèi)400元屬合理支出，本院予以認(rèn)定。被告胡某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4265.7元、現(xiàn)金1000元及交通費(fèi)400元原告應(yīng)當(dāng)予以返還。原告雖系農(nóng)民，但其居住地赤城縣后城鎮(zhèn)后城村屬于城中村，故原告的賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。原告主張住宿費(fèi)3150元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。庭審中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司表示同意在本案中按責(zé)任賠償被告胡某的車輛修理費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。停車費(fèi)屬于間接損失，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由原告楊某與被告胡某按各自責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)28495.55元；2、鑒定費(fèi)2000元；3、護(hù)理費(fèi)3000元（100元／天30天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元／天30天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天21天）；6、賠償金12070.5元（24141元／年5年10%）；7、精神撫慰金3000元；8、交通費(fèi)2600元；9、停車費(fèi)400元；10、財(cái)產(chǎn)損失3300元，以上共計(jì)56396.05元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元（已先行墊付）、護(hù)理費(fèi)3000元、賠償金12070.5元，精神撫慰金3000元，交通費(fèi)2600元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)22670.5元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)18495.55元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、鑒定費(fèi)2000元，財(cái)產(chǎn)損失1300元，合計(jì)23325.55元的70%，即16327.9元。
三、被告胡某賠償原告停車費(fèi)400元的70%，即280元。
四、原告楊某賠償原告車輛修理費(fèi)和停車費(fèi)共計(jì)2660元的30%，即798元。
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司賠償被告胡某車輛修理費(fèi)1860元的70%，即1302元。
六、原告楊某返還被告胡某墊付的醫(yī)療費(fèi)、現(xiàn)金和交通費(fèi)共計(jì)5665.7元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取535元，由原告楊某負(fù)擔(dān)131元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)404元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。原告在此次交通事故中亦有過錯(cuò)，應(yīng)該依法減輕被告胡某的賠償責(zé)任，酌定賠償70%為宜。被告胡某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以原告的合理損失首先應(yīng)該由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告胡某負(fù)責(zé)賠償。原告81周歲已經(jīng)喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)該再賠償其誤工費(fèi)；原告提出3900元交通費(fèi)的主張過高，考慮其入院、出院、鑒定及年齡偏高，需要打車等實(shí)際情況，本院酌定2200元。事故發(fā)生后，被告胡某為原告墊付的就醫(yī)交通費(fèi)400元屬合理支出，本院予以認(rèn)定。被告胡某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4265.7元、現(xiàn)金1000元及交通費(fèi)400元原告應(yīng)當(dāng)予以返還。原告雖系農(nóng)民，但其居住地赤城縣后城鎮(zhèn)后城村屬于城中村，故原告的賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。原告主張住宿費(fèi)3150元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。庭審中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司表示同意在本案中按責(zé)任賠償被告胡某的車輛修理費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。停車費(fèi)屬于間接損失，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由原告楊某與被告胡某按各自責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)28495.55元；2、鑒定費(fèi)2000元；3、護(hù)理費(fèi)3000元（100元／天30天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元／天30天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（30元／天21天）；6、賠償金12070.5元（24141元／年5年10%）；7、精神撫慰金3000元；8、交通費(fèi)2600元；9、停車費(fèi)400元；10、財(cái)產(chǎn)損失3300元，以上共計(jì)56396.05元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元（已先行墊付）、護(hù)理費(fèi)3000元、賠償金12070.5元，精神撫慰金3000元，交通費(fèi)2600元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)22670.5元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)18495.55元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、鑒定費(fèi)2000元，財(cái)產(chǎn)損失1300元，合計(jì)23325.55元的70%，即16327.9元。
三、被告胡某賠償原告停車費(fèi)400元的70%，即280元。
四、原告楊某賠償原告車輛修理費(fèi)和停車費(fèi)共計(jì)2660元的30%，即798元。
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司賠償被告胡某車輛修理費(fèi)1860元的70%，即1302元。
六、原告楊某返還被告胡某墊付的醫(yī)療費(fèi)、現(xiàn)金和交通費(fèi)共計(jì)5665.7元。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取535元，由原告楊某負(fù)擔(dān)131元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)404元。

審判長(zhǎng)：吳文利

書記員：吳楠