王某
廖月中（湖北圖盛律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）王某（又名王一茂），居民。
委托代理人（特別授權(quán)）廖月中，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某，居民。
上訴人王某為與被上訴人楊某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第00342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某和被上訴人楊某由于未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居生活，不具備合法婚姻的構(gòu)成要件，故應(yīng)認(rèn)定雙方為法律上規(guī)定的同居關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)同居期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，如雙方無約定，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。但在具體分割時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方在同居期間對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小及財(cái)產(chǎn)來源、財(cái)產(chǎn)用途以及當(dāng)事人的意思表示等情況。結(jié)合本案具體情況，上訴人王某和被上訴人楊某自同居后共同經(jīng)營診所，爭(zhēng)議房屋的購買發(fā)生于雙方同居期間，購買爭(zhēng)議房屋的資金來源中一部分系貸款款項(xiàng)支付，所貸款項(xiàng)亦于二人同居期間償還，應(yīng)認(rèn)定雙方共同共有爭(zhēng)議房屋，一審判決平均分割爭(zhēng)議房屋的處理正確。上訴人王某上訴及二審?fù)徶兄鲝垹?zhēng)議房屋系其自己多年積蓄和同居后自己做生意所得支付，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。另，上訴人王某主張購買爭(zhēng)議房屋時(shí)其妻子朱云桂進(jìn)行了出資，因朱云桂自1987年離開王某后，二人長(zhǎng)期未共同生活，沒有證據(jù)證實(shí)朱云桂對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了出資，對(duì)爭(zhēng)議房屋的分割并未損害到朱云桂一方的利益。綜上，上訴人王某的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8900元，由上訴人王某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王某和被上訴人楊某由于未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居生活，不具備合法婚姻的構(gòu)成要件，故應(yīng)認(rèn)定雙方為法律上規(guī)定的同居關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)同居期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，如雙方無約定，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。但在具體分割時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方在同居期間對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小及財(cái)產(chǎn)來源、財(cái)產(chǎn)用途以及當(dāng)事人的意思表示等情況。結(jié)合本案具體情況，上訴人王某和被上訴人楊某自同居后共同經(jīng)營診所，爭(zhēng)議房屋的購買發(fā)生于雙方同居期間，購買爭(zhēng)議房屋的資金來源中一部分系貸款款項(xiàng)支付，所貸款項(xiàng)亦于二人同居期間償還，應(yīng)認(rèn)定雙方共同共有爭(zhēng)議房屋，一審判決平均分割爭(zhēng)議房屋的處理正確。上訴人王某上訴及二審?fù)徶兄鲝垹?zhēng)議房屋系其自己多年積蓄和同居后自己做生意所得支付，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。另，上訴人王某主張購買爭(zhēng)議房屋時(shí)其妻子朱云桂進(jìn)行了出資，因朱云桂自1987年離開王某后，二人長(zhǎng)期未共同生活，沒有證據(jù)證實(shí)朱云桂對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了出資，對(duì)爭(zhēng)議房屋的分割并未損害到朱云桂一方的利益。綜上，上訴人王某的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8900元，由上訴人王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓燕芳

書記員：劉繼紅