原告：楊某。
委托訴訟代理人：王鵬銳，山東紹元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王靖，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告：林某。
委托訴訟代理人：王靜，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育華路21號。統(tǒng)一社會信用代碼：91371000866700614Y。
主要負(fù)責(zé)人：曲斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)麗娟，山東舜翔（煙臺）律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告林某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱太平洋財保威海公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托訴訟代理人王鵬銳、被告林某委托訴訟代理人王靜、被告太平洋財保威海公司委托訴訟代理人戰(zhàn)麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告太平洋財保威海公司在保險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149190元，被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月29日，在煙臺市牟平區(qū)大龍線4KM+633.3M處，原告駕駛車輛與被告林某所駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷后在煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院接受治療，經(jīng)認(rèn)定原告與被告林某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告林某駕駛的車輛在被告太平洋財保威海公司投保交強(qiáng)險。
太平洋財保威海公司辯稱，若本案被告林某能提供事發(fā)期間有效的駕駛證、行駛證、車架號、車輛照片等材料，則原告主張的損失符合法律條款規(guī)定的我公司同意賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用依法不予承擔(dān)。涉案魯Ｋ×××××號車輛在我公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險50000萬元，含不計免賠。
林某辯稱，我方駕駛的車輛在被告太平洋財保威海公司處投保保險，原告的損失應(yīng)由被告太平洋財保威海公司承擔(dān)。另外在事故中被告林某受傷、車輛受損，我方提起反訴，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)：2016年7月29日19時00分，原告楊某駕駛魯Ｆ×××××號車輛由南向北行至煙臺市牟平區(qū)大龍線4KM+633.3M處右轉(zhuǎn)彎時與由西向東行駛的被告林某駕駛的魯Ｋ×××××車輛相撞，致原告楊某、被告林某受傷，兩車受損。煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊某、被告林某均負(fù)事故同等責(zé)任。雙方對責(zé)任比例為50%均無異議。被告林某駕駛的魯Ｋ×××××號車輛在被告太平洋財保威海公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險500000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，在煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天，共支出醫(yī)療費(fèi)28975.69元。雙方對護(hù)理費(fèi)2293元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元達(dá)成一致。原告在起訴前自行委托煙臺信恒翔司法鑒定所于2017年1月13日作出煙臺信恒翔司鑒所[2017]臨鑒字第21號鑒定意見書，鑒定意見為：楊某的顱腦損傷、胸部損傷分別構(gòu)成十級、十級傷殘；建議誤工時間到定殘之日，傷后1人護(hù)理60日。在訴訟過程中原告申請對其精神傷殘等級進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，××司法鑒定所作出煙精鑒所[2017]精鑒字第606號鑒定意見書，鑒證意見為被鑒定人楊某于2016年7月29日發(fā)生交通事故傷及頭部，導(dǎo)致目前遺留“顱腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（輕度）”，評定為九級傷殘。原告兩次鑒定共支出鑒定費(fèi)5080元。被告林某當(dāng)庭提起反訴，后又撤回。
對于雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

原告主張傷殘等級為一個九級、兩個十級，被告對兩份鑒定意見書的真實性無異議，但主張兩份鑒定均系基于顱腦損傷的鑒定，原告應(yīng)按一份鑒定意見主張，不應(yīng)重復(fù)主張。本院認(rèn)為，顱腦的精神傷殘等級的鑒定是依據(jù)原告的意識、問話理解能力、個人生活自理能力等精神方面作出的鑒定結(jié)論，而顱腦的肢體傷殘等級是依據(jù)原告睡眠差、頭痛頭暈等對神經(jīng)的損傷所作出的鑒定結(jié)論，兩者并不存在重復(fù)計算傷殘的情況，故本院認(rèn)定原告的顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘、胸部損失構(gòu)成十級傷殘、顱腦外傷所致器質(zhì)性智能損傷（輕度）構(gòu)成九級傷殘。被告對誤工時間和護(hù)理情況均無異議，本院確認(rèn)誤工時間168日，傷后1人護(hù)理60日。
原告主張其系煙臺恒裕電器有限公司股東、監(jiān)事會成員，在城鎮(zhèn)租房居住，要求殘疾賠償金按2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算15年為122443.20元，要求誤工費(fèi)按受傷前三個月平均工資3380元計算168天為18928.56元，提交煙臺恒裕電器有限公司工商登記檔案、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、受傷前三個月工資表、戶口本、身份證、房屋租賃合同、租賃房屋所有權(quán)證書。被告對工商登記檔案、戶口本、租賃房屋所有權(quán)證書的真實性無異議，對房屋租賃合同有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明原告的收入來源系非農(nóng)收入，被告太平洋財保威海公司提交車險醫(yī)療查勘報告一份，證明原告平時居住在煙臺市牟平區(qū)大窯街道辦事處新愚公村。本院認(rèn)為，原告提交的房屋租賃合同的出租人為煙臺恒裕電器有限公司的法定代理人，其與原告有利害關(guān)系，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對其租房居住不予采信。車險醫(yī)療查勘報告由原告兄弟楊年信于事故發(fā)生后第二日填寫，上面寫明原告的工作單位為恒裕電器，這與原告的工作信息相符合，且該公司成立于2003年5月26日，根據(jù)原告提交的證據(jù)可以綜合認(rèn)定原告的收入來源為非農(nóng)收入，受傷前三個月平均工資為3380元，故本院認(rèn)定殘疾賠償金按2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算15年為122443.20元、誤工費(fèi)為18928.56元。
原告因申請鑒定支出的鑒定費(fèi)5080元是原告為證明自己損失支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告因與被告林某發(fā)生道路交通事故造成損害，被告林某駕駛的KH661P號車輛在被告太平洋財保威海公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險500000元（含不計免賠），對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告太平洋財保威海公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太平洋財保威海公司在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)按50%的比例予以賠償，仍有不足的，由被告林某予以賠償。原告要求被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告林某撤回對原告楊某的反訴，系對其訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)28975.69元、誤工費(fèi)18928.56元、護(hù)理費(fèi)2293元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金122443.20元、鑒定費(fèi)5080元，合計178380.45元。被告太平洋財保威海公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償29190元，被告林某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失149190元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1642元，由原告楊某負(fù)擔(dān)42元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 宮兆偉

書記員： 呂力葦