楊某
劉彥玲（河北唐潤律師事務所）
張某
梁延軍（河北耕濤律師事務所）

原告:楊某，農民。
委托代理人:劉彥玲，河北唐潤律師事務所律師。
被告:張某，居民。
委托代理人:梁延軍，河北耕濤律師事務所律師。
原告楊某與被告張某繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁立噸獨任審判，不公開開庭進行了審理。
原告楊某及其委托代理人劉彥玲、被告張某及其委托代理人梁延軍均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊某訴稱，原告與張允明系夫妻關系，××××年××月××日登記結婚，婚后無子女。
張允明原系寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)三建的退休職工。
退休后一直在唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村居住。
張允明婚前有一養(yǎng)女張某即被告。
2015年4月2日，張允明去世。
2014年5月張允明住院花費醫(yī)藥費26716.39元由原告支付，住院票據給被告拿回銀川報銷，報銷后的費用一直由被告保管，且張允明去世后的撫恤金及其工資補助由被告領取。
原告年事已高，生活需要照料，各方面都需要費用。
原告曾與被告商量，要求把報銷后的醫(yī)藥費和撫恤金等屬于原告的部分返還原告，被告拒不返還。
故依法訴請分割位于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村大街北2排2號和張允明名下老宅基上的房產各一處；分割張允明撫恤金及工資補助約5萬元；依法分割被告保管的張允明生前工資（2014年5月至10月）16800元；分割被告所報銷的醫(yī)療費26716.39元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據如下:
1、集體土地使用權證兩份，證明張允明在唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村有兩處房產；
2、醫(yī)療費報銷支付憑證和職工死亡待遇支付審批表各一份，證明被繼承人張允明死亡撫恤金為43683.33元，醫(yī)療費報銷18687.26元；
3、唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村村委會證明一份，證明被繼承人張允明有兩位繼承人，一個是原告楊某，一個是被告張某；
4、結婚證復印件一份，證明被繼承人張允明和楊某的結婚時間是××××年××月××日。
被告張某辯稱，被告系張允明和孫秀蘭的養(yǎng)女，張允明和孫秀蘭無其它子女。
孫秀蘭于1989年左右去世，張允明于2015年4月2日去世。
楊某、張允明于××××年登記結婚。
位于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村大街北2排2號和張允明名下老宅基上的房產均屬張允明和孫秀蘭生前財產，兩項房產和死亡后的喪葬費、撫恤金等，張允明生前已立遺囑處理。
遺囑將2排2號房產給被告張某、老宅基房產給張武貴；喪葬費、撫恤金等全部歸張某。
原告主張被告保管的工資16800元，被告并未保管，而是被告取出后交給父親張允明。
原告主張的報銷醫(yī)療費26716元與事實不符，報銷款為18687元，報銷后被告亦交給父親張允明。
綜上，請求駁回原告訴請。
被告為支持其抗辯事由，向本院提交證據如下:
1、2014年至今張允明和楊某在農商銀行和郵政儲蓄銀行開戶及流水情況，證明2014年9月份至今張允明與楊某夫妻共同財產情況；
2、買賣房草契一份，證明被繼承人張允明買賣房屋的時間是1981年8月10日，兩處房產均屬張允明婚前所有，張允明有完全處分權；
3、協議書一份，證明2014年10月31日，原、被告雙方約定被繼承人張允明的勞保工資和一切經濟來源包括喪葬費、撫恤金全部歸屬張某支配，張允明名下房產歸張某所有；
4、河北耕濤律師事務所律師見證書一份，證明被繼承人張允明于2015年1月11日立下遺囑對自己的遺產作出處分；
5、原告及其女兒石恩霞和外甥出具的收條五張，證明被告對2014年10月31日雙方簽訂協議認可并積極履行協議義務，向原告楊某每月支付800元生活費。
被告對原告證據1、3、4均無異議，本院予以采信；被告對原告證據2的真實性、合法性、關聯性無異議，但認為被繼承人已經以遺囑形式對上述財產作出處分，應歸被告張某所有，本院對原告證據2的真實性、合法性、關聯性予以采信。
原告對被告證據1的真實性、合法性、關聯性無異議，但認為原告存款情況顯示，2015年4月至2016年3月24日國家給予的養(yǎng)老金屬于原告的個人財產。
2015年4月2日張允明已經去世，張允明去世后國家給付楊某個人補助應屬于原告?zhèn)€人財產，張允明在郵政銀行的存款1026.26元，屬于被繼承人張允明和原告的夫妻共同財產，一半歸原告所有，一半屬于遺產。
本院對該組證據的真實性、合法性、關聯性予以采信；原告對被告證據2的真實性有異議，認為買賣應由雙方簽字，房草契約證明不了兩處房產，只能證明“飼養(yǎng)處”的房產情況。
本院結合當時的歷史情況和文書習慣以及原告證據1的具體內容，原告所提異議理由不能成立，本院對該組證據的真實性予以采信；原告對被告證據3的真實性無異議，合法性有異議，認為協議書未經張允明的同意處分其房產，該協議無效，但認為該證據與本案有一定的關聯性。
本院對該組證據真實性予以采信，對關聯性不予采信；原告對被告證據4的真實性無異議，對合法性有異議，認為遺囑剝奪了無生活能力及生活來源的繼承人即原告的權利；遺囑對兩份房產及撫恤金的處分的合法性有異議，認為撫恤金不屬于遺產，被繼承人張允明無權處分，本院對該組證據的真實性予以采信；原告對被告證據5的質證意見為“對石恩霞（原告與前夫所生女兒）和孫金磊（原告外甥）打的四張收條是認可，對原告本人所打的收條不認可”，理由是原告本人無書寫能力，結合被告證據3，本院對該組證據的關聯性不予采信。
為查明本案事實，本院于2016年4月18日依職權對案外人張武貴（被繼承人張允明侄子）進行調查，證實案外人孫秀蘭（張允明發(fā)妻）去世由張武貴依照本地鄉(xiāng)俗為其打幡送葬，張允明生前表示死后將老宅基房產（已圮）（土地使用證號為:39-13-16號）贈與張武貴，張武貴即時表示接受；另于2016年4月28日對案外人孫金磊（原告楊某外甥）進行調查，證實張允明在河北農村信用社存款40000元由案外人孫金磊支領，孫金磊自述該筆錢款支領后即交給張允明本人。
本院根據雙方當事人的當庭陳述以及對上述認定的有效證據，查明如下事實:
被告張某系被繼承人張允明（已故）和發(fā)妻孫秀蘭（已故）的養(yǎng)女。
原告楊某與被繼承人張允明于××××年××月××日登記結婚，婚后無子女。
原告楊某與前夫生有女兒石某。
張允明生前系寧夏回族自治區(qū)第三建筑工程公司退休職工，父母已故，除了原告楊某和被告張某外無其他繼承人。
1981年8月10日，張允明購買唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村二隊廠房一所四間“飼養(yǎng)處”，1996年3月27日辦理登記，土地使用證號為:39-13-14號；張允明另有“老宅基”房產一處亦在1996年3月27日辦理登記，土地使用證號為××號（已圮）。
2015年1月11日，張允明經河北耕濤律師事務所律師金宏偉、張立芹見證立有遺囑一份，內容為“1、位于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村大街北2排2號，土地使用證號為39-13-14號的房產及宅院在我去世后有我的女兒張某繼承，楊某有居住權；2、緊挨著土地使用證號為39-13-14號的房產及宅院西邊的件半正房和間半廂房（土地使用證號為××號），在我去世后由我的侄子張武貴繼承；3、有我的女兒張某為我養(yǎng)老送終，我的喪葬費、撫恤金等補助全部歸我的女兒張某所有。
”2015年4月2日，被繼承人張允明病故，由被告張某操辦喪葬事宜；張允明病重彌留之際，也主要由被告張某照顧。
2015年8月19日，寧夏回族自治區(qū)銀川市社會保險事業(yè)管理局確定的被繼承人張允明的一次性撫恤金為43683.33元和喪葬費14202.75元，已由被告張某支領。
本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括收入、房屋等合法財產。
公民可以依照繼承法規(guī)定立遺囑處分個人財產。
關于被繼承人張允明的財產情況，其中坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村北2排2號“飼養(yǎng)處”，土地使用證號為39-13-14號的房產系張允明于1981年從該村二隊購得，因歷史原因至1996年始辦理登記，此處房產依法應認定為張允明與孫秀蘭的夫妻共同財產，孫秀蘭去世后，該處房產應認定為張允明、被告張某父女共同共有。
張允明立遺囑將該處房產指定由被告張某繼承符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。
坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村東與土地使用證號為39-13-14號的房產毗鄰的“老宅基”房產（土地使用證號為××號），從“老宅基”字面理解應為張允明祖?zhèn)鞣慨a，雖因歷史原因至1996年始辦理登記，但應認定為張允明與原告結婚前的個人財產，張允明享有完全的處分權。
張允明生前允諾將該處房產遺贈張武貴并在律師見證遺囑中予以確認，證實此房產并非本案所涉遺產范圍，本院不予涉及。
土地使用證號為39-13-14號的房產屬于張允明與被告張某共同共有，張允明生前以遺囑形式確定由被告張某繼承、原告享有居住權，本院予以確認。
故對于原告楊某要求分割房產的訴訟請求，本院不予支持。
關于被繼承人張允明單位發(fā)放的一次性撫恤金，是指死者單位在其非因公死亡后按照有關規(guī)定給予死者家屬或被扶養(yǎng)人的精神撫慰和經濟補償。
是對死者家屬或被扶養(yǎng)人的撫慰和經濟補償，應由受撫慰的家屬或被扶養(yǎng)人享有。
撫恤金不是給予死者的，也不是死者的生前財產。
張允明立遺囑時撫恤金尚未產生，是否產生尚未可知；撫恤金不符合遺產“公民死亡時”、“遺留”等特征，依法不屬于遺產，張允明所立遺囑關于撫恤金的處分行為無效。
故張允明的撫恤金應屬于其近親屬的共同財產，張允明的近親屬只有原、被告兩人，撫恤金應由有原、被告共同享有，根據本案實際情況，結合張允明生前扶養(yǎng)、贍養(yǎng)情況，本院酌定張允明的撫恤金由原告楊某和被告張某均分，即每人各分得撫恤金21841.66元（43683.33元÷2）。
喪葬費14202.75元，原、被告認可已用于張允明的喪葬事宜，本院予以確認。
張允明和原告的銀行存款1203.24元為夫妻共同財產，應縣依法析出一半歸楊某所有，剩余601.62元屬于張允明的遺產，因張允明遺囑并未處理此項財產，雖依法應由原告楊某和被告張某繼承，根據本案情況此存款不再分割，歸原告楊某全部繼承。
至于被告張某支領張允明醫(yī)療費報銷款和生前工資以及案外人孫金磊支領張允明的存款等，均發(fā)生在張允明生前，不屬于本案分割遺產的范圍。
原、被告如發(fā)現被繼承人張允明還有其它遺產，可另案處理。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人張允明名下，坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村北2排2號“飼養(yǎng)處”，土地使用證號為39-13-14號的房產由被告張某繼承，原告楊某有居住權；
二、被告張某于本判決生效后十日內給付原告楊某應得被繼承人張允明一次性撫恤金21841.66元；
三、被繼承人張允明名下在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市白官屯支行賬號為60×××81賬戶存款1026.06元由原告楊某繼承；
四、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
案件受理費4170元，減半收取2085元，由原告楊某承擔1042.5元、被告張某承擔1042.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括收入、房屋等合法財產。
公民可以依照繼承法規(guī)定立遺囑處分個人財產。
關于被繼承人張允明的財產情況，其中坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村北2排2號“飼養(yǎng)處”，土地使用證號為39-13-14號的房產系張允明于1981年從該村二隊購得，因歷史原因至1996年始辦理登記，此處房產依法應認定為張允明與孫秀蘭的夫妻共同財產，孫秀蘭去世后，該處房產應認定為張允明、被告張某父女共同共有。
張允明立遺囑將該處房產指定由被告張某繼承符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。
坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村東與土地使用證號為39-13-14號的房產毗鄰的“老宅基”房產（土地使用證號為××號），從“老宅基”字面理解應為張允明祖?zhèn)鞣慨a，雖因歷史原因至1996年始辦理登記，但應認定為張允明與原告結婚前的個人財產，張允明享有完全的處分權。
張允明生前允諾將該處房產遺贈張武貴并在律師見證遺囑中予以確認，證實此房產并非本案所涉遺產范圍，本院不予涉及。
土地使用證號為39-13-14號的房產屬于張允明與被告張某共同共有，張允明生前以遺囑形式確定由被告張某繼承、原告享有居住權，本院予以確認。
故對于原告楊某要求分割房產的訴訟請求，本院不予支持。
關于被繼承人張允明單位發(fā)放的一次性撫恤金，是指死者單位在其非因公死亡后按照有關規(guī)定給予死者家屬或被扶養(yǎng)人的精神撫慰和經濟補償。
是對死者家屬或被扶養(yǎng)人的撫慰和經濟補償，應由受撫慰的家屬或被扶養(yǎng)人享有。
撫恤金不是給予死者的，也不是死者的生前財產。
張允明立遺囑時撫恤金尚未產生，是否產生尚未可知；撫恤金不符合遺產“公民死亡時”、“遺留”等特征，依法不屬于遺產，張允明所立遺囑關于撫恤金的處分行為無效。
故張允明的撫恤金應屬于其近親屬的共同財產，張允明的近親屬只有原、被告兩人，撫恤金應由有原、被告共同享有，根據本案實際情況，結合張允明生前扶養(yǎng)、贍養(yǎng)情況，本院酌定張允明的撫恤金由原告楊某和被告張某均分，即每人各分得撫恤金21841.66元（43683.33元÷2）。
喪葬費14202.75元，原、被告認可已用于張允明的喪葬事宜，本院予以確認。
張允明和原告的銀行存款1203.24元為夫妻共同財產，應縣依法析出一半歸楊某所有，剩余601.62元屬于張允明的遺產，因張允明遺囑并未處理此項財產，雖依法應由原告楊某和被告張某繼承，根據本案情況此存款不再分割，歸原告楊某全部繼承。
至于被告張某支領張允明醫(yī)療費報銷款和生前工資以及案外人孫金磊支領張允明的存款等，均發(fā)生在張允明生前，不屬于本案分割遺產的范圍。
原、被告如發(fā)現被繼承人張允明還有其它遺產，可另案處理。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人張允明名下，坐落于唐山市豐潤區(qū)石各莊鎮(zhèn)梁家墳村北2排2號“飼養(yǎng)處”，土地使用證號為39-13-14號的房產由被告張某繼承，原告楊某有居住權；
二、被告張某于本判決生效后十日內給付原告楊某應得被繼承人張允明一次性撫恤金21841.66元；
三、被繼承人張允明名下在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市白官屯支行賬號為60×××81賬戶存款1026.06元由原告楊某繼承；
四、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
案件受理費4170元，減半收取2085元，由原告楊某承擔1042.5元、被告張某承擔1042.5元。

審判長：丁立噸

書記員：李冬冬