原告楊某。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)興和東路九卜樹村。
法定代表人黃乃碧。
委托代理人江沖弟，該公司總經(jīng)理。

原告楊某與被告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱張北京都公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯劍兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人袁斗一和被告張北京都公司的法定代表人黃乃碧及委托代理人江沖弟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月12日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)的京都國際商住小區(qū)C1幢08號底商一套，建筑面積138.68.62平方米，單價3740元，金額為518663元，地下室69.34平方米，單價1050元，金額為72807元，總價款591470元，已付清。約定2012年5月30日前驗收合格后交付使用。同時約定，出賣人如未按約定的期限交付房屋的，逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人自約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。涉案房屋屬京都國際商住小區(qū)一期工程，自2012年7月份開始辦理交房手續(xù)，因未辦結(jié)驗收合格手續(xù)，原告未繳納契稅、維修基金等費用，亦未接收房屋。
上述事實有原、被告陳述、商品房買賣合同、原告提供的交費收據(jù)、證人李某證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。被告未在約定的交付期限內(nèi)將房屋驗收合格交付原告，違反雙方約定，但由于涉案房屋至審理結(jié)束，亦未辦理驗收合格手續(xù)，故原告請求被告繼續(xù)履行合同，并承擔違約責任，條件未成就，依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費920元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　侯劍兵

書記員：趙福星 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第七十六條當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。