宋某甲
張某
靳曉輝（河北甲信律師事務(wù)所）
支麗花（河北甲信律師事務(wù)所）
楊某
張禹君（河北杭天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某甲。
上訴人（原審被告）張某。
二委托代理人靳曉輝、支麗花，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某。
委托代理人張禹君，河北杭天律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某甲、張某因監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2015）巨民一初字第266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某甲、張某的委托代理人支麗花，被上訴人楊某及委托代理人張禹君到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，有下列人員中由監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐。本案被上訴人楊某系宋某乙的親生母親，在宋某某犧牲后，楊某是法律規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)人，沒有其他選項(xiàng)。另外，宋某甲、張某也無證據(jù)證明楊某不適宜擔(dān)任宋某乙監(jiān)護(hù)人的法定事由，因此宋某乙的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)由其母楊某來行使。宋某甲、張某作為宋某某的父母，對(duì)其子在部隊(duì)服役期間因公犧牲的喪子之痛的心情予以理解，對(duì)宋某甲、張某迫切要求撫養(yǎng)宋某乙以寬慰逝者的愿望也予以理解，但其要求不能違背法律規(guī)定，故宋某甲、張某上訴要求對(duì)宋某乙的行使監(jiān)護(hù)權(quán)的主張及理由不符合法律規(guī)定，本院難以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由宋某甲、張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，有下列人員中由監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐。本案被上訴人楊某系宋某乙的親生母親，在宋某某犧牲后，楊某是法律規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)人，沒有其他選項(xiàng)。另外，宋某甲、張某也無證據(jù)證明楊某不適宜擔(dān)任宋某乙監(jiān)護(hù)人的法定事由，因此宋某乙的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)由其母楊某來行使。宋某甲、張某作為宋某某的父母，對(duì)其子在部隊(duì)服役期間因公犧牲的喪子之痛的心情予以理解，對(duì)宋某甲、張某迫切要求撫養(yǎng)宋某乙以寬慰逝者的愿望也予以理解，但其要求不能違背法律規(guī)定，故宋某甲、張某上訴要求對(duì)宋某乙的行使監(jiān)護(hù)權(quán)的主張及理由不符合法律規(guī)定，本院難以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由宋某甲、張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁景春
審判員：?jiǎn)贴i
審判員：孫躍興

書記員：張雪