原告楊某。
委托代理人楊世棉。
被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司，住所地，北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)東外大街78號。
法定代表人王民政。
委托代理人李碩，北京李自永律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由助理審判員聞達適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人楊世棉、被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司的委托代理人李碩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告楊某于2015年5月3日乘坐被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司駕駛員辛連成駕駛的車牌號為京G×××××的客車，在行駛過程中發(fā)生兩起交通事故造成原告受傷。河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊懷來大隊2015年6月1日出具了公交認字（2015）第00002號道路交通事故認定書，認定第一起交通事故中，被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司的駕駛員辛連成無責任，原告楊某無責任。第二起交通事故中辛連成負次要責任，原告楊某無責任。事故發(fā)生后原告到懷來同濟醫(yī)院就診，門急診病歷手冊記錄初步診斷為：左肘關(guān)節(jié)軟組織傷。給予肘關(guān)節(jié)正側(cè)位拍片、活血止痛等治療。原告又于2015年5月4日到中國人民解放軍第二五一醫(yī)院就診，并做了雙腎超聲、尿常規(guī)、腎功能生化檢查。兩次就診共花費醫(yī)療費537元。原告于2016年4月1日訴至本院，要求判令被告賠償原告各項損失共計28000元。

本院認為，原被告雙方對原告楊某于2015年5月3日乘坐被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司的客車及發(fā)生交通事故致原告受傷的事實均無異議，本院予以確認。原告在懷來同濟醫(yī)院和中國人民解放軍第二五一醫(yī)院所花費的醫(yī)療費537元，是因事故所致而支出的費用，本院予以支持。原告在懷來縣沙城鎮(zhèn)一街鄭恒江衛(wèi)生室進行的治療，所用藥物均為中藥，原告不能提供所用中藥與其傷情存在關(guān)聯(lián)性，亦未出具相應(yīng)發(fā)票，本院對此項不予支持。原告要求被告支付的交通費，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但為實際必要支出，本院酌情支持200元。原告要求被告賠償?shù)恼`工費、營養(yǎng)費、精神損失費，因其未提供相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證據(jù)予以證明，故本院對上述款項不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告楊某各項損失共計737元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由被告北京八方達客運有限責任公司延慶分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　聞達

書記員：徐靜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。