原告：楊某。
委托代理人：田松淵，張家口市發(fā)源法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：楊福廣，張家口市宣化區(qū)電視臺干部。
被告：代某甲。
被告：黃某。
二被告委托代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告：代某乙。

原告楊某與被告代某甲、黃某、代某乙繼承糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人田松淵、被告代某甲、黃某的委托代理人武紅梅、被告代某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1.依法分割代文貴位于張家口市橋東區(qū)北菜園10號樓5單元101號的遺產(chǎn)，價(jià)值15萬；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告楊某與代文貴是夫妻關(guān)系，2012年1月5日代文貴因病去世，被告代某甲、黃某系代文貴父母，被告代某乙系代文貴獨(dú)生子女。代文貴去世后，原、被告就分割張家口市橋東區(qū)北菜園10號樓5單元101室房屋不能達(dá)成一致，該房屋系代文貴遺產(chǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請依法分割代文貴遺產(chǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人代文貴于2012年1月5日死亡，原告與代文貴系夫妻，被告代某甲、黃某系代文貴父母，代某乙系代文貴女兒，代文貴無其他繼承人，生前未立遺囑。位于張家口市橋東區(qū)北菜園10號樓5單元101室房屋及地下室系原告與代文貴的共同財(cái)產(chǎn)。對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告代某甲、黃某對原告主張的房屋價(jià)值認(rèn)可，且愿以更高的價(jià)值取得房屋所有權(quán)，支付對方折價(jià)款，原告不同意，申請對該房屋截至2016年7月6日的價(jià)值進(jìn)行評估。張家口興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)論為：房屋價(jià)值223795元，地下室價(jià)值8700元，評估總價(jià)值為232495元。原告對評估結(jié)論真實(shí)性無異議，但認(rèn)為地下室價(jià)值應(yīng)包含在房屋價(jià)值中，原告要求取得房屋所有權(quán)。被告代某甲、黃某認(rèn)為房產(chǎn)證記載52.67平米，評估機(jī)構(gòu)沒有對未列入房產(chǎn)證的陽臺面積進(jìn)行評估，該套房產(chǎn)登記的用途是住宅，但是實(shí)際用途為商用，評估報(bào)告不能反映該房產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。被告代某乙對評估報(bào)告無異議。因鑒定程序合法，本院對評估報(bào)告予以采信。原告提交評估費(fèi)票據(jù)一張，金額2400元，被告代某甲、黃某不予認(rèn)可，認(rèn)為被告愿高價(jià)取得，沒有評估必要。被告代某乙對證據(jù)無異議。本院對票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告自認(rèn)代文貴死亡后，家里留有存款和貨物等共計(jì)約340000元。原告主張代文貴生前因家中做生意周轉(zhuǎn)，向賈坤借款180000元，原告于2012年12月20日償還了借款，該借款應(yīng)從遺產(chǎn)中剔除。為此原告提交賈坤和郭艷出具的證明各一份。被告代某甲、黃某對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且證明中反應(yīng)的金額比較大，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的銀行憑證予以佐證，借款也與實(shí)際經(jīng)營狀況不符。被告代某乙對借款具體情況不知情，但認(rèn)可原告還款情況。因證人未到庭作證，證人證言形式不符合法律規(guī)定，對原告提交的證明，本院不予采信。被告代某甲、黃某申請本院對原告楊某和被繼承人代文貴2012年1月5日的銀行存款及之后的賬戶變化進(jìn)行查詢，因本案為遺產(chǎn)糾紛，本院對查詢二人截止2012年1月5日的存款金額予以準(zhǔn)許。經(jīng)本院查詢，楊某、代文貴在中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、張家口銀行、中國郵政儲蓄銀行均無開戶。截止2012年1月5日，楊某在中國建設(shè)銀行賬戶余額為3.33元，代文貴賬戶余額為1.75元；代文貴在農(nóng)村信用社的賬戶余額共計(jì)12.07元；楊某在中國工商銀行的賬戶余額為1011.04元，代文貴在中國工商銀行的賬戶余額為8997.96元。綜上，截止2012年1月5日，楊某和代文貴的存款共計(jì)10026.15元。原、被告對本院的查詢結(jié)果無異議，主張按照遺產(chǎn)進(jìn)行分割。被告代某乙提交收條復(fù)印件一份，擬證明被告代某甲、黃某主張的找工作120000元不屬于遺產(chǎn)，代文貴給其120000元找工作是贈與行為。原告對證據(jù)無異議，認(rèn)為120000元是2010年把錢交給辦事人，代文貴去世后辦事人將錢退還給代某乙，與遺產(chǎn)無關(guān)。被告代某甲、黃某認(rèn)為該筆款項(xiàng)并非贈與，工作沒找成，錢通過代某甲之子戴文忠退還給了代某乙，應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。因原、被告雙方對找工作事宜及款項(xiàng)交付和退回的事實(shí)無異議，本院對被告代某乙提交的證據(jù)予以采信。原告主張將搶救費(fèi)和喪葬費(fèi)50000元從遺產(chǎn)中剔除后進(jìn)行繼承。

本院認(rèn)為，代文貴死亡后，其父母、配偶和子女有權(quán)繼承其遺產(chǎn)。登記在代文貴名下的房屋和楊某、代文貴的存款、貨物及設(shè)備均為楊某與代文貴的共同財(cái)產(chǎn)，故共有財(cái)產(chǎn)的1/2為代文貴的遺產(chǎn)。位于張家口市橋東區(qū)北菜園10號樓5單元101室房屋及地下室價(jià)值232495元，雖然被告代某甲、黃某愿以500000元的價(jià)值取得房屋所有權(quán)，但該房屋系原告與代文貴共同財(cái)產(chǎn)，原告在該房屋居住多年且無其它住房，考慮原、被告的居住情況及原告對該房屋的共有情況，本院認(rèn)為該房屋不宜適用競價(jià)取得，應(yīng)由原告取得房屋所有權(quán)，按照評估價(jià)值支付被告折價(jià)款。被告每人可繼承該房屋的1/8，故原告應(yīng)支付被告代某甲、黃某、代某乙各29061.88元。因被告代某甲、黃某認(rèn)可原告對房屋的議價(jià)，原告申請?jiān)u估是其支付折價(jià)款的依據(jù)，故評估費(fèi)2400元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。被告代某甲、黃某主張遺產(chǎn)有1000000元存款和價(jià)值400000元的貨物及設(shè)備，就此未提交證據(jù)，對被告代某甲、黃某的該主張本院不予支持。經(jīng)本院查詢，代文貴死亡后，原告與代文貴共有存款10026.15元。原告自認(rèn)代文貴死亡后，家中共有存款和貨物等共計(jì)340000元，應(yīng)以原告自認(rèn)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張代文貴死亡后留有債務(wù)180000元，被告不認(rèn)可。在本院查詢原告及代文貴存款僅有10026.15元的情況下，原告自認(rèn)有存款及貨物等共計(jì)340000元，遠(yuǎn)超過本院及被告可以掌握的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，本院認(rèn)為原告遵循了民事訴訟中應(yīng)有的誠實(shí)信用原則，雖然被告對原告主張的債務(wù)不認(rèn)可，但本院認(rèn)為原告陳述存款及債務(wù)的真實(shí)意思表示是自認(rèn)存款與債務(wù)的差額部分為遺產(chǎn)范圍，故本院認(rèn)為原告實(shí)際自認(rèn)的存款及貨物價(jià)值數(shù)額為160000元。原告主張搶救費(fèi)及喪葬費(fèi)共計(jì)50000元應(yīng)從存款中扣除，但原告就支付的數(shù)額未提交證據(jù)，亦未證明代文貴死亡后留有存款的時(shí)間是支付喪葬費(fèi)之前還是之后，故無法扣除搶救費(fèi)及喪葬費(fèi)。代文貴死亡后，原告及代文貴有存款及貨物、設(shè)備等共計(jì)160000元，被告每人可繼承1/8，故原告應(yīng)支付被告代某甲、黃某、代某乙各20000元。被告代某甲、黃某主張代文貴生前為被告代某乙找工作的錢應(yīng)作為遺產(chǎn)分割，本院認(rèn)為代文貴生前已與原告合意對該120000元做出處分，即為代某乙找工作之用，應(yīng)視為對被告代某乙的贈與，雖然工作未辦妥，但該筆錢款已退還代某乙，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原告主張分割撫恤金，因撫恤金不屬于遺產(chǎn)，被告不同意在本案中一并處理，故對原告的該請求不予支持。案經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

位于張家口市橋東區(qū)北菜園10號樓5單元101室房屋及地下室、楊某和代文貴的存款、貨物及設(shè)備160000元?dú)w原告楊某所有，原告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告代某甲、黃某、代某乙每人49061.88元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果原告楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7187元，依法減半收取3594元，由原告楊某、被告代某甲、黃某、代某乙各負(fù)擔(dān)898.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　高冠宇

書記員：宇宙 附法條： 《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。 第十條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。 本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。 本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。 本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。 ：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。 對生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。 對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。 有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。 繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。 《中華人民共和國婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。 夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。 第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。