原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鄲城縣人，住河南省鄲城縣，豫Ｐ×××××貨車乘坐人）。
原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鄲城縣人，住河南省鄲城縣，豫Ｐ×××××貨車駕駛員）。
原告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鄲城縣人，住河南省鄲城縣，豫Ｐ×××××貨車車主）。
以上三原告共同委托的訴訟代理人：趙兵，湖北光程律師事務所律師。
被告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省阜南縣人，住安徽省阜南縣，鄂Ａ×××××貨車駕駛員）。
被告：梁靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省阜南縣人，戶籍地安徽省阜南縣，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，鄂Ａ×××××貨車車主）。
委托訴訟代理人：張某（系被告梁靜丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，安徽省阜南縣人，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢友誼大道營銷服務部。
住所地：武漢市友誼大道特8號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420100MA4KM6U692。
負責人：胡杰，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李濤，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部。
住所地：武漢市江漢區(qū)新華路287號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420100666797984K。
負責人：柳陽，系該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺，系湖北斯洋律師事務所律師。

原告楊清華、趙金玉、趙勇與被告陶操、梁靜、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢友誼大道營銷服務部（以下簡稱“太平洋保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱“財保武漢市直屬第三營業(yè)部”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，三原告共同委托的訴訟代理人趙兵、被告陶操、被告梁靜的委托訴訟代理人張文龍、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人李濤、被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部的委托訴訟代理人鄧興旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告楊清華、趙金玉、趙勇向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告楊清華因此次交通事故所造成的各項損失13603.28元（其中醫(yī)療費2738.28元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1350元、護理費358元、誤工費7757元、交通費1200元），賠償原告趙金玉的損失9325元（其中醫(yī)療費580元、誤工費2585元、交通費400元、大蒜損失5760元），賠償原告趙勇的車損3670元，即三原告各項損失共計26598.28元。2、依法判令被告太平洋保險公司和財保武漢市直屬第三營業(yè)部在各自保險責任限額內(nèi)對三原告承擔保險賠償責任。3、由四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月25日1時50分，被告陶操駕駛牌號為鄂Ａ×××××輕型普通貨車（載案外人張文龍）沿大廣高速公路自北向南行駛至大廣向2342KM處時，車輛頭部與前方原告趙金玉駕駛的牌號為豫Ｐ×××××輕型普通貨車（載有原告楊清華）在慢車道內(nèi)相撞，造成豫Ｐ×××××貨車駕駛員原告趙金玉、乘坐人原告楊清華、車上貨物（大蒜）受損和鄂Ａ×××××貨車乘坐人張文龍受傷、兩車受損及部分路產(chǎn)設施受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路總隊麻城大隊認定陶操負此次道路交通事故的全部責任，楊清華、趙金玉、張文龍不負事故責任。原告楊清華、趙金玉被送往麻城市人民醫(yī)院治療，受損車輛也被送修理廠進行修理。但被告陶操一直未就事故的損害后果做出相應賠償，導致事故賠償事宜懸而未決。另查明，被告陶操駕駛的車輛的登記車主系被告梁靜（系案外人張文龍妻子），該車在被告太平洋保險公司購買了交強險，在被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部購買了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，望判如所請。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，被告陶操駕駛的機動車與原告趙金玉駕駛的機動車相撞致原告楊清華受傷，致趙金玉受傷、財產(chǎn)受損，致原告趙勇的車輛受損，且被告陶操負事故全部責任，故被告陶操對三原告因此次交通事故造成的損失負有賠償義務。因本案被告陶操駕駛的鄂Ａ×××××輕型普通貨車已在被告太平洋保險公司購買機動車交通事故責任強制保險并在被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部購買商業(yè)第三者責任保險且事發(fā)時均在保險期內(nèi)，故本案三原告在此次交通事故中所受的人身、財產(chǎn)損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，應由被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部依據(jù)商業(yè)險合同約定即按照被告陶操在事故中所負事故全部責任的賠償比例100%而在第三責任險限額內(nèi)承擔相應賠償責任；如仍有不足的，依照我國的道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告梁靜辯解認為其丈夫張文龍的人身損失和墊付的路損應由原告趙金玉駕駛的豫Ｐ×××××輕型普通貨車投保的保險公司進行賠償?shù)闹鲝埮c本案不是同一法律關系，故不能一并處理，但當事人可另行主張權(quán)利。
就原告楊清華主張的各項損失本院認定如下：（1）、醫(yī)療費，原告訴請2738.28元有醫(yī)療費發(fā)票和住院病歷證實，本院依法予以支持。（2）、住院伙食補助費，結(jié)合原告住院病歷，原告共計住院4天，另參照湖北省國家機關工作人員出差補助50元/天的計算標準，原告訴請住院伙食補助費200元（50元/天×4天）本院依法予以支持。（3）、營養(yǎng)費，根據(jù)原告住院病歷醫(yī)囑意見，原告在出院后休息三月期間需要加強營養(yǎng)，另參照湖北省國家機關工作人員出差補助50元/天的計算標準，原告訴請營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天），符合傷情治療的客觀需要，本院依法予以支持。（4）、誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案原告楊清華系農(nóng)村居民，日常以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，因其未提供實際收入證明應視為無固定收入，因此應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算其誤工收入，誤工期應按住按出院醫(yī)囑：全休三月即90天計算，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元/年，原告楊清華訴請誤工費7757元（31462元/365天×90天），本院依法予以支持。（5）、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中，原告楊清華住院4天期間需要專人護理，護理費應按護理行業(yè)工資標準計算，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務平均工資收入32677元/年，因此原告訴請護理費358元（32677元/365天×4天），本院依法予以支持。（6）、交通費，結(jié)合二原告?zhèn)橹委煛㈣b定的往返路程、次數(shù)的實際情況，本院酌情支持原告楊清華交通費800元。以上（1）-（6）項損失確認為13203.28元。
同理，原告趙金玉訴請（1）、醫(yī)療費580元，本院予以支持。（2）、誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元/年計算四周即28天而不應按原告訴請30天計算，即誤工費確認為2413元（31462元/365天×28天），故本院對原告訴請誤工費2585元部分予以支持。（3）、交通費酌情支持300元。（4）、大蒜損失5760元計算方法有違交易習慣和公平原則，依據(jù)庭審已查明的目測損失三分之一，反推計算約2818.5元，本院酌情支持2000元。故原告趙金玉訴請（1）-（4）項損失共計確認為5293元（其中人身損失3293元、財產(chǎn)損失2000元）。
同時，原告趙勇訴請的豫Ｐ×××××輕型普通貨車車損3670元有車輛維修發(fā)票，且四被告均予認可，本院亦予以支持。
上述確認的原告楊清華、趙金玉的人身損失均屬于交強險賠付范圍，且均在醫(yī)療費用限額和傷殘費用限額內(nèi)，應由被告太平洋保險公司在交強險限額賠付原告楊清華的人身損失13203.28元，賠付原告趙金玉的人身損失3293元。原告趙金玉的財產(chǎn)（大蒜）損失2000元與原告趙勇的財產(chǎn)損失3670元共計5670元，應由被告太平洋保險公司在交強險限額賠付2000元，即按照所確認的原告趙金玉、趙勇各自財產(chǎn)損失所占比例分享財產(chǎn)限額，其中賠付原告趙金玉705元，賠付原告趙勇1295元。超出交強險財產(chǎn)賠付限額3670元，因被告陶操負事故全部責任而應由被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告趙金玉1295元，賠付原告趙勇2375元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十一條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢友誼大道營銷服務部于本判決書生效之日起10日內(nèi)一次性賠付原告楊清華因此次交通事故受傷的損失13203.28元，賠付原告趙金玉損失3998元（人身損失3293元+財產(chǎn)損失705元），賠付原告趙勇的財產(chǎn)損失1295元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決書生效之日起10日內(nèi)一次性賠付原告趙金玉的財產(chǎn)損失1295元，賠付原告趙勇的財產(chǎn)損失2375元。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告陶操負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應提交上訴案件受理費300元至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉水平

書記員：邱黎 附1：本案證據(jù)目錄 一、三原告提交的證據(jù)和擬證目的如下： 1、三原告的身份證復印件1組，擬證明三原告的身份情況。 2、被告陶操的駕駛證、事故車輛行駛證、保單復印件1組，擬證明：⑴、被告陶操的身份情況及準駕相符。⑵、事故車輛的登記車主為被告梁靜。⑶、事故車輛在被告太平洋保險公司投保交強險和在被告財保武漢市直屬第三營業(yè)部投保不計免賠率的50萬元的第三者責任保險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。 3、詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片、道路交通事故認定書，擬證明：⑴、交通事故發(fā)生過程；⑵、被告陶操負事故的全部責任；⑶、原告趙金玉存在貨物（大蒜）損失的事實；⑷、車主為趙勇。 4、原告楊清華、趙金玉的門診病歷、住院病歷、用藥清單、診斷證明、CT報告但、醫(yī)療費票據(jù)等1組，擬證明：⑴、原告楊清華、趙金玉治療傷情的事實和過程以及花費醫(yī)療費的事實；⑵、楊清華誤工三個月，需要加強營養(yǎng)及護理；趙金玉誤工期一個月。 5、豫Ｐ×××××輕型普通貨車修理費發(fā)票1份，擬證明原告趙勇的車輛損失為3670元。 6、河南省鄲城縣石槽鎮(zhèn)杏店行政村委會出具的證明1份和孝感市南大市場盛華水果行進貨單1組，擬證明原告趙金玉的貨物損失為3200斤大蒜，損失金額為5760元； 7、交通費票據(jù)1組，擬證明原告因治療傷情、維修車輛花費交通費1600元的事實（其中原告楊清華1200元、原告趙金玉400元）。 二、四被告未提交證據(jù)。 附2： 麻城市人民法院案款賬戶-戶名：麻城市人民法院款物返還中心，開戶銀行：麻城農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，行號：402533114826，賬號82×××37。