楊某
趙某
付丙濤（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
趙某乙
某貨物運(yùn)輸有限公司
某保險(xiǎn)公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:楊某。
原告:趙某。
二
原告
委托代理人:付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)寶云大街889號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx。
被告:某貨物運(yùn)輸有限公司。住所地:衡水市桃城區(qū)育才北大街699號(hào)2棟1層。
法定代表人:王某，經(jīng)理。
被告:某保險(xiǎn)公司。住所地:衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高某，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告楊某、趙某與被告趙某乙、某貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:平運(yùn)運(yùn)輸公司）、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭審理了本案。原告趙某、二原告委托代理人付丙濤、被告趙某乙到庭參加訴訟。被告平運(yùn)運(yùn)輸公司、太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某乙辯稱:交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有意見，事故發(fā)生后趙某乙沒(méi)有逃逸。冀T×××××、冀T×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告平運(yùn)運(yùn)輸公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有意見。在趙某乙提交了其合格的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行車證、營(yíng)運(yùn)證的情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，但事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某乙事故發(fā)生后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，故在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不予賠償。原告提交的證據(jù)不能證明楊冬冬在城鎮(zhèn)居住和生活，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)；交通費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)不應(yīng)予以支持；誤工費(fèi)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)37元／天，計(jì)算3天3人；因趙某乙已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)支持精神撫慰金，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告主張經(jīng)濟(jì)損失559086元的事實(shí)依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告楊某、趙某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份。證明內(nèi)容:2015年2月7日13時(shí)56分許，被告趙某乙駕駛冀T×××××、冀T×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車，沿后康莊至楊廟公路由北向南行駛至老富德線交叉口處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿后康至楊廟公路由北向南行駛的由楊冬冬駕駛的電動(dòng)車刮撞后碾壓，造成楊冬冬當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，經(jīng)阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某乙負(fù)全部責(zé)任、楊冬冬不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書1份。證明內(nèi)容:楊冬冬因交通事故，于2015年2月7日死亡。
證據(jù)三、火化證明1份。證明內(nèi)容:楊冬冬于2015年2月7日死亡，2月12日火化。
證據(jù)四、死亡注銷證明1份。證明內(nèi)容:2015年2月16日楊冬冬的戶籍注銷。
證據(jù)五、戶籍證明信1份。證明內(nèi)容:楊冬冬系二原告次子。
證據(jù)六、家庭成員證明1份。證明內(nèi)容:楊冬冬系楊某、趙某次子。
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定意見書1份。證明內(nèi)容:楊冬冬系頭部承受暴力作用造成顱骨崩解變形致使腦功能障礙死亡。
證據(jù)八、阜城縣漫河鄉(xiāng)后八丈村委會(huì)的證明1份。證明內(nèi)容:自2009年起楊冬冬在阜城光明裁剪學(xué)校上班，2015年2月7日車禍死亡。
證據(jù)九、行駛證2份。證明內(nèi)容:冀T×××××、冀T×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的所有人為平運(yùn)運(yùn)輸公司。
證據(jù)十、保險(xiǎn)單3份。證明內(nèi)容:冀T×××××、冀T×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元）。
證據(jù)十一、工資表13份。證明內(nèi)容:2014年1月至2015年1月楊冬冬在阜城縣農(nóng)村人才光明職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的工資收入情況。
證據(jù)十二、阜城縣農(nóng)村人才光明職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校證明1份。證明內(nèi)容:自2013年1月起至死亡期間，楊冬冬在阜城縣農(nóng)村人才光明職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校從事裁剪工作，月工資1300元左右，一直在單位居住。
證據(jù)十三、組織機(jī)構(gòu)代碼證1份。證明內(nèi)容:阜城縣農(nóng)村人才光明職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校系民辦非企業(yè)單位，負(fù)責(zé)人王國(guó)慶。
證據(jù)十四、李迎香、袁海燕出具的證明各1份。證明內(nèi)容:李迎香、袁海燕和楊冬冬系同事關(guān)系，自2013年1月至2015年2月7日共同在阜城縣老電影院上班，楊冬冬從事服裝裁剪工作，期間楊冬冬在集體宿舍居住。
證據(jù)十五、李迎香、袁海燕的身份證復(fù)印件各1份。證明內(nèi)容:李迎香、袁海燕的身份情況。
證據(jù)十六、阜城縣人民法院刑事判決書1份。證明內(nèi)容:被告趙某乙犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
被告趙某乙對(duì)原告楊某、趙某提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告楊某、趙某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某乙事故發(fā)生后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，故對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失不予賠償。證據(jù)八與本案的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性不認(rèn)可，因村委會(huì)只是根據(jù)傳來(lái)的基本情況出具，因村委會(huì)不可能知道楊冬冬的居住和生活情況，對(duì)于楊冬冬的居住和工作消費(fèi)情況應(yīng)當(dāng)由其實(shí)際居住地的派出所、工作單位等聯(lián)合出具，否則不能作為認(rèn)定楊冬冬在城鎮(zhèn)居住生活的證據(jù)。證據(jù)十一、十二中的工資表沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有工人從事的工種，但證明中稱楊冬冬系裁剪人員，不予認(rèn)可，應(yīng)提交楊冬冬的工資卡、學(xué)校的入賬憑證等。證據(jù)十三的有效期為2015年2月13日至2018年2月11日，顯見2015年前該學(xué)校不存在。證據(jù)十四的證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。其他證據(jù)均無(wú)異議。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告趙某乙、平運(yùn)運(yùn)輸公司、太平洋保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告楊某、趙某提供的證據(jù)一至七、九、十、十三、十五、十六，當(dāng)事人無(wú)異議，予以確認(rèn)。證據(jù)八無(wú)負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字，不予確認(rèn)。證據(jù)十一、十二客觀反映了楊冬冬在阜城縣農(nóng)村人才光明職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校工作的情況，予以確認(rèn)。證據(jù)十四中的證人未出庭，不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告趙某乙駕駛冀E×××××、冀E×××××掛重型半掛車與楊冬冬相撞，造成楊冬冬當(dāng)場(chǎng)死亡，趙某乙負(fù)事故全部責(zé)任，楊冬冬無(wú)責(zé)任。冀E×××××、冀E×××××掛重型半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告楊某、趙某作為楊冬冬的近親屬，因楊冬冬死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1.喪葬費(fèi)21266元。2.死亡賠償金:楊冬冬雖系農(nóng)村戶口，但在城市連續(xù)務(wù)工滿一年以上，可參照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金為482820元。3.誤工費(fèi):參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人3天，為379.97元。原告的以上損失共計(jì)504465.97元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張精神損害撫慰金5萬(wàn)元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理交通事故的交通費(fèi)1000元，證據(jù)不足，不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司主張因被告趙某乙事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，故在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某、趙某的經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某、趙某的經(jīng)濟(jì)損失394465.97元；以上共計(jì)504465.97元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3095元，由原告楊某、趙某負(fù)擔(dān)273元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2822元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告趙某乙駕駛冀E×××××、冀E×××××掛重型半掛車與楊冬冬相撞，造成楊冬冬當(dāng)場(chǎng)死亡，趙某乙負(fù)事故全部責(zé)任，楊冬冬無(wú)責(zé)任。冀E×××××、冀E×××××掛重型半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告楊某、趙某作為楊冬冬的近親屬，因楊冬冬死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1.喪葬費(fèi)21266元。2.死亡賠償金:楊冬冬雖系農(nóng)村戶口，但在城市連續(xù)務(wù)工滿一年以上，可參照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計(jì)算，賠償20年，死亡賠償金為482820元。3.誤工費(fèi):參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3人3天，為379.97元。原告的以上損失共計(jì)504465.97元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張精神損害撫慰金5萬(wàn)元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理交通事故的交通費(fèi)1000元，證據(jù)不足，不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)公司主張因被告趙某乙事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，故在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某、趙某的經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某、趙某的經(jīng)濟(jì)損失394465.97元；以上共計(jì)504465.97元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3095元，由原告楊某、趙某負(fù)擔(dān)273元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2822元。

審判長(zhǎng)：魏文升
審判員：李棟勝
審判員：王書義

書記員：王愛茹