原告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省宜陽(yáng)縣人。原告：董某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省宜陽(yáng)縣人。原告：董航，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省宜陽(yáng)縣人。法定代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省宜陽(yáng)縣人。系二人之母。原告：董長(zhǎng)銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。原告：王暖，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。五原告的共同委托訴訟代理人：趙向偉、姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。被告：金某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。被告：陳卓瑤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。被告：陳星瑤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。法定代理人：金某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。系陳星瑤之母。被告：陳德欽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。被告：宋榮枝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省宜陽(yáng)縣。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝的共同委托訴訟代理人王延軍，邢臺(tái)縣達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。被告：金龍標(biāo)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)。委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市中心支公司。住址：洛陽(yáng)市澗西區(qū)延安路中段富地國(guó)際中心14樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：91410300672878254J.負(fù)責(zé)人：朱振洲，總經(jīng)理。委托代理人：張剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省確山縣人。系該公司法律顧問(wèn)。被告：周正成，男，漢族，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：北京智信運(yùn)輸有限公司，住所地:北京市懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)蓮花池村124號(hào)2門，組織機(jī)構(gòu)代碼：91110116317981329L。法定代表人：司楠楠，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王娜威，該公司法務(wù)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)新華西街中興水郡商業(yè)樓3樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：91150802676920771M。負(fù)責(zé)人：劉國(guó)華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏明輝、王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。被告：康冰全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省湯陰縣。被告：北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司。地址：北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)大馬莊村*號(hào)樓***號(hào)。統(tǒng)一信用社會(huì)代碼：xxxx.法定代表人：郭銳，總經(jīng)理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：91110101801119474Q.負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王寧，該公司員工。被告：蔡景海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)（鑫海平安物流院）。

原告楊某、董某、董航、董長(zhǎng)銀、王暖與被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝、金龍標(biāo)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司）、周正成、北京智信運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司）、康冰全、北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、蔡景海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案，依法適用普通程序，分開(kāi)于2017年5月19日、2017年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了二次審理。第一次開(kāi)庭原告楊某、董某、董航的法定代理人楊某以及五原告的共同委托訴訟代理人趙向偉、姚暉，被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝的共同委托訴訟代理人王延軍，被告金龍標(biāo)的委托訴訟代理人何利為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人張剛，被告北京智信運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人王娜威，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司的委托訴訟代理人魏明輝、王蘭，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托訴訟代理人王寧到庭參加訴訟。被告周正成、康冰全、北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭原告楊某、董某、董航的法定代理人楊某以及五原告的共同委托訴訟代理人趙向偉、姚暉，被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝的共同委托訴訟代理人王延軍，被告金龍標(biāo)的委托訴訟代理人何利為，被告北京智信運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人王娜威，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司的委托訴訟代理人魏明輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托訴訟代理人王寧到庭參加訴訟。被告周正成、被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司、康冰全、北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某、董某、董航、董長(zhǎng)銀、王暖向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求:1、要求判令各被告共同賠償原告親人董向陽(yáng)亡故后的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)988407.78元。事實(shí)和理由：原告和原告家的親人董向陽(yáng)在洛陽(yáng)市老城區(qū)開(kāi)辦貨運(yùn)信息部，與司機(jī)們都比較熟，而且關(guān)系也不錯(cuò)。2017年1月14日，當(dāng)陳仁平駕駛豫Ｃ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵工貨車去北京送貨時(shí)，便讓原告的親人董向陽(yáng)去給他幫忙開(kāi)車。2017年1月15日2時(shí)40分許，當(dāng)車在京港澳高速公路行駛到邢臺(tái)××344公里處時(shí)，陳仁平所駕駛的車輛，不慎與在前方因康冰全所駕駛的車輛與周正成所駕駛的車輛發(fā)生事故后而違章停放在路力的車輛再次相撞，造成司機(jī)陳仁平和在車后休息有原告親人董向陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)認(rèn)定陳仁平負(fù)此次事故的主要責(zé)任，周正成、康冰全負(fù)此次事故的次要責(zé)任，董向陽(yáng)無(wú)責(zé)任。陳仁平駕駛的豫Ｃ×××××車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司購(gòu)買有車上人員的責(zé)任險(xiǎn)，每人為2萬(wàn)元，被告周正成駕駛的京Ａ×××××－AE355掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告康冰全駕駛的京Ａ×××××－AP643掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《道路交通安全法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。楊某等五原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、原告楊某、董某、董航、董長(zhǎng)銀、王暖的身份證與戶口本復(fù)印件各五份；2、事故責(zé)任認(rèn)定書一份3、邢臺(tái)縣公安局法醫(yī)檢驗(yàn)書鑒定書一份；4、邢臺(tái)縣醫(yī)院出具的董向陽(yáng)的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書一份；5、董向陽(yáng)的火化證明及宜陽(yáng)縣錦屏鎮(zhèn)派出所的戶籍《注銷證明》各一份；6、宜陽(yáng)縣錦屏鎮(zhèn)高橋村民委員會(huì)出具的證明一份；7、洛陽(yáng)市都城區(qū)昆翔貨運(yùn)信息服務(wù)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本一份），經(jīng)營(yíng)者為董向陽(yáng)；8、董向陽(yáng)生前開(kāi)辦洛陽(yáng)市都城區(qū)昆翔貨運(yùn)信息服務(wù)部時(shí)簽訂的租房協(xié)議兩份；9、原告親人到邢臺(tái)處理喪葬事宜的交通、住宿等票據(jù)，共計(jì)3775元；10、豫Ｃ×××××車在人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)單各一份；京Ａ×××××車在太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的保險(xiǎn)單各一份；11、河南省的賠償標(biāo)準(zhǔn)；12、宜陽(yáng)縣錦屏鎮(zhèn)高橋村民委員會(huì)及宜陽(yáng)縣公安局錦屏鎮(zhèn)派出所出具的證明，證明原告與董向陽(yáng)之間的身份關(guān)系。13、河南省宜陽(yáng)縣錦屏鎮(zhèn)高橋村村民委員會(huì)、宜陽(yáng)縣錦屏鎮(zhèn)人民政府、宜陽(yáng)縣國(guó)土資源局錦屏國(guó)土資源所出具的證明一份，顯示自2010年起高橋村已納入到了城鎮(zhèn)管理的范疇。洛陽(yáng)市工商行政管理局都城分局出具的企業(yè)基本信息一份。顯示洛陽(yáng)市老城區(qū)昆翔貨運(yùn)信息服務(wù)部于2014年6月6日成立，經(jīng)營(yíng)者是董向陽(yáng)。洛陽(yáng)市老城區(qū)昆翔貨運(yùn)信息服務(wù)部自2014年至2017年每年年審的信息記錄一份。14、陳仁平生前于2016年5月11日至2016年12月29日給他人送貨的6張《運(yùn)輸協(xié)議書》。陳仁平在送最后一車貨（即發(fā)生本次事故）時(shí)的兩聯(lián)《貨物出貨單》兩張。朱某的身份證一張以及其出具的證言一份、朱某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的洛陽(yáng)市老城區(qū)世運(yùn)貨運(yùn)信息服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照一張。賈某身份證一張以及其出具的證言一份、賈某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的洛陽(yáng)市老城區(qū)發(fā)達(dá)貨運(yùn)信息服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照一張。董向陽(yáng)的駕駛證一份。15、董向利的戶口注銷證明一份。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝辯稱，原告將我方當(dāng)事人列為被告主體不適格，我方不是侵權(quán)人，陳仁平系董向陽(yáng)所雇傭進(jìn)行運(yùn)輸貨物，在運(yùn)輸貨物中造成交通事故，致使二人死亡。陳仁平的遺產(chǎn)范圍無(wú)法確定，陳仁平駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，其中車人員險(xiǎn)每座2萬(wàn)元。同一事故造成二人死亡，周正成與康冰全駕駛的車輛的保險(xiǎn)應(yīng)為陳仁平留有保險(xiǎn)賠償份額，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)平均分配，原告要求的各項(xiàng)損失由法院依據(jù)其提交的證據(jù)依法核定。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：1、陳仁平的駕駛證及豫Ｃ×××××車的車輛行駛證各一份。2、豫Ｃ×××××車在車上人員保險(xiǎn)單一份。顯示車上人員險(xiǎn)（乘客）的保額為每座2萬(wàn)元。被告金龍標(biāo)辯稱，本次事故對(duì)原告家庭造成傷害表示同情，但原告起訴被告金龍標(biāo)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回金龍標(biāo)的起訴，金龍標(biāo)不是事故的責(zé)任方，僅是豫Ｃ×××××實(shí)際登記車主，事故發(fā)生期間車輛借用給了陳仁平，而金龍標(biāo)也不存在最高院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律賠償若干解釋第一條的情況，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失應(yīng)由事故責(zé)任方及車輛投保保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司辯稱，在原告提供真實(shí)準(zhǔn)確完整的證據(jù)的前提下，我司同意按照事故認(rèn)定書責(zé)任劃分且在符合保險(xiǎn)合同約定情形下承擔(dān)有限賠付責(zé)任，如果原告提供的證據(jù)有瑕疵，則不利后果則原告承擔(dān)。本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用我司不承擔(dān)，其余望法院核定，依法判決。被告周正成未有答辯，未向本院提交證據(jù)。被告北京智信運(yùn)輸有限公司辯稱，我公司系京Ａ×××××－京Ａ×××××實(shí)際車主，已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三人責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司承擔(dān)賠付責(zé)任，本案不存在保險(xiǎn)公司免賠情形，超出保險(xiǎn)范圍的，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。周正成并非我司員工，我司已將車輛承包給蔡景海，蔡景海為車輛的實(shí)際使用人，即使需要承擔(dān)責(zé)任，也要求實(shí)際使用人蔡景海承擔(dān)。關(guān)于原告所主張的精神撫慰賠償金，我司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，精神損失賠償金應(yīng)按事故責(zé)任比例，先從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付。被告北京智信運(yùn)輸有限公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：1、天津獅橋國(guó)際物流有限公司與被告蔡景海簽訂的京Ａ×××××車的運(yùn)輸車輛承包協(xié)議一份。2、天津獅橋國(guó)際物流有限公司與被告蔡景海簽訂的京Ａ×××××的運(yùn)輸車輛承包協(xié)議一份。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司辯稱，對(duì)原告的合理合法的各項(xiàng)損失，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)依法賠付。鑒于本次交通事故前后發(fā)生兩次碰撞，交通事故責(zé)任人眾多，請(qǐng)求法院在依法判決被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的同時(shí)，預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)份額。被告周正成駕駛的投保車輛違反首交法相關(guān)規(guī)定，屬于裝載的貨物不符合相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同第27條的約定，我司在承擔(dān)豐應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)扣除10%的免賠率。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，我司不承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：1、保險(xiǎn)條款一份，該條款第27條顯示對(duì)違反安全裝載規(guī)定實(shí)行10%絕對(duì)免賠率有合同約定，與是否投保不計(jì)免賠險(xiǎn)無(wú)關(guān)。被告康冰全未有答辯，未向本院提交證據(jù)。被告北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司未到庭，書面辯稱,康冰全是我公司雇傭駕駛員，2017年1月15日2時(shí)許，在京港澳高速公路344KM+740M北京方向，我司駕馭咒康冰駕駛車輛京Ａ×××××-京Ａ×××××車在此處發(fā)生交通事故，2017年2月9日由河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，在此次事故中我司是京Ａ×××××-京Ａ×××××車的實(shí)際車主，事故當(dāng)事人康冰全是我司雇傭的駕駛員，我司愿意承擔(dān)AU9738-京Ａ×××××車及當(dāng)事人康冰全在此次交通事故認(rèn)定書中的相應(yīng)責(zé)任以及損失賠償。我司2016年5月13日在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)險(xiǎn)，自2016年5月19日至2017年5月18日止，保險(xiǎn)在有效期內(nèi)。2016年5月13日在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)額度100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，自2016年5月19日至2017年5月18日止，保險(xiǎn)在有效期內(nèi)。我司認(rèn)為此次事故的相應(yīng)責(zé)任賠償應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司進(jìn)行理賠。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，被告康冰全駕駛的被告北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司的京Ａ×××××在我司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)保額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。京Ａ×××××未在我司投入有任何保險(xiǎn)，首先對(duì)交通事故事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，據(jù)被告康冰全在事故發(fā)生后在向我公司報(bào)案時(shí)所陳述，康冰全的車輛被周正成追尾，我們認(rèn)為交警應(yīng)出兩份責(zé)任認(rèn)定書，分割兩次事故的責(zé)任。因?yàn)榈谝淮闻鲎埠?，周正成的車輛已被撞報(bào)廢，無(wú)法正常行駛，并且康冰全的車輛也在現(xiàn)場(chǎng)等待施救，原告訴狀陳述陳仁平車輛與周正成駕駛車輛發(fā)生碰撞時(shí)，周正成駕駛車輛因違章停放在路邊，請(qǐng)求法院查清該車系停在事故緊急行車道還是正常機(jī)動(dòng)車道以及周正成是否安放三角警戒標(biāo)志這一事實(shí)。請(qǐng)求法院依職權(quán)或出具調(diào)查令，由我方調(diào)取交警隊(duì)出具本次事故責(zé)任的全部案卷資料，以便查清最終三方責(zé)任。訴訟費(fèi)我方不承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：1、交警隊(duì)處理本次事故的現(xiàn)場(chǎng)圖二張，詢問(wèn)康冰全、周正成、介明國(guó)、陳海民的筆錄共五份，現(xiàn)場(chǎng)照片2張。認(rèn)為康冰全的車輛已正常安裝反光標(biāo)志及安放警示標(biāo)識(shí)，陳仁平應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告蔡景海未答辯，未向本院提交證據(jù)。當(dāng)事人提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查后作如下認(rèn)證：被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司以及被告北京智信運(yùn)輸有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、10、11的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)9中住宿費(fèi)的真實(shí)性有異議，對(duì)其中的交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議，請(qǐng)法院酌定。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性有異議，不符合證據(jù)的形式要件。被告北京智信運(yùn)輸有限公司對(duì)原告的證據(jù)13有異議，認(rèn)為原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)14、15由法院審核。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司對(duì)原告的證據(jù)2、3、4、5、7、10無(wú)異議；對(duì)原告的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告董長(zhǎng)銀與死者董向陽(yáng)的關(guān)系，對(duì)原告的證據(jù)6有異議，認(rèn)為村委會(huì)的證明與本案無(wú)關(guān)，村委會(huì)不具有這種職責(zé)，不具有效力；對(duì)原告的證據(jù)8有異議，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，原告應(yīng)提交暫住證；對(duì)證據(jù)9請(qǐng)法院酌定。對(duì)證據(jù)11有異議，應(yīng)按河南省的標(biāo)準(zhǔn)判決。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性有異議，不符合證據(jù)的形式要件。對(duì)證據(jù)13有異議，認(rèn)為原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)14、15由法院審核。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)原告的證據(jù)3、4、5、11無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為戶口本上所載的家庭戶不能證明是城鎮(zhèn)戶口；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為我方在事故中不應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；對(duì)證據(jù)6有異議，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為應(yīng)提交2014年成立后到現(xiàn)在的納稅信息；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9請(qǐng)法院酌定；對(duì)證據(jù)10不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性有異議，認(rèn)為派出所出具的戶籍證明是制式格式，而不是人為機(jī)打的。對(duì)證據(jù)13有異議，認(rèn)為原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)14、15由法院審核。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝、對(duì)原告提交的證據(jù)1－11、13、15無(wú)異議。對(duì)證據(jù)12不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)14有異議，認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定董向陽(yáng)和陳仁平是什么關(guān)系。運(yùn)輸協(xié)議上否陳仁平的簽字無(wú)法核實(shí)，二份出貨單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)朱某、賈某的證言的真實(shí)性有異議，不能證明陳仁平所駕駛車輛的所有權(quán)情況及所駕駛車輛是否合伙購(gòu)買。被告金龍標(biāo)對(duì)原告提交的證據(jù)1－13、15無(wú)異議。對(duì)證據(jù)14有異議，認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定董向陽(yáng)和陳仁平是什么關(guān)系。運(yùn)輸協(xié)議上否陳仁平的簽字無(wú)法核實(shí)，二份出貨單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)朱某、賈某的證言的真實(shí)性有異議，不能證明陳仁平所駕駛車輛的所有權(quán)情況及所駕駛車輛是否合伙購(gòu)買。對(duì)被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝提交的證據(jù)1、2，原告、被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司、金龍標(biāo)的對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。被告北京智信運(yùn)輸有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司認(rèn)為與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)被告北京智信運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)1、2，原告、被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝、金龍標(biāo)無(wú)異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司認(rèn)為以法院審核為準(zhǔn)。對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司提交的證據(jù)1，原告認(rèn)為10%的約定條款屬于格式合同，沒(méi)有提示說(shuō)明，對(duì)投保人沒(méi)有任何約束力。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝、金龍標(biāo)、人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司無(wú)異議，被告北京智信運(yùn)輸有限公司有異議，保險(xiǎn)公司未向北京智信運(yùn)輸有限公司進(jìn)行書面提示及口頭提示免賠條款，且在該示范條款中沒(méi)有加粗加大加重提示，因此保險(xiǎn)公司未盡提示義務(wù)，該條款對(duì)我公司不具有約束力。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司提交的證據(jù)1，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但證明方向有異議，交警隊(duì)已經(jīng)充分考慮了這些因素，所以才如此認(rèn)定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司、金龍標(biāo)認(rèn)為事故認(rèn)定書是經(jīng)過(guò)合法程序由專業(yè)知識(shí)及專業(yè)技能的交警部門做出的，如果對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，應(yīng)在法定期間提出復(fù)核申請(qǐng)，由上級(jí)做出復(fù)核結(jié)論。被告北京智信運(yùn)輸有限公司認(rèn)為應(yīng)依據(jù)交通事故認(rèn)定書來(lái)劃分責(zé)任。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于原告的證據(jù)1、3、4、5、7、10、12、15經(jīng)審查該證據(jù)具有客觀真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的證據(jù)2被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司有異議，并提交了交警隊(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、詢問(wèn)筆錄，但這些證據(jù)并不能充分說(shuō)明康冰全駕駛車身反光標(biāo)識(shí)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛、載物長(zhǎng)度不違反裝載要求和康冰全駕車在高速公路上發(fā)生交通事故后按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志。因此對(duì)原告的證據(jù)2予以認(rèn)定。對(duì)原告的證據(jù)6、7、8、13，因原告村的土地絕大部分已被征用，則原告的經(jīng)濟(jì)收入生活來(lái)源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離，則應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待。董向陽(yáng)生前經(jīng)營(yíng)的洛陽(yáng)市老城區(qū)昆翔貨運(yùn)信息服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為洛陽(yáng)市老城區(qū)國(guó)花路21號(hào)北方飯店樓下自南向北第五間，且也進(jìn)行了連續(xù)年度報(bào)告則對(duì)原告的證據(jù)6、7、8、13予以認(rèn)定。原告的證據(jù)為處理事故的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，為實(shí)際支出，具體金額本院酌定。原告的證據(jù)11是從網(wǎng)站上下載的一篇文章中顯示的2016年河南省的城鎮(zhèn)居民收入和居民收入，并非完整的2016年度河南省道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，故對(duì)證據(jù)11無(wú)法采用。對(duì)原告的證據(jù)14因陳仁平已死亡，故對(duì)運(yùn)輸協(xié)議書無(wú)法核實(shí)；證人朱某、賈某出具證言而未出庭作證，故證據(jù)14本院不予認(rèn)定。被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝提交的證據(jù)1、2，經(jīng)審查該證據(jù)具有客觀真實(shí)性本院予以認(rèn)定。被告北京智信運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)1、2，經(jīng)審查該證據(jù)具有客觀真實(shí)性本院予以認(rèn)定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司提交的證據(jù)1，對(duì)于其中的27條第（二）款的免賠規(guī)定，因被告未有證據(jù)證明其已盡到采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，故對(duì)此條款在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年1月15日2時(shí)40分許，周正成駕駛京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)解放－通華牌重型半掛車由南向北行駛至京港澳高速公路344KM+740M處時(shí)，與由康冰全駕駛京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)豪活－通華牌重型半掛車尾部相撞,后京Ａ×××××-京Ａ×××××車停于第四車道,京Ａ×××××-京Ａ×××××車頭東北尾西南停于第三、四、應(yīng)急車道，此為第一次碰撞事故，造成京Ａ×××××-京Ａ×××××車、京Ａ×××××-京Ａ×××××車不同程度損壞、無(wú)人受傷的交通事故；后陳仁平駕駛豫Ｃ×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車由南向北駛來(lái)，與已發(fā)生事故的京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車尾部相撞，此為第二次碰撞事故，造成陳仁平、董向陽(yáng)死亡，豫Ｃ×××××號(hào)車、京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車不同程度損壞，路產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)認(rèn)定在第一次碰撞事故中，周正成負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，康冰全負(fù)次要責(zé)任；在第二次碰撞事故中，陳仁平負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，周正成、康冰全負(fù)次要責(zé)任，董向陽(yáng)無(wú)責(zé)任。董向陽(yáng)生于1977年6月25日；原告楊某為其妻子；原告董某為其長(zhǎng)子；原告董航為其次子，出生于2001年7月3日；原告王暖為其母親，出生于1952年12月13日；原告董長(zhǎng)銀為其父親；其母親無(wú)生來(lái)源，其父親有退休工資；原告董長(zhǎng)銀與王暖育有兩子董向陽(yáng)、董向利，董向利已于2011年5月29日去世。另查明，京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車在太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告北京智信運(yùn)輸有限公司為京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車的登記車主，該車由被告北京智信運(yùn)輸有限公司租賃給天津獅橋國(guó)際物流有限公司，天津獅橋國(guó)際物流有限公司又將該車承包被告蔡景海經(jīng)營(yíng)，被告蔡景海為該車的實(shí)際使用人，周正成為被告蔡景海的司機(jī)。京Ａ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司為該車的實(shí)際車主，被告康冰全為被告北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司雇傭的司機(jī)。豫Ｃ×××××車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司入有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客），每座為2萬(wàn)元，被告金龍標(biāo)為該車的登記車主。事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)認(rèn)定第一次碰撞中被告周正成負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，被告康冰全負(fù)次要責(zé)任；在第二次碰撞事故中，陳仁平負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，被告周正成、康冰全負(fù)次要責(zé)任，董向陽(yáng)無(wú)責(zé)任。本案中被告金龍標(biāo)為豫Ｃ×××××車的為登記車主，被告金龍標(biāo)稱將該車借與陳仁平使用，但未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證，故其辯稱的借用關(guān)系不予認(rèn)定，則被告金龍標(biāo)作為車主應(yīng)承擔(dān)原告損失的70%賠償責(zé)任；原告主張由被告陳仁平的親屬即被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝承擔(dān)責(zé)任，未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。被告北京智信運(yùn)輸有限公司為京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車的登記車主，被告康冰全為其雇傭的司機(jī)，被告蔡景海為京Ａ×××××車的實(shí)際使用人，被告周正成為其雇傭的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告北京智信運(yùn)輸有限公司和被告蔡景海應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告起訴要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)洛陽(yáng)支公司賠償其損失，為保險(xiǎn)合同糾紛，與本案的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為不同的案由，在本案中不予審理，原告可另行起訴。原告起訴要求按河南省的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均支配收入或者農(nóng)村居民均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢性嫠诘氐臉?biāo)準(zhǔn)不高于受訴法院的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)依據(jù)受訴法院標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中五原告的損失有：1、死亡賠償金564980元（28249元*20年），2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)305696元[（19106元*2.5年）+（19106*13.5年）]，3、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/2），4、精神損害賠償金部分，根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本地平均生活水平，本院認(rèn)定精神損害賠償金為50000元，5、交通費(fèi)和住宿費(fèi)本院酌定為2000元；以上共計(jì)951169.5元。因事故車輛京Ａ×××××-京Ａ×××××號(hào)車在太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），京Ａ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，并且因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿手杏辛硪凰勒哧惾势剑试诒桓嫣窖筘?cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本次交通事故的另一元死者即本案的被告陳仁平預(yù)備必要份額后；原告的損失951169.5元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)55000元；被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)55000元；剩余損失841169.5元的30%由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)126175.43元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)126175.43元。原告的剩余損失588818.64元由被告金龍標(biāo)賠償。綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)巴彥淖爾支公司賠償原告損失181175.43元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償原告損失181175.43元。被告金龍標(biāo)賠償原告的剩余損失588818.64元。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失181175.43元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失181175.43元。三、原告金龍標(biāo)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失588818.64元。四、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13684元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取為6842元，由被告金龍標(biāo)承擔(dān)6842元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　武文霞
審判員　　劉小霞
審判員　　徐延革

書記員：郭延盛