楊某
鄭遠軍代理權限為特別授權
何某
方某
方天成
金某
親屬
中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司
陳建友（湖北春園律師事務所）
杜鵬（湖北春園律師事務所）

原告楊某，居民。
原告何某，居民。
二原告共同委托代理人鄭遠軍。代理權限為特別授權。
被告方某，居民。
被告金某，居民。系被告方某之妻。
二被告共同委托代理人方天成，系二
被告親屬。代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司（以下簡稱人民財保楊凌支公司）。住所地咸陽市楊凌示范區(qū)康樂路25號。組織機構代碼22177068-2。
負責人方覺民，該支公司經理。
委托代理人陳建友、杜鵬，湖北春園律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告楊某、何某與被告方某、金某、人民財保楊凌支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理審判員蔡保榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某、何某及其共同委托代理人鄭遠軍、被告方某、金某的委托代理人方天成、被告人民財保楊凌支公司的委托代理人陳建友、杜鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，各方當事人對相對方所舉出的證據均予以質證，并分別發(fā)表了質證意見。
被告方某、金某、人民財保楊凌支公司對原告楊某、何某提交的第一組、第三組、第四組證據均無異議；原告楊某、何某、被告人民財保楊凌支公司對被告方某提交的兩組證據均無異議；被告方某、金某、人民財保楊凌支公司對原告楊某、何某提交的第二組、第五組證據的真實性無異議，但認為應當補強證據，并要求在5個工作日內申請重新鑒定。
對原、被告所舉的證據中，相對方均無異議的證據，本院予以采信，并作為證明案件事實的證據使用。庭審結束后，被告人民財保楊凌支公司在本院規(guī)定的時間內提出書面重新鑒定申請后未預交鑒定費。因原告楊某、何某提供了相對充分、完整的證據，符合法定證據標準的真實性、合法性、關聯(lián)性，且被告人民財保楊凌支公司無相反的證據予以反駁，對該組證據，本院予以采信。
本院根據上述有效證據以及庭審查明的事實，確認以下事實:
2013年11月8日，被告方某駕駛登記車主為被告金某（被告方某之妻）所有的車牌號為陜v×××××轎車由谷城縣石花鎮(zhèn)紅馬廟村至城關鎮(zhèn)曾家營社區(qū)。當日16時30分許，行至谷水路10km＋880m處時，與同方向前方騎電動三輪車的原告何某相撞，后又與相對方向正常行駛的騎二輪摩托車的原告楊某相撞，致二原告受傷，車輛受損。二原告?zhèn)蟊凰屯瘸强h人民醫(yī)院住院治療。原告楊某住院71天，花去醫(yī)療費22885元，門診費用558.64元。經谷城縣人民醫(yī)院診斷，原告楊某的傷情為:1、右內外踝骨折；2、左足骰骨外側粉碎性骨折；3、左足舟骨外緣撕裂性骨折；4、左足第iii跖骨底內側緣撕裂性骨折；5、多處軟組織損傷；6、右足拇指底皮內痣。出院醫(yī)囑:1、休息三月；2、定期復查，確定取內固定；3、不適隨診。原告何某住院26天，花去醫(yī)療費7862.50元，門診費用450元。經谷城縣人民醫(yī)院診斷，原告何某的傷情為:1、二級腦外傷:右側顳葉挫傷出血，左側顳葉挫傷并血腫形成，右側額部硬膜下小血腫，少量蛛網膜下腔出血。出院醫(yī)囑:休息半月，不適隨診。2013年11月15日，谷城縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出谷公交認字（2013）第12453號道路交通事故認定書，認定被告方某負本次事故的主要責任，原告何某負本次事故的次要責任，原告楊某無責。2014年6月16日，原告楊某的傷情經谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘十級、后續(xù)治療費需7000元。原告楊某支付鑒定費1560元。2014年4月4日，谷城縣物價局價格認證中心接受谷城縣公安局交通警察大隊的委托，對原告楊某的摩托車損失作出谷價鑒字（2014）017號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，確定原告楊某的財產損失為2185元，原告楊某支付鑒證費150元。2014年9月9日，原告何某的傷情經谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘十級，后期康復費用4000元。原告何某支付鑒定費1560元。事故發(fā)生后，被告方某墊付二原告醫(yī)療費30747.50元、支付原告楊某現(xiàn)金5000元，原告楊某支付施救費300元。
本院認為，被告金某與被告人民財保楊凌支公司依照法律強制性規(guī)定訂立了機動車交通事故責任強制保險合同，并自愿訂立機動車第三者責任保險合同。被告金某依照合同約定支付保費，被告人民財保楊凌支公司應依照合同約定承擔保險責任。本案中，原告楊某、何某、被告方某、金某被告人民財保楊凌支公司對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書無異議，且該責任認定書認定的事實清楚，依據充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據使用，本院對該責任認定書載明的事實及責任劃分予以采信。現(xiàn)原告楊某、何某與被告方某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故，原告楊某、何某就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告方某、金某、人民財保楊凌支公司依照相關法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項損失，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請求賠償?shù)捻椖?、計算標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調整。原告楊某因本案訴爭的道路交通事故受傷所造成的損失依法核算為:1、醫(yī)療費23443.64元；2、住院伙食補助費，住院71天，計款1420元；3、誤工161天，計款18606.77元；4、護理26天，按照居民服務和其他服務業(yè)標準計算，計款5058.75元；5、殘疾賠償金45812元；6、后期治療費7000元；7、法醫(yī)鑒定費1710元；8、精神撫慰金酌情定為2000元；9、電動車損失2485元，合計107536.16元。原告何某因本案訴爭的道路交通事故受傷所造成的損失依法核算為:1、醫(yī)療費8312.50元；2、住院伙食補助費，住院26天，計款520元；3、護理71天，按照居民服務和其他服務業(yè)標準計算，計款1852.50元；4、殘疾賠償金19年，計款16847.30元；5、法醫(yī)鑒定費1560元；6、精神撫慰金酌情定為2000元，合計31092.30元。停車費因未提供正式票據，本院不予支持。原告何某要求其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算，沒有法律依據，康復費沒有醫(yī)療機構明確意見，本院均不予支持。原告楊某、何某在本案訴爭交通事故中所遭受的損失，應由被告人民財保楊凌支公司分別在其承保的交強險保險責任限額內予以賠償，交強險保險責任限額外的損失部分由被告人民財保楊凌支公司在其商業(yè)第三者責任險保險合同約定的商業(yè)三者險保險范圍和保險金額內按照交通事故責任比例予以賠償。仍有不足的，由二原告與被告方某按照公安機關確定的道路交通事故責任認定比例承擔。原告楊某在保險理賠之外的損失，原告楊某可另行主張權利。被告方某關于事故車輛在人民財保楊凌支公司購買交強險和商業(yè)險，保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任及對已墊付賠償款由被告人民財保楊凌支公司依照商業(yè)險約定一并賠付的辯稱意見，本院予以采納。被告人民財保楊凌支公司關于該公司在法律規(guī)定保險責任及保險合同約定的范圍內予以理賠，原告楊某、何某請求過高部分應予以核減，應按照其證據予以核實，該公司不承擔訴訟費及鑒定費的辯稱意見，本院予以采納。被告人民財保楊凌支公司辯稱傷者醫(yī)療費醫(yī)保范圍外用藥部分依據保險合同約定應當予以核減的辯稱意見，因被告人民財保楊凌支公司在庭審中明確表示不申請核實對醫(yī)療費中的醫(yī)保外用藥的司法鑒定，因此對被告人民財保楊凌支公司的該辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某各項損失107536.16元、原告何某各項損失31092.30元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內，在其承保的機動車交通事故強制責任保險賠償限額內分別向原告楊某、何某賠付94400元、27600元，合計122000元；
二、原告何某剩余的損失3492.30元扣除鑒定費1560元后，計款1932.30元的80%即1545.84元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內在其承保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額200000元內賠償；剩余損失由原告何某自己承擔；
三、原告楊某剩余的損失12651.16元扣除鑒定費1710元后，計款10941.16元的80%即8752.93元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內在其承保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額200000元內賠償；
四、原告何某獲得保險理賠款后即時返還被告方某、金某墊付的醫(yī)療費7862.50元，抵扣被告方某、金某應賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1560元的80%計款1248元后，實際返還6614.50元；
五、原告楊某獲得保險理賠款后即時返還被告方某、金某墊付的醫(yī)療費22885元及賠償款5000元，合計27885元，抵扣被告方某、金某應賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1710元的80%計款1368元后，實際返還26517元；
六、駁回原告楊某、何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由被告方某、金某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告金某與被告人民財保楊凌支公司依照法律強制性規(guī)定訂立了機動車交通事故責任強制保險合同，并自愿訂立機動車第三者責任保險合同。被告金某依照合同約定支付保費，被告人民財保楊凌支公司應依照合同約定承擔保險責任。本案中，原告楊某、何某、被告方某、金某被告人民財保楊凌支公司對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書無異議，且該責任認定書認定的事實清楚，依據充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據使用，本院對該責任認定書載明的事實及責任劃分予以采信?，F(xiàn)原告楊某、何某與被告方某所駕駛的車輛發(fā)生交通事故，原告楊某、何某就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告方某、金某、人民財保楊凌支公司依照相關法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項損失，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請求賠償?shù)捻椖?、計算標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調整。原告楊某因本案訴爭的道路交通事故受傷所造成的損失依法核算為:1、醫(yī)療費23443.64元；2、住院伙食補助費，住院71天，計款1420元；3、誤工161天，計款18606.77元；4、護理26天，按照居民服務和其他服務業(yè)標準計算，計款5058.75元；5、殘疾賠償金45812元；6、后期治療費7000元；7、法醫(yī)鑒定費1710元；8、精神撫慰金酌情定為2000元；9、電動車損失2485元，合計107536.16元。原告何某因本案訴爭的道路交通事故受傷所造成的損失依法核算為:1、醫(yī)療費8312.50元；2、住院伙食補助費，住院26天，計款520元；3、護理71天，按照居民服務和其他服務業(yè)標準計算，計款1852.50元；4、殘疾賠償金19年，計款16847.30元；5、法醫(yī)鑒定費1560元；6、精神撫慰金酌情定為2000元，合計31092.30元。停車費因未提供正式票據，本院不予支持。原告何某要求其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算，沒有法律依據，康復費沒有醫(yī)療機構明確意見，本院均不予支持。原告楊某、何某在本案訴爭交通事故中所遭受的損失，應由被告人民財保楊凌支公司分別在其承保的交強險保險責任限額內予以賠償，交強險保險責任限額外的損失部分由被告人民財保楊凌支公司在其商業(yè)第三者責任險保險合同約定的商業(yè)三者險保險范圍和保險金額內按照交通事故責任比例予以賠償。仍有不足的，由二原告與被告方某按照公安機關確定的道路交通事故責任認定比例承擔。原告楊某在保險理賠之外的損失，原告楊某可另行主張權利。被告方某關于事故車輛在人民財保楊凌支公司購買交強險和商業(yè)險，保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任及對已墊付賠償款由被告人民財保楊凌支公司依照商業(yè)險約定一并賠付的辯稱意見，本院予以采納。被告人民財保楊凌支公司關于該公司在法律規(guī)定保險責任及保險合同約定的范圍內予以理賠，原告楊某、何某請求過高部分應予以核減，應按照其證據予以核實，該公司不承擔訴訟費及鑒定費的辯稱意見，本院予以采納。被告人民財保楊凌支公司辯稱傷者醫(yī)療費醫(yī)保范圍外用藥部分依據保險合同約定應當予以核減的辯稱意見，因被告人民財保楊凌支公司在庭審中明確表示不申請核實對醫(yī)療費中的醫(yī)保外用藥的司法鑒定，因此對被告人民財保楊凌支公司的該辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某各項損失107536.16元、原告何某各項損失31092.30元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內，在其承保的機動車交通事故強制責任保險賠償限額內分別向原告楊某、何某賠付94400元、27600元，合計122000元；
二、原告何某剩余的損失3492.30元扣除鑒定費1560元后，計款1932.30元的80%即1545.84元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內在其承保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額200000元內賠償；剩余損失由原告何某自己承擔；
三、原告楊某剩余的損失12651.16元扣除鑒定費1710元后，計款10941.16元的80%即8752.93元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司于本判決生效之日起5日內在其承保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額200000元內賠償；
四、原告何某獲得保險理賠款后即時返還被告方某、金某墊付的醫(yī)療費7862.50元，抵扣被告方某、金某應賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1560元的80%計款1248元后，實際返還6614.50元；
五、原告楊某獲得保險理賠款后即時返還被告方某、金某墊付的醫(yī)療費22885元及賠償款5000元，合計27885元，抵扣被告方某、金某應賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1710元的80%計款1368元后，實際返還26517元；
六、駁回原告楊某、何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由被告方某、金某負擔。

審判長：蔡保榮

書記員：吳冬波