楊某某
楊晶（湖北慧安律師事務(wù)所）
池力（湖北慧安律師事務(wù)所）
孝感新科建設(shè)工程有限責(zé)任公司
劉毅
湖北工程學(xué)院
易國鋒

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人楊晶、池力，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告孝感新科建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
住所地:孝感市黃陂路51號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:18081372-9。
法定代表人林東方，該公司董事長。
委托代理人劉毅，該公司辦公室主任。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北工程學(xué)院。
住所地:孝感市交通大道272號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:42101022-3。
法定代表人潘慧明，該院院長。
委托代理人易國鋒，該院政法學(xué)院副院長。
代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某訴被告孝感新科建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱新科公司）、湖北工程學(xué)院勞動爭議一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成由審判員余月明擔(dān)任審判長，審判員周澤民、人民陪審員陳浩參加的合議庭，于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人楊晶、被告新科公司的委托代理人劉毅、被告湖北工程學(xué)院的委托代理人易國鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告于1987年3月8日到孝感師范專科學(xué)校工作，該校于1993年6月更名為孝感師范高等專科學(xué)校，2000年3月更名為孝感學(xué)院，2011年12月更名為本案被告湖北工程學(xué)院。
期間，該校成立孝感市新科實(shí)業(yè)建筑工程公司，原告被安排到該公司工作。
2009年，原告又由被告新科公司安排到其下屬的租賃公司，工作至2015年4月。
原告在被告處工作初期，每天工作10多小時。
原告在辦理退休手續(xù)時才知自己的繳費(fèi)年限僅25年，遂于2015年12月21日向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求用人單位補(bǔ)繳社會保險，但該仲裁委員會不予受理。
原告認(rèn)為，被告遺失發(fā)放工資的原始憑證，導(dǎo)致原告不能按照28年的工齡領(lǐng)取養(yǎng)老金，且沒有為原告繳納1987年3月至2003年12月期間的醫(yī)療保險，導(dǎo)致原告不能享受醫(yī)療保險待遇，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令被告向原告支付加班費(fèi)26703.45元、賠償原告因工齡減少導(dǎo)致少領(lǐng)養(yǎng)老金的損失37440元、補(bǔ)償原告因未繳納1987年3月至2003年12月期間醫(yī)療保險造成的損失41140元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告楊某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證、社?？ǜ饕环?。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、企業(yè)登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。
證明被告的身份情況。
證據(jù)三、社保繳費(fèi)記錄一份。
證明被告未足額為原告繳納社保的事實(shí)。
證據(jù)四、養(yǎng)老保險費(fèi)補(bǔ)繳確認(rèn)表、情況說明、就業(yè)登記名冊、養(yǎng)老保險金核定表各一份。
證明原告的社保繳納情況，及原告從1987年3月開始工作、因被告遺失工資發(fā)放原始憑證導(dǎo)致原告工齡自1990年開始計算的事實(shí)。
證據(jù)五、工資存折一份。
證明原告退休前月工資為2420元的事實(shí)。
證據(jù)六、照片九張。
證明原告高溫作業(yè)的事實(shí)。
證據(jù)七、榮譽(yù)證書九份。
證明原告在被告處工作的事實(shí)。
證據(jù)八、退休通知、退休證各一份。
證明原告已辦理退休手續(xù)的事實(shí)。
證據(jù)九、不予受理案件決定書一份。
證明勞動仲裁部門不予受理該案的事實(shí)。
被告新科公司、湖北工程學(xué)院辯稱，原告無證據(jù)證明其加班的事實(shí)，被告不應(yīng)向其支付加班費(fèi)；原告已辦理退休手續(xù)，其工資獎金均已結(jié)清；原告自1987年至1990年是臨時工身份，被告不能提供其工資憑證沒有過錯；被告于2003年開始為原告繳納醫(yī)療保險，其退休前享受了醫(yī)療保險待遇，不存在損失。
綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告新科公司、湖北工程學(xué)院未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新科公司、湖北工程學(xué)院對原告楊某某提交的證據(jù)一、二、四、五、七、八、九無異議。
對以上無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告新科公司、湖北工程學(xué)院對原告楊某某提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不是因為原告的原因沒有足額繳納；對證據(jù)六有異議，認(rèn)為其非原件，不能證明原告高溫作業(yè)的事實(shí)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)三，被告認(rèn)可繳費(fèi)的事實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)六，為原告自行制作，且被告不予認(rèn)可，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，原告楊某某于2010年4月25日與被告湖北工程學(xué)院經(jīng)過確認(rèn)，其參加工作的時間為1987年5月，養(yǎng)老保險費(fèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳，此時其已知道自己的權(quán)利被侵害，被告新科公司為其繳納了自1990年12月至2015年1月的養(yǎng)老保險，期間其并未提出異議，其至2015年12月18日才申請仲裁，已超過一年的申請仲裁的時效期間。
且其未提交證據(jù)證明其未能依照28年工齡領(lǐng)取養(yǎng)老金給其造成了損失，故對其要求被告賠償其損失37440元的訴訟請求，本院不予支持。
原告楊某某并未提交證據(jù)證明其加班的事實(shí)，故對其要求被告支付加班費(fèi)26703.45元的訴訟請求，本院不予支持。
原告楊某某亦未提交證據(jù)證明被告未為其繳納1987年3月至2003年12月期間的醫(yī)療保險給其造成了損失，故對其要求被告補(bǔ)償其損失41140元的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告楊某某于2010年4月25日與被告湖北工程學(xué)院經(jīng)過確認(rèn)，其參加工作的時間為1987年5月，養(yǎng)老保險費(fèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳，此時其已知道自己的權(quán)利被侵害，被告新科公司為其繳納了自1990年12月至2015年1月的養(yǎng)老保險，期間其并未提出異議，其至2015年12月18日才申請仲裁，已超過一年的申請仲裁的時效期間。
且其未提交證據(jù)證明其未能依照28年工齡領(lǐng)取養(yǎng)老金給其造成了損失，故對其要求被告賠償其損失37440元的訴訟請求，本院不予支持。
原告楊某某并未提交證據(jù)證明其加班的事實(shí)，故對其要求被告支付加班費(fèi)26703.45元的訴訟請求，本院不予支持。
原告楊某某亦未提交證據(jù)證明被告未為其繳納1987年3月至2003年12月期間的醫(yī)療保險給其造成了損失，故對其要求被告補(bǔ)償其損失41140元的訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：余月明
審判員：周澤民
審判員：陳浩

書記員：朱蕓蕓