原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省邯鄲市館陶縣。
委托訴訟代理人：張志濤、王文杰，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉中市榆次區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。
被告：清徐縣新同利達運輸車隊，地址：山西省清徐縣王答鄉(xiāng)同戈站村。
負責(zé)人：李某某，該車隊負責(zé)人。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司，地址：太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號。
負責(zé)人：王飛宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司，地址：太原市迎澤區(qū)南沙河北沿岸295號。
負責(zé)人：王抗區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：張石高速公路張家口管理處，地址：河北省張家口市宣化縣膠泥灣鄉(xiāng)張石高速膠泥灣收費站院。
負責(zé)人：胡寶，該處處長。
委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告：武立飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省晉中市榆次區(qū)。
委托訴訟代理人：程元元，山西正名律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告王某某、李某某、清徐縣新同利達運輸車隊（以下簡稱新同利達車隊）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱人保太原分公司）、張石高速公路張家口管理處（以下簡稱張石高速管理處）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依據(jù)被告新同利達車隊申請追加了武立飛作為本案被告參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，于2017年12月20日做出（2017）冀0627民初158號民事判決書，被告人保太原分公司、武立飛提出上訴，2018年5月28日保定市中級人民法院做出（2018）冀06民初2120號民事裁定書，撤銷（2017）冀0627民初158號民事判決書，發(fā)回河北省唐縣人民法院重審。本院于2018年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張志濤、王文杰，被告王某某、武立飛及委托訴訟代理人程元元、被告新同利達車隊經(jīng)營者及被告李某某，被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司的委托訴訟代理人盛韜，被告人保太原分公司的委托訴訟代理人盛韜，被告張石高速管理處的委托訴訟代理人高輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1．依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計305955.23元；2．訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年11月3日17時00分許，在京昆高速石家莊M處，被告王某某駕駛冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車在第三車道行駛，與前方原告楊某某駕駛的冀04.097**聯(lián)合收割機追尾碰撞，致原告楊某某及乘車人閆小綱受傷及兩車受損。經(jīng)交警隊認定，被告王某某負事故的主要責(zé)任，原告楊某某負事故的次要責(zé)任。原告楊某某駕駛冀04.097**聯(lián)合收割機在蔚縣南收費站駛?cè)氲母咚俟?，該收費站歸被告張石高速管理處管理，管理不善將時速不滿70公里的收割機放行駛?cè)敫咚俟芬彩潜敬问鹿实陌l(fā)生原因之一。冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車的所有人為被告新同利達車隊，該車隊的性質(zhì)為個體工商戶，實際經(jīng)營者為被告李某某，該車主車在被告人保太原分公司投保有交強險和三者險，掛車在被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司投保有交強險和三者險。被告人保太原分公司和中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司應(yīng)當在交強險和三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張石高速管理處作為高速公路管理方，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告王某某辯稱，1．我不認可責(zé)任認定；2．我所駕駛的車輛所有人為被告武立飛，是被告武立飛雇傭的我，車輛登記車主為被告新同利達車隊。
被告新同利達車隊及李某某辯稱，我車隊屬個體工商戶，并為事故車輛的主掛車均投保了保險，事故發(fā)生時，車輛實際所有人為被告武立飛，我車隊不承擔(dān)責(zé)任。
被告武立飛辯稱，1．我不認可責(zé)任認定；2．對原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3．我是車輛的實際所有人，被告王某某是我雇傭的司機。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司辯稱，1．對車輛投保情況無異議，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2．對事故認定書有異議，原告所駕駛的收割機一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，時速低于70公里的車輛不應(yīng)行駛至高速公路；3．賠償順序應(yīng)按首先確定張石高速公路張家口管理處的過錯，剩余部分按照主次責(zé)任比例承擔(dān)，不足部分按責(zé)承擔(dān)；4．責(zé)任比例不恰當，聯(lián)合收割機是機動車，只是不能上高速行駛，應(yīng)按三七責(zé)任比例劃分；5．對原告的訴求在質(zhì)證意見中發(fā)表意見；6．掛車賠償限額應(yīng)以主車的賠償限額為限不能超額；7．我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告人保太原分公司辯稱，被告王某某駕駛的冀Ａ×××××車在我公司投保交強險和三者險（保險金額為1000000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因我公司已先行支付閆小綱醫(yī)療費120000元，故我公司僅在交強險及剩余的880000元三者險限額內(nèi)進行賠付。被告張石高速管理處違反規(guī)定將不允許上高速的收割機放行駛?cè)敫咚?，?yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。綜上，我公司認為本次事故的責(zé)任比例應(yīng)當被認定為：楊某某負擔(dān)30％，被告王某某負擔(dān)50％，被告張石高速管理處負擔(dān)20％。對于超出交強險部分，由我公司承保的主車三者險1000000元，與被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司承保的掛車三者險50000元，按照100:5的比例進行分攤，即最終超出交強險的部分應(yīng)承擔(dān)50％×100÷105＝47.6％的賠償責(zé)任。
被告張石高速公路張家口管理處辯稱，1．我公司不知情，對原告訴狀中所訴原告上高速的位置不認可，應(yīng)提供證據(jù)；2．本案性質(zhì)屬于交通事故責(zé)任，處理的是肇事方之間責(zé)任賠償問題，我公司并不是肇事方和責(zé)任方，原告起訴我公司不適格；3．我管理處就張家口境內(nèi)收費站與張家口路通收費服務(wù)有限公司簽訂了相關(guān)合同，具體的收費及管理有該公司負責(zé)；4．我方認為，關(guān)于原告所謂上高速與收費站關(guān)系應(yīng)局限原告責(zé)任范圍內(nèi)，在查明具體上高速路段及單位的情況下應(yīng)立案處理；5．對原告的訴求及依據(jù)均不認可，請依法駁回對我管理處的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1．事故認定書一份,證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分;2．診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告住院治療及醫(yī)療費花費情況；3．交通費及救護車費票據(jù)，證明交通花費情況；4．住宿費、餐費票據(jù)，證明住宿費及餐費花費情況；5．勞動合同、工資證明及租房合同，證明原告在縣城工作和生活；6．司法鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃?、二次手術(shù)費及鑒定費數(shù)額；7．照片打印件一份，證明原告是在蔚縣南上的高速。在此次訴訟中原告提交了醫(yī)療費票據(jù)10張，金額2293元，證明原告在后期的的檢查費用。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1．對證據(jù)1、7的真實性無異議；2．對證據(jù)2中的非醫(yī)保用藥、外購藥票據(jù)、診所非正式票據(jù)不認可；3．對證據(jù)3中的救護車票據(jù)的真實性無異議，對其他交通費票據(jù)不認可，時間、地點、人數(shù)不相符，請法院根據(jù)實際情況予以認定；4．對證據(jù)4不認可，不屬法定賠償項目，屬于護理費；5．對證據(jù)5不認可，勞動合同顯示的簽訂時間是2013年，但合同本身比較新，懷疑其真實性，且未證明工資被扣發(fā)，租房合同無手印也沒有其他證據(jù)佐證，對真實性不認可；6．對證據(jù)6無異議，但鑒定費不屬保險責(zé)任。對原告此次提交的票據(jù)不認可，在第一次審理中以認定了第二次手術(shù)費用，此次費用應(yīng)包含在第二次手術(shù)費里。
被告人保太原分公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
被告王某某，被告武立飛，被告新同利達車隊及被告李某某的質(zhì)證意見均與被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司的質(zhì)證意見相同。
被告張石高速管理處發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)7照片的真實性無法確定，照片本身并沒有收割機也沒有原告本身，與本案無關(guān)聯(lián)性，與我公司無關(guān)。其他質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
被告新同利達車隊及被告李某某提交證據(jù)如下：1．分期還款表一份、租賃合同一份、補充協(xié)議一份、欠款條一份，證明被告武立飛以分期付款的形式在我車隊購買的車輛；2．登記證書復(fù)印件一份，證明車輛過戶情況。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1為被告單方制作，無轉(zhuǎn)賬記錄，與實際不相符，對真實性不予認可，對證據(jù)2無異議。
被告武立飛、王某某、中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司、人保太原分公司均無異議。
被告張石高速管理處發(fā)表如下質(zhì)證意見：與我公司無關(guān)。
被告人保太原分公司提交證據(jù)如下：保險單復(fù)印件一份，證明鑒定費、訴訟費不屬保險責(zé)任。
原告及其他被告對該證據(jù)的真實性均無異議。
被告張石高速管理處提交證據(jù)如下：1．西方城收費站、蔚縣東互通匝道收費站、蔚縣南收費站車流量信息各一份，證明收割機并不是從我公司轄區(qū)的高速口駛?cè)氲模?．2016年委托收取車輛通行費協(xié)議一份，證明關(guān)于收費站的管理收費是由路通收費服務(wù)有限公司負責(zé)。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性不認可，因原告的車輛不符合上高速的規(guī)定，所以沒有發(fā)放通行卡，被告應(yīng)提供完整的視頻來證明原告車輛并沒有上高速。對證據(jù)2不認可，與本案無關(guān)聯(lián)性，路通收費服務(wù)有限公司是被告的下屬單位，不能否認被告管理處的責(zé)任。
被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1．證據(jù)1應(yīng)提供視頻予以證實；2．對證據(jù)2的真實性無異議，是內(nèi)部協(xié)議，對外不發(fā)生效力。
其他被告的質(zhì)證意見同被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司。
對雙方無異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)1、6，被告人保太原分公司提交的保險單復(fù)印件以及被告張石高速管理處提交的委托收取車輛通行費協(xié)議，本院予以確認并在卷佐證。
對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：對于原告提交的證據(jù)2，對該組證據(jù)中的衛(wèi)生所出具的收費證明不予認定，其他票據(jù)均為正式發(fā)票，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認定；對于原告提交的證據(jù)3，對該組證據(jù)中的救護車費票據(jù)予以認定，對其他交通費票據(jù)因缺乏關(guān)聯(lián)性不予認定；對于原告提交的證據(jù)4，該組證據(jù)中的住宿費票據(jù)為正式發(fā)票且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認定，餐費票據(jù)非正式票據(jù)，不予認定；對于原告提交的證據(jù)5，不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明原告的實際誤工損失以及原告在城鎮(zhèn)居住，對該組證據(jù)均不予認定；對于原告提交的證據(jù)7，對照片的真實性予以認定，但不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性。對于被告新同利達車隊及被告李某某提交證據(jù)分期還款表、租賃合同、補充協(xié)議、欠款條各一份，原告不認可但未提出證據(jù)予以反駁，且有雙方簽字或蓋章予以證實，故對該組證據(jù)予以認定。對于被告張石高速管理處提交證據(jù)西方城收費站、蔚縣東互通匝道收費站、蔚縣南收費站車流量信息各一份，對被告的質(zhì)證意見予以采納，應(yīng)提交連續(xù)不間斷視頻予以佐證，故對該組證據(jù)不予認定。原告在此次審理中提交的票據(jù)沒有相關(guān)證據(jù)印證所做檢查是本次事故所造成，本院對該證據(jù)不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月3日17時00分許，在京昆高速石家莊M處，被告王某某駕駛冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車在第三車道行駛，與前方原告楊某某駕駛閆小綱所有的冀04.097**聯(lián)合收割機追尾碰撞，致原告楊某某、閆小綱（乘坐聯(lián)合收割機）受傷及兩車受損。經(jīng)河北高速交警唐縣大隊出具道路交通事故認定書認定，被告王某某因不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離負事故的主要責(zé)任，原告楊某某因駕駛時速低于70公里的機動車進入高速公路負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當日，原告在唐縣中醫(yī)醫(yī)院門診檢查，花費門診檢查費400元，因受傷嚴重，原告被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院期間為2016年11月4日至2016年12月19日，實際住院45天，花費門診費6096.98元、住院費107612.9元。后原告出院后在館陶縣人民醫(yī)院花費門診費904元。另外，原告因購買外購藥共花費1149.31元。以上醫(yī)療費共計115763.19元。經(jīng)原告申請，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告進行傷殘等級及二次手術(shù)費用鑒定，該鑒定中心于2017年5月9日出具鑒定意見書，鑒定意見為原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，?017年5月23日出具鑒定意見書，鑒定二次手術(shù)費約為4500元，原告共支付鑒定費2012元。
事故車輛權(quán)屬、投保及各被告關(guān)系情況：事故發(fā)生時，冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車的駕駛?cè)藶楸桓嫱跄衬?，車輛所有人為被告新同利達車隊（性質(zhì)為個體工商戶，經(jīng)營者為被告李某某），被告新同利達車隊為冀Ａ×××××主車在被告人保太原分公司投保有交強險和三者險（保險金額為1000000元），為晉Ａ×××××車在被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司投保有三者險（保險金額為50000元）。事故發(fā)生時，冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車由被告武立飛租賃使用，被告王某某受被告武立飛雇傭駕駛該車。
同一事故中傷者閆小綱損失情況：1．醫(yī)療費：272435.67元；2．住院伙食補助費：26100元；3．營養(yǎng)費：13050元；4．誤工費：20200元；5．護理費：840000元；6．殘疾賠償金：564980元；7．鑒定費：2400元；8．殘疾輔助器具費：20000元；9．精神損害撫慰金：50000元；10．車輛損失費：74758元；11．公估費：5218元；12．施救費5500元；13．住宿費：11520元；14．交通費（含救護車費）：10000元；15．病歷復(fù)印費：500元。以上合計1916661.67元。

本院認為，被告王某某未確保安全駕駛致使冀Ａ×××××、晉Ａ×××××重型半掛貨車與原告楊某某駕駛的聯(lián)合收割機相撞，被告王某某負事故的主要責(zé)任，原告楊某某負事故的次要責(zé)任，被告武立飛作為被告王某某的雇主，應(yīng)對原告楊某某及閆小綱因交通事故產(chǎn)生的各項損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告人保太原分公司作為冀Ａ×××××車的交強險保險人，應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按比例賠償原告楊某某及閆小綱相應(yīng)損失，超出部分由被告人保太原分公司和被告中華聯(lián)合太原迎澤區(qū)支公司在三者險賠償限額內(nèi)按比例賠償，超出保險限額部分，由被告武立飛負擔(dān)。被告新同利達車隊及其經(jīng)營者李某某作為出租人無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告張石高速管理處承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提交充分證據(jù)證實其主張，故對原告要求被告張石高速管理處賠償?shù)脑V訟請求依法予以駁回。對于原告主張的醫(yī)療費，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)予以認定；對于原告主張的住院伙食補助費，依據(jù)河北省公務(wù)人員出差伙食補助標準每天100元計算，計算期間為住院期間；對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，按每天50元計算，計算期間為住院期間；對于原告主張的誤工費和護理費，均按河北省農(nóng)林牧漁行業(yè)年均收入標準計算，誤工費期間為事故發(fā)生日至定殘前一日，護理費計算期間為住院期間；對于原告主張的殘疾賠償金，按河北省農(nóng)村居民年均收入標準結(jié)合原告?zhèn)麣堉笖?shù)計算20年；對于原告主張的鑒定費，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定費票據(jù)予以認定；對于原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，酌情認定為10000元；對于原告主張的住宿費，該部分費用為實際產(chǎn)生的必要花費，依據(jù)原告提交的正式發(fā)票予以認定；對于原告主張的交通費，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告及必要的陪護人員在原告就醫(yī)治療及進行傷殘鑒定途中的實際交通花費，包括其因乘坐救護車產(chǎn)生的費用，共酌情認定為5000元。原告楊某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失有：1．醫(yī)療費：115763.19元；2．二次手術(shù)費：4500元；3．住院伙食補助費：4500元（100元×45天）；4．營養(yǎng)費：2250元（50元×45天）；5．誤工費：11205元（21987元年÷365天×186天）；6．護理費：2710元（21987元年÷365天×45天）；7．殘疾賠償金：47676元（11919元年×20年×20％）；8．鑒定費：2012元；9．精神損害撫慰金：10000元；10．住宿費：2700元；11．交通費（含救護車費）：5000元。以上合計208316.19元。
綜上所述，公民的生命健康權(quán)受法律保護。結(jié)合同一事故中傷者閆小綱的損失，首先應(yīng)由被告人保太原分公司在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按29％的比例賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計2900元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按5％的比例賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計5500元。其次，對于原告剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計124113.19元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計75803元，合計199916.19元，結(jié)合另一傷者閆小綱除交強險賠償外剩余的損失、事故責(zé)任比例70％以及主、掛車三者險保險金額與三者險保險金額總和的比例，由被告人保太原分公司在三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計100000元，由被告中華聯(lián)合迎澤區(qū)支公司在三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、住宿費、病歷復(fù)印費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費共計5000元；最后，原告超出保險金額的損失共計34941元，由被告武立飛負擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計108400元，本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計5000元，本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告武立飛賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、住宿費、交通費共計34941元，本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告王某某、李某某、清徐縣新同利達運輸車隊不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告楊某某對被告張石高速公路張家口管理處的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5889元，原告楊某某負擔(dān)2697.5元（已交納）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司負擔(dān)2468元、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司負擔(dān)50元、被告武立飛負擔(dān)673.5元，本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張文良
人民陪審員 卜世英
人民陪審員 孫光輝

書記員： 張閣閣