原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。委托代理人周明，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。委托代理人汪銀，應(yīng)城市城中法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告龔和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。

原告楊某訴稱：2017年6月21日12時20分許，被告龔和平駕駛其所有的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在應(yīng)城市××大道××路橋門前涵洞路口由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛時，與沿長荊大道由西向東行駛至該路口原告楊某駕駛的48型二輪摩托車相碰撞，造成兩車受損，原告楊某受傷的交通事故。2017年6月26日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0621002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔和平應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告楊某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。另，被告龔和平駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車沒有購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險。為此，請求法院判令：1、被告龔和平賠償原告醫(yī)療費（實際醫(yī)療費及后期治療費）、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、法醫(yī)鑒定費、車輛評估費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失等共計405398元。2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。庭審中，因被告龔和平駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車沒有購買機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告楊某請求被告在交強險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再按責(zé)任劃分賠償。被告龔和平庭審口頭答辯稱：1、對原告訴稱交通事故發(fā)生有異議，當(dāng)時發(fā)生事故的時候被告在轉(zhuǎn)彎左行使，原告離被告有30米左右由于原告沒有注意行車狀況在張望他處，事故的發(fā)生過錯主要在于原告，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。2、不認(rèn)同原告賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。3、司法鑒定有異議。鑒定應(yīng)該由交警大隊委托，不應(yīng)由原告在武漢鑒定。4、在應(yīng)城醫(yī)院沒有確定無法治療的情況下自行去武漢治療，增加了包括醫(yī)療費及交通費等費用支出。經(jīng)審理查明：2017年6月21日12時20分許，被告龔和平駕駛其所有的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在應(yīng)城市××大道××路橋門前涵洞路口由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛時，與沿長荊大道由西向東行駛至該路口原告楊某駕駛的48型二輪摩托車相碰撞，造成兩車受損，原告楊某受傷的交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊于2017年6月26日作出應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0621002號道路交通事故認(rèn)定書，分析事故形成原因為龔和平駕駛機動車在交叉路口左轉(zhuǎn)彎時沒有靠路口中心點左側(cè)轉(zhuǎn)彎及轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行是造成此次事故的主要原因，楊某駕駛機動車在沒有確保全、暢通的原則通行是造成事故的另一原因。最終認(rèn)定被告龔和平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告楊某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。肇事車輛鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車的實際使用人、所有人為被告龔和平，該車輛未在保險公司投保交強險。事故發(fā)生后，楊某被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療16天(2017年6月21日至2017年7月7日)，后原告辦理了自動出院手續(xù)并轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院住院治療四次(2017年7月7日至2017年7月25日，計18天；2017年8月8日至2017年8月23日，計15天；2017年8月23日至2017年9月2日，計10天；2017年9月18日至2017年9月28日，計10天)，共計住院69天。在楊某住院治療期間，被告以現(xiàn)金支付和銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了48000元。楊某出院后，湖北誠拓律師事務(wù)所于2017年12月26日委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行司法鑒定。2018年1月17日武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出“武普【2017】臨鑒字第2162號司法鑒定意見書”，鑒定意見為：楊某人體損傷致殘程度分級評定為九級，后續(xù)治療費用為18000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)），誤工時間為270天，營養(yǎng)時間為120天（從受傷之日起計算），另原告楊某自行委托湖北循其本價格評估有限公司對其受損的48型二輪摩托車的損失進(jìn)行了評估，結(jié)論為該車按照修復(fù)為主的原則及規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法確定標(biāo)的在價格鑒定基準(zhǔn)日其損失價格等于和高于事故整車價值80%以上，故推定全損，損失價值為4732元。以上鑒定和評估楊某花費鑒定費用2500元，評估費300元。在庭審過程中，被告對上述鑒定意見雖提出了反對意見，但經(jīng)本院釋明后其并未在法庭指定的期限內(nèi)提交反駁證據(jù)，也未提交書面的重新鑒定申請。再查明：楊某于xxxx年xx月xx日出生，系應(yīng)城市四里棚辦事處艾廟村三楊灣人，屬農(nóng)業(yè)戶口，其在應(yīng)城市新都化工塑業(yè)有限公司工作并與用人單位簽訂有固定期限的勞動合同，合同期限自2015年5月10日起至2018年5月9日止，勞動報酬的計發(fā)方式為計時發(fā)放。楊某與其妻何小華育有二個子女（楊思媛，女，xxxx年xx月xx日出生；楊思凱，男，xxxx年xx月xx日出生），其有兄弟姊妹4人，其母唐煥美（xxxx年xx月xx日出生）隨原告楊某一起生活。上述事實，有楊某提供的道路交通事故認(rèn)定書、行駛證和駕駛證復(fù)印件、身份證、戶口簿、司法鑒定意見書、價格評估報告、鑒定和評估費發(fā)票、勞動合同書、行政案件詢問筆錄、出院記錄、病情證明單及庭審筆錄在案佐證，足以認(rèn)定。
原告楊某訴被告龔和平機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人汪銀，被告龔和平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊認(rèn)定龔和平承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，在庭審過程中被告雖對此提出了異議，但其并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告楊某的請求及主張的賠償項目、舉證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括：醫(yī)療費127090.41元（其中實際支出醫(yī)療費109090.41元、后期治療費18000元）。以上有楊某提供的門診收費票據(jù)以及住院收費票據(jù)、出院記錄、病情證明單予以證予以證實。對于被告辯稱原告自行轉(zhuǎn)院到武漢市普愛醫(yī)院住院治療，以致增加了費用的支出的理由，因其未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告的該抗辯意見不予采納。關(guān)于鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，雖然被告對該鑒定有異議，但其既未提交足以反駁的證據(jù)，亦未向本院提交書面申請予以重新鑒定或補充鑒定，故本院不予采納。2.住院伙食補助費6900元(69天×100元)。參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助的標(biāo)準(zhǔn)，楊某主張按100元/天計算，本院予以準(zhǔn)許。3.營養(yǎng)費6000元（120天×50元）。營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見確定。鑒定意見確定楊某的營養(yǎng)期為120天。4.殘疾賠償金50900元(12725元/年×20年×20%)和精神損害撫慰金8000元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少1年。本案中，楊某受傷時并不滿60周歲，故依法應(yīng)計算20年。本案中，原告楊某屬農(nóng)業(yè)戶口，其所提供的城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）、禁止燃放煙花爆竹的通行告并不能說明原告所居住的區(qū)域已經(jīng)被規(guī)劃為城鎮(zhèn)范疇，也不屬直接改變了其戶籍性質(zhì)。另外，楊某雖然在城鎮(zhèn)工作有相應(yīng)的收入，但是其經(jīng)常居住地并不在城鎮(zhèn)，也不能參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。故對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟主張本院不予支持。原告因傷致殘并遭受了精神損害，其請求賠償精神損害撫慰金的請求，本院依法予以支持。但結(jié)合本案的損害后果和行為人的過錯程度，原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院酌定為8000元。5.誤工費28876.9元(51415元/年÷365天×205天)。原告楊某在庭審中提供的勞動合同和事發(fā)近半年的銀行賬戶明細(xì)，擬證明其平均工資收入為5441.9元/月，因勞動合同只能證明其有相對穩(wěn)定的工作，勞動報酬以計時方式發(fā)放。而銀行賬戶明細(xì)又僅為事發(fā)近半年的收入，且沒有用人單位的工資證明等其他證據(jù)佐證，屬孤證。另外，平均收入與固定收入是兩個不同的概念，原告既然主張其誤工費按平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，那就應(yīng)當(dāng)按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，提供近三年的收入證明。故此，原告主張按每月5441.9元計算誤工費缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。鑒于其有相對穩(wěn)定的工作又因事故造成殘疾，故依法應(yīng)當(dāng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資51415元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。誤工時間依法應(yīng)從受傷之日（2017年6月21日）起計算至定殘日（2018年1月17日）前一天，計205天。6.護(hù)理費10743.1元(32677元/年÷365天×120天)。原告提供的企業(yè)信息、工資單、銀行卡明細(xì)擬證明護(hù)理人員的平均工資為5604元/月，因缺乏證據(jù)佐證，對其證明目的本院不予采納。因此，護(hù)理費應(yīng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理時間為鑒定意見確定護(hù)理120天。7.交通費1000元。因楊某前往應(yīng)城市人民醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院多次住院治療以及到相關(guān)鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定確需支付一定的交通費，但其提交的交通費票據(jù)均為復(fù)印件，本院無法逐次進(jìn)行核對，且有部分與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院根據(jù)楊某就醫(yī)及鑒定的地點、時間、次數(shù)酌定1000元。8.鑒定費2500元，評估費300元。楊某因本次事故受傷，為此花費司法鑒定費2500元和評估費300元。楊某提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證實，其支付的鑒定費是因本次事故產(chǎn)生的實際損失，故本院予以確認(rèn)。9.財產(chǎn)損失4732元。原告楊某因事故導(dǎo)致車輛毀損，有其提供的價格評估報告為證。10.被撫養(yǎng)人生活費27891.9元。其中：楊思媛，女，xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×7年×20%÷2）計7656.6元；楊思凱，男，xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×14年×20%÷2）計15313.2元；其母唐煥美xxxx年xx月xx日出生（10938元/年×9年×20%÷4）計4922.1元。1-10項共計274934.31元。對原告楊某請求超過本院核定的部分，本院不予支持。在本次事故中，被告龔和平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告楊某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，且事故發(fā)生在機動車和機動車之間，按事故責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由被告龔和平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告楊某自負(fù)30%的責(zé)任。因被告未依法為事故車輛在保險公司投保交強險，故對于原告楊某請求被告在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超過交強險的部分再按責(zé)任劃分賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。因交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元（包括殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金），財產(chǎn)損失限額為2000元。計122000元。而原告楊某在前述項下的各項損失已然超過了交強險賠償限額，故被告應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償原告122000元。超出交強險部分的152934.31元，由被告龔和平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即107054元。對被告已支付的48000元應(yīng)在賠償總額中扣減。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告龔和平于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某各項損失122000元；按責(zé)賠償原告楊某各項損失59054元(其中已扣減被告給付的48000元)，合計181054元。二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2126元，減半收取1063元，由原告楊某承擔(dān)319元，被告龔和平承擔(dān)744元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級人民法院）。

審判員　　周紅兵

書記員：陳麗