原告：楊某。
委托代理人：張杉，系湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：袁希，系湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：周新成。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部，住所地武漢市江岸區(qū)黃浦大街27號(hào)13樓。
代表人：陳俊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余婷，系湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告楊某與被告周新成、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由審判員金軍適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人張杉、被告周新成、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部的委托代理人余婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月9日8時(shí)30分許，周新成駕駛鄂A×××××號(hào)小客車沿武漢市漢陽(yáng)××玫瑰街由東向西行駛至“楚才小學(xué)”門前左轉(zhuǎn)彎，遇楊某駕駛武漢BC9461號(hào)電動(dòng)自行車未靠車行道右側(cè)同向行駛至此，兩車臨近發(fā)生擦碰，致楊某受傷、車輛受損。楊某隨后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10，870.39元。其中，周新成墊付了5，270元。武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)作出武公交陽(yáng)認(rèn)字（2015）第00127號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周新成負(fù)此事故同等責(zé)任，楊某負(fù)此事故同等責(zé)任。楊某的傷情出院診斷為：1、右側(cè)第2、4、5、6前肋不全骨折，右肺挫傷，右側(cè)少量胸腔積液，2、右鎖骨中段不全骨折，3、全身多處軟組織損傷。2015年12月17日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所作出武普（2015）臨鑒字第1168號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為楊某傷殘程度評(píng)定為Ⅹ㈩級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為3，000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時(shí)間為60天，誤工及休息時(shí)間為120天（以上均從受傷之日起計(jì)算）。楊某為此花費(fèi)1，500元法醫(yī)鑒定費(fèi)。
另查明：2015年12月3日，武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松街青年社區(qū)居委會(huì)出具證明一份，載明：“楊某原住四川省岳池縣新場(chǎng)圣興寺村3組7號(hào)，于2003年10月開(kāi)始租住在航空小路24號(hào)怡城物業(yè)小院內(nèi)周漢政家?！?016年1月18日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)琴斷口街七里廟社區(qū)居民委員會(huì)出具證明一份，載明：“楊某現(xiàn)租住本社區(qū)鐵橋新家園3棟2單元15樓2號(hào)。該租戶于2015年3月至今一直在本轄區(qū)金鼎軒棋牌店門前擺攤做夜市，經(jīng)營(yíng)海鮮生意?！?br/>還查明：鄂A×××××號(hào)小客車登記車主系周新成，該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為500，000元，包含不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
關(guān)于楊某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：10，870.39元；2、后期治療費(fèi)：3，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元／天×17天=255元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：酌定300元；5、殘疾賠償金：24，852元／年（2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×0.1=49，704元；6、護(hù)理費(fèi)：28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入）÷365天／年×60天=4，722.60元；7、誤工費(fèi)：28，678元／年（2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中住宿和餐飲業(yè)在崗職工人均年平均工資收入）÷365天／年×120天=9，445.20元；8、精神損害撫慰金：酌定2，000元；9、交通費(fèi)：酌定170元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1，500元。上述十項(xiàng)合計(jì)81，967.19元。其中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)（合計(jì)14，425.39元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下范圍；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)（合計(jì)66，041.80元）屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、身份證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、工商登記信息、××案首頁(yè)、出院記錄、診斷報(bào)告單、病情診斷證明、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工證明、居住證明、租房合同、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依照上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)）的約定，在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)楊某承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償76，041.80元（10，000元＋66，041.80元元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，即4，425.39元（14，425.39元＋66，041.80元-76，041.80元），楊某、周新成在事故中均負(fù)同等責(zé)任，本院酌定楊某、周新成各承擔(dān)50%責(zé)任。即周新成應(yīng)當(dāng)賠償2，212.70元（4，425.39元×50%）。鑒于周新成所駕車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部投保了包含不計(jì)免賠特約條款在內(nèi)的責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款由該公司賠償。楊某于事故發(fā)生前在武漢市城區(qū)居住滿一年以上，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部請(qǐng)求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，本院不予采信。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部提出扣除楊某醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條并沒(méi)有將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥之內(nèi)；其次，作為受害者，其在被搶救或治療的過(guò)程中，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物是沒(méi)有選擇權(quán)的；第三，保險(xiǎn)公司沒(méi)有足夠的證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥明顯不屬于搶救或治療過(guò)程中必須使用的藥品，或者對(duì)該非醫(yī)保用藥的使用與搶救或治療沒(méi)有明顯的聯(lián)系。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。周新成于事故發(fā)生后墊付了楊某醫(yī)療費(fèi)5，270元，楊某應(yīng)予返還。為便于執(zhí)行，此款可從保險(xiǎn)公司賠償給楊某的賠償款中直接返還。即人保財(cái)險(xiǎn)武漢直屬營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失70，771.80元（76，041.80元-5，270元），并返還周新成墊付款5，270元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元屬間接損失，由周新成承擔(dān)750元（1，500元×50%）。楊某的訴訟請(qǐng)求中過(guò)高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某交通事故經(jīng)濟(jì)損失70，771.80元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某交通事故經(jīng)濟(jì)損失2，212.70元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)返還被告周新成墊付款5，270元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、被告周新成賠償原告楊某法醫(yī)鑒定費(fèi)750元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取902元（原告楊某已預(yù)交），由原告楊某負(fù)擔(dān)451元，被告周新成負(fù)擔(dān)451元。被告周新成應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告楊某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　金軍

書記員：周晶