原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：陳小花，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司，住所地重慶市。
　　負(fù)責(zé)人：田維智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人陳小花、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司的委托訴訟代理人王西子到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告賠償人民幣75,649元(車輛維修費(fèi)72,300元、評(píng)估費(fèi)3,169元、牽引費(fèi)180元)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月19日20時(shí)25分，原告楊某駕駛的牌號(hào)為滬C7XXXX的小汽車途徑上海市浦東新區(qū)華洲路出川南奉東約900米，與案外人瞿某某駕駛的牌號(hào)為蘇F0XXXX的小汽車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車輛損失。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)全部責(zé)任，案外人不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，原告所有的牌號(hào)為滬C7XXXX的車輛在被告處投保了車損險(xiǎn)。現(xiàn)原告的車輛損失已評(píng)估并車輛已維修。產(chǎn)生車輛維修費(fèi)72,300元、評(píng)估費(fèi)3,169元、牽引費(fèi)180元。原、被告無法就賠償達(dá)成一致意見，故原告提起本案訴訟。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證，證明車輛信息及駕駛員身份；
　　證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定；
　　證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；
　　證據(jù)四、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明車輛評(píng)估產(chǎn)生的費(fèi)用；
　　證據(jù)五、上海釜誠價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估意見書，證明車損評(píng)估情況；
　　證據(jù)六、維修費(fèi)發(fā)票、上海市機(jī)動(dòng)車維修材料清單，證明車輛維修項(xiàng)目及金額；
　　證據(jù)七、上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單，定額發(fā)票，證明車輛施救產(chǎn)生的費(fèi)用；
　　證據(jù)八、征求意見函，證明被告確認(rèn)賠款已結(jié)案待賠付，賠款金額確認(rèn)為75,649元。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司辯稱，保險(xiǎn)關(guān)系、保險(xiǎn)事故屬實(shí)，對(duì)具體損害賠償項(xiàng)目及金額發(fā)表意見如下：車輛維修費(fèi)72,300元不認(rèn)可，經(jīng)被告定損，定損金額為30,200元，要求按照該金額來確定賠付責(zé)任，如不采納被告的定損金額，要求重新評(píng)估；評(píng)估費(fèi)3,169元不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；牽引費(fèi)180元不同意承擔(dān)。
　　被告圍繞其抗辯意見依法提交了如下證據(jù)：
　　定損單，證明被告的定損金額。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)材料中，除了對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議，并認(rèn)為征求意見函上的內(nèi)容不是對(duì)損失金額的確認(rèn)，只是對(duì)事故及損失賠償款應(yīng)當(dāng)支付方向的征求意見，且加蓋的是承保專用章，并非理賠專用章，其余證據(jù)的真實(shí)性均無異議，堅(jiān)持被告的答辯意見。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)被告提供的定損單不予認(rèn)可，定損單沒有原告的簽字，原告也不知道該情況，從征求函出具的時(shí)間來看，被告已經(jīng)過大半年的審核，對(duì)金額是沒有異議的。
　　經(jīng)審理查明，2016年11月21日，原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為原告楊某；號(hào)牌號(hào)碼為滬C7XXXX東風(fēng)標(biāo)致轎車；初次登記日期為2012年11月13日；使用性質(zhì)為家庭自用汽車；承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額95,000元)、盜搶險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額95,000元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500,000元)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))(保險(xiǎn)金額10,000元/座×1座)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)(保險(xiǎn)金額10,000元/座×4座)、自燃損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額95,000元)、不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期間自2016年11月21日18時(shí)起至2017年11月21日24時(shí)止。原告并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年11月21日18時(shí)起至2017年11月21日18時(shí)止。2017年11月19日20時(shí)25分，原告駕駛投保車輛行駛至上海市浦東新區(qū)華洲路出川南奉東約900米處，因駕駛不慎，與案外人瞿某某駕駛的蘇F0XXXX車輛發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告車輛乘客受傷的交通事故。該起交通事故，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具第SXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定原告承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人無某某。事故發(fā)生后，為確定滬C7XXXX車輛損失，原告委托上海釜誠價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：經(jīng)評(píng)估確定，滬C7XXXX車于價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為72,300元。原告支付了評(píng)估費(fèi)3,169元。滬C7XXXX車輛經(jīng)上海浦匯車輛牽引有限公司施救，原告向本院提交了上海浦匯車輛牽引有限公司出具的上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單，載明：車型為小客車；車號(hào)為滬C7XXXX；業(yè)務(wù)來源為110；現(xiàn)場(chǎng)清理欄載明一般污染物現(xiàn)場(chǎng)清理：60元/平方米(單起交通事故最高收費(fèi)額為600元)，60元×3=180元；合計(jì)總金額180元；原告楊某在用戶簽字確認(rèn)欄簽名。原告并向本院提交了加蓋上海浦匯車輛牽引有限公司章的2張定額發(fā)票，金額合計(jì)200元。后滬C7XXXX車輛經(jīng)上海非帛汽車服務(wù)有限公司修復(fù)，原告提供了金額為72,300元的發(fā)票及上海市機(jī)動(dòng)車維修材料清單。因未獲被告賠付，故原告提起本案訴訟。
　　針對(duì)被告辯稱，原告表示，不同意重新評(píng)估，事故發(fā)生后，原告向被告索賠，被告也對(duì)原告的金額予以確認(rèn)，并向受益人出具了征求意見函，確認(rèn)賠款已結(jié)案待賠付，賠款金額確認(rèn)為75,649元，原告的受益人也明確由被告將該款中的30,721元?jiǎng)澣朐娴馁~戶XXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行為工商銀行浣沙支行，其余的賠款可以支付給原告，現(xiàn)在原告明確，若法院支持原告的訴請(qǐng)，可將所有的賠款均打入上述賬戶，現(xiàn)提供該征求意見函作為證據(jù)。并且，該證據(jù)形成于事故發(fā)生后的大半年后，由此可以證明被告對(duì)此金額已經(jīng)過審核。
　　另查明，原告向本院提交了機(jī)動(dòng)車輛賠款征求意見函原件。該征求意見函由兩部分組成，第一部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司于2018年8月14日出具，內(nèi)容載明：中國工商銀行杭州艮山支行：我公司車險(xiǎn)客戶楊某，身份證號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，車牌號(hào)為滬C7XXXX辦理抵押貸款。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，貴行為第一受益人，對(duì)保險(xiǎn)賠款有優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)其賠款已結(jié)案待賠付，賠款金額為75,649元。請(qǐng)貴行查閱該客戶還款情況，是否同意將賠款直接劃交客戶，請(qǐng)確認(rèn)。并將書面意見返還我公司，謝謝合作！第二部分為中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行于2018年8月16日出具，內(nèi)容載明：同意將上述賠款中的30,721元?jiǎng)澣胭~號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX；戶名：楊某；開戶行：工行浣紗支行。其余賠款支付給被?？蛻糁付ㄙ~戶。若保險(xiǎn)公司未按上述意見處理，我們將追究其法律責(zé)任。被告認(rèn)為，該征求意見函上的內(nèi)容不是對(duì)損失金額的確認(rèn)，只是對(duì)事故及損失賠償款應(yīng)當(dāng)支付方向的征求意見，且加蓋的是承保專用章，并非理賠專用章。針對(duì)該征求意見函，本院詢問被告：“被告，你方既然對(duì)原告的訴請(qǐng)不認(rèn)可，為何在事故發(fā)生后的大半年出具征求意見函？”被告的回答：“同答辯意見”。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告向本院提交的機(jī)動(dòng)車輛賠款征求意見函原件中，清晰載明“現(xiàn)其賠款已結(jié)案待賠付，賠款金額為75,649元”。保險(xiǎn)合同是最大善意合同，秉承最大誠信原則，本院注意到，征求意見函中出現(xiàn)了“已結(jié)案待賠付”“賠款金額”的字眼，且被告出具該征求意見函的時(shí)間在事故發(fā)生后近9個(gè)月，征求意見函上的金額75,649元與原告在本案中主張的訴請(qǐng)金額相吻合，上述線索形成完整的證據(jù)鎖鏈，印證被告對(duì)原告訴請(qǐng)金額的確認(rèn)。被告以“該征求意見函上的內(nèi)容不是對(duì)損失金額的確認(rèn)，只是對(duì)事故及損失賠償款應(yīng)當(dāng)支付方向的征求意見，且加蓋的是承保專用章，并非理賠專用章”來抗辯，作為一個(gè)專業(yè)的保險(xiǎn)人，理應(yīng)為自己所出具的書面材料承擔(dān)責(zé)任，本案中，被告出具的征求意見函距離事故發(fā)生后近9個(gè)月，且金額與原告主張的金額相吻合，被告的抗辯理由，實(shí)難為本院所采信。
　　回歸到本案原告主張的損害賠償項(xiàng)目及金額，分別為：車輛損失72,300元、評(píng)估費(fèi)3,169元、牽引費(fèi)180元，合計(jì)75,649元。該金額與原告提供給本院的征求意見函上的金額相吻合，因本院已對(duì)征求意見函的性質(zhì)作出了認(rèn)定，故被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金75,649元。庭審中，原告表示，若法院支持原告的訴請(qǐng)，可將所有的賠款均打入原告的上述賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行為工商銀行浣沙支行)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求并未違背征求意見函中銀行的意見，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，就本案，被告應(yīng)賠付原告滬C7XXXX車輛損失72,300元、評(píng)估費(fèi)3,169元、施救費(fèi)180元，合計(jì)75,649元。原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某保險(xiǎn)金人民幣75,649元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,691元，減半收取計(jì)人民幣845.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司負(fù)擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江津支公司負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：張文忠

書記員：陰麗莉