楊某
戴衛(wèi)東（山東元亮律師事務(wù)所）
白安萍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司
曹新峰（山東興博律師事務(wù)所）
牛蘭昌
李建彬
博某縣保水廣源物流有限公司

原告:楊某，系淄博金達(dá)混凝土有限公司職工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:戴衛(wèi)東，山東元亮律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:白安萍，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，系原告楊某之妻。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司。負(fù)責(zé)人:卞相安，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:曹新峰，山東興博律師事務(wù)所律師。
被告:牛蘭昌，1969年8月19日。
被告:李建彬。
被告:博某縣保水廣源物流有限公司。住所地:山東省博某縣樂安大街北首。
法定代表人:周保水，經(jīng)理。
原告楊某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司（以下簡稱人保財險博某支公司）、牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院受理后根據(jù)原告的申請對其傷殘等級進(jìn)行了鑒定。本案依法由審判員王艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人戴衛(wèi)東及白安萍、被告人保財險博某支公司的委托代理人曹新峰、被告牛蘭昌、李建彬到庭參加訴訟；被告博某縣保水廣源物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱:2013年6月23日12時47分左右，我駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路由北向南騎行，從正陽路與北外環(huán)路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，被被告李建彬駕駛的沿北外環(huán)路由東向西行駛的魯16／77601號機(jī)動車撞傷，造成道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)周村大隊(duì)認(rèn)定，我承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李建彬負(fù)事故的次要責(zé)任。被告博某縣保水廣源物流有限公司是肇事車輛的所有人，肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)淄博市周村區(qū)人民法院（2013）周民初字第958號民事判決，賠償了我的部分損失。我的經(jīng)濟(jì)損失包括:殘疾賠償金113322.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11570.53元、交通費(fèi)500.00元、精神損害撫慰金5000.00元、誤工費(fèi)7524.00元、鑒定費(fèi)1300.00元、醫(yī)療費(fèi)580.00元、財產(chǎn)損失1186.00元，以上共計(jì)140982.53元。訴請法院判令先由被告人保財險博某支公司在交強(qiáng)險與商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)；余款由被告李建彬、牛蘭昌、博某縣保水廣源物流有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財險博某支公司辯稱:涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且在（2013）周民初字第958號民事判決中我公司已在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)24193.00元，對原告合法、合理的損失在審核證據(jù)后我公司在交強(qiáng)險剩余分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任，我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告牛蘭昌辯稱:我的車輛在保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李建彬辯稱:原告主張的賠償數(shù)額過高，賠償款項(xiàng)有不實(shí)情況。
被告博某縣保水廣源物流有限公司未答辯。
2013年6月23日12時47分許，原告楊某醉酒后駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路在道路東側(cè)輔道內(nèi)由北向南行駛。至正陽路與北外環(huán)路路口處，違反信號燈通過路口時，其車左側(cè)與順北外環(huán)路由東向西行駛的被告李建彬駕駛的魯16／77601號運(yùn)輸型拖拉機(jī)右側(cè)相撞，致原告受傷，造成道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)周村大隊(duì)認(rèn)定:楊某醉酒后駕駛非機(jī)動車通過路口時未按交通信號燈規(guī)定通行，負(fù)事故的主要責(zé)任；李建彬駕駛機(jī)動車通過路口時觀察情況不夠，未確保安全，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日入中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療22天，診斷為:骨盆骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性濕肺（雙側(cè)）、肋骨骨折（左側(cè)多發(fā)）、胸腔積液（雙側(cè)）、下肢挫裂傷（左）、多發(fā)軟組織傷。事故發(fā)生后，原告訴至本院，本院作出（2013）周民初字第958號民事判決，判決:由被告牛蘭昌承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；被告博某縣保水廣源物流有限公司對被告牛蘭昌承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣34193.00元（被告人保財險博某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)24193.00元，共計(jì)34193.00元）；被告牛蘭昌賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)人民幣19792.37元；被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回原告楊某要求被告李建彬承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2014年1月9日，經(jīng)淄博山東魯中法醫(yī)司法鑒定所鑒定:楊某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故九級傷殘，左肩關(guān)節(jié)活動功能受限構(gòu)成交通事故十級傷殘。2013年10月17日經(jīng)淄博市價格認(rèn)證中心鑒定:無號牌澳瑪電動車因事故造成的損失價值為1186.00元。原告支付鑒定費(fèi)1300.00元、交通費(fèi)500.00元，因鑒定支付醫(yī)療費(fèi)580.00元。另查明，原告之父楊玉芳，xxxx年xx月xx日出生，周村區(qū)教育局退休職工；原告之母馬寶芹，xxxx年xx月xx日出生，淄博育華橡膠廠退休工人。2人均系淄博市周村區(qū)朝陽社區(qū)居民，現(xiàn)均住淄博市周村區(qū)北門里水膠廠×號。
上述事實(shí)有（2013）周民初字第958號民事判決書、交強(qiáng)險保險單、商業(yè)險保單、戶口本、司法鑒定意見書、價格鑒定書、身份證、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)等書證及原、被告在庭審中一致陳述在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。涉案肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，因被告李建彬系被告牛蘭昌的雇員，其在執(zhí)行職務(wù)過程中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告牛蘭昌承擔(dān)民事賠償責(zé)任，結(jié)合交警部門的事故認(rèn)定及庭審中查明的事實(shí)，由被告牛蘭昌承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)580.00元、財產(chǎn)損失費(fèi)1186.00元、鑒定費(fèi)1300.00元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的殘疾賠償金，按照2012年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755.00元計(jì)算20年乘以殘疾賠償基數(shù)22%為113322.00元；原告主張的被扶養(yǎng)人均有生活來源，故原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持2000.00元。原告主張的誤工費(fèi)，因已在（2013）周民初字第958號民事判決中作出處理，原告就同一事實(shí)再次起訴，本院不予支持。綜上，原告楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)118388.00元。由被告人保財險博某支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額余額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)85807.00元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1186.00元，共計(jì)86993.00元；余款31395.00元，按30%計(jì)算為9418.50元應(yīng)由被告人保財險博某支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。被告人保財險博某支公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予采信。本案原告的損失已由被告人保財險博某支公司全部賠償，被告牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告博某縣保水廣源物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利，本院可就查明的事實(shí)依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣86993.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣9418.50元；
三、駁回原告楊某要求被告李建彬承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1560.00元，由原告楊某負(fù)擔(dān)455.00元，被告牛蘭昌負(fù)擔(dān)1105.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

2013年6月23日12時47分許，原告楊某醉酒后駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路在道路東側(cè)輔道內(nèi)由北向南行駛。至正陽路與北外環(huán)路路口處，違反信號燈通過路口時，其車左側(cè)與順北外環(huán)路由東向西行駛的被告李建彬駕駛的魯16／77601號運(yùn)輸型拖拉機(jī)右側(cè)相撞，致原告受傷，造成道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)周村大隊(duì)認(rèn)定:楊某醉酒后駕駛非機(jī)動車通過路口時未按交通信號燈規(guī)定通行，負(fù)事故的主要責(zé)任；李建彬駕駛機(jī)動車通過路口時觀察情況不夠，未確保安全，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日入中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療22天，診斷為:骨盆骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性濕肺（雙側(cè)）、肋骨骨折（左側(cè)多發(fā)）、胸腔積液（雙側(cè)）、下肢挫裂傷（左）、多發(fā)軟組織傷。事故發(fā)生后，原告訴至本院，本院作出（2013）周民初字第958號民事判決，判決:由被告牛蘭昌承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；被告博某縣保水廣源物流有限公司對被告牛蘭昌承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣34193.00元（被告人保財險博某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)24193.00元，共計(jì)34193.00元）；被告牛蘭昌賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)人民幣19792.37元；被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回原告楊某要求被告李建彬承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

2014年1月9日，經(jīng)淄博山東魯中法醫(yī)司法鑒定所鑒定:楊某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故九級傷殘，左肩關(guān)節(jié)活動功能受限構(gòu)成交通事故十級傷殘。2013年10月17日經(jīng)淄博市價格認(rèn)證中心鑒定:無號牌澳瑪電動車因事故造成的損失價值為1186.00元。原告支付鑒定費(fèi)1300.00元、交通費(fèi)500.00元，因鑒定支付醫(yī)療費(fèi)580.00元。另查明，原告之父楊玉芳，xxxx年xx月xx日出生，周村區(qū)教育局退休職工；原告之母馬寶芹，xxxx年xx月xx日出生，淄博育華橡膠廠退休工人。2人均系淄博市周村區(qū)朝陽社區(qū)居民，現(xiàn)均住淄博市周村區(qū)北門里水膠廠×號。
上述事實(shí)有（2013）周民初字第958號民事判決書、交強(qiáng)險保險單、商業(yè)險保單、戶口本、司法鑒定意見書、價格鑒定書、身份證、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)等書證及原、被告在庭審中一致陳述在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。涉案肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，因被告李建彬系被告牛蘭昌的雇員，其在執(zhí)行職務(wù)過程中給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告牛蘭昌承擔(dān)民事賠償責(zé)任，結(jié)合交警部門的事故認(rèn)定及庭審中查明的事實(shí)，由被告牛蘭昌承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)580.00元、財產(chǎn)損失費(fèi)1186.00元、鑒定費(fèi)1300.00元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的殘疾賠償金，按照2012年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755.00元計(jì)算20年乘以殘疾賠償基數(shù)22%為113322.00元；原告主張的被扶養(yǎng)人均有生活來源，故原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持2000.00元。原告主張的誤工費(fèi)，因已在（2013）周民初字第958號民事判決中作出處理，原告就同一事實(shí)再次起訴，本院不予支持。綜上，原告楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)118388.00元。由被告人保財險博某支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額余額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)85807.00元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1186.00元，共計(jì)86993.00元；余款31395.00元，按30%計(jì)算為9418.50元應(yīng)由被告人保財險博某支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。被告人保財險博某支公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予采信。本案原告的損失已由被告人保財險博某支公司全部賠償，被告牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告博某縣保水廣源物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利，本院可就查明的事實(shí)依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣86993.00元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣9418.50元；
三、駁回原告楊某要求被告李建彬承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1560.00元，由原告楊某負(fù)擔(dān)455.00元，被告牛蘭昌負(fù)擔(dān)1105.00元。

審判長：王艷

書記員：畢佳琦