原告:楊松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：楊子豪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張睿，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

原告楊松某與被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊松某、被告東某公司的委托訴訟代理人張睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊松某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告給付買門款377521元；2.被告支付原告2014年10月至2017年4月共計(jì)30個(gè)月的利息損失14240元；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2013年6月7日原告與被告簽訂購(gòu)買防盜門合同，總貨款為1053641.52元，被告在2015年12月1日出具結(jié)算單一份，尚欠貨款金額為377521元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未完全履行給付貨款的義務(wù)。

本院認(rèn)為，因原告提供的該份證據(jù)系書證，具有客觀真實(shí)性，且被告對(duì)雙方簽訂合同并已實(shí)際履行的事實(shí)、以及對(duì)合同總價(jià)款的數(shù)額沒(méi)有爭(zhēng)議，故本院對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，工程量結(jié)算單及未完成工程量說(shuō)明一份，意在證明：被告尚欠原告377521元貨款未給付，同時(shí)證明被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告東某公司對(duì)原告楊松某需要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為結(jié)算單僅有楊平個(gè)人簽字，按照法律規(guī)定工程結(jié)算由于涉及廣大業(yè)主利益，必須由施工方提交產(chǎn)品合格證，質(zhì)檢報(bào)告系列資料，由發(fā)包方將其進(jìn)行審核確認(rèn)后，報(bào)質(zhì)檢部門質(zhì)檢，質(zhì)檢合格后方可結(jié)算，這是法律規(guī)定和2014年結(jié)算辦法的規(guī)定，也是雙方簽訂安裝協(xié)議的約定。楊平個(gè)人不是結(jié)算部門負(fù)責(zé)人，也無(wú)資質(zhì)，不是第三方質(zhì)檢人員和監(jiān)理人員，簽字時(shí)間和結(jié)算時(shí)間相差一年，無(wú)法認(rèn)定結(jié)算時(shí)間，不符合客觀常理，該人簽字不具有法律效力。該結(jié)算單沒(méi)有被告單位蓋章，不能作為結(jié)算依據(jù)，結(jié)算中價(jià)格都是包干價(jià)，公寓換卡鎖沒(méi)有安裝記錄或結(jié)算記錄，但價(jià)款卻包含在結(jié)算款中，結(jié)合未完成工程量結(jié)算，可知此份證據(jù)內(nèi)容不客觀，自相矛盾，不能作為原告主張權(quán)利的依據(jù)。
本院認(rèn)為，經(jīng)查，楊平是被告東某公司的工作人員，楊平的簽字屬職務(wù)行為，故本院對(duì)原告需要證明的問(wèn)題予以采信。
被告東某公司為支持其反駁主張，向法庭出示如下證據(jù)：
證據(jù)一，城市杰座物業(yè)管理處情況說(shuō)明一份、猛固門業(yè)未按合同安裝統(tǒng)計(jì)表一份、閉門器及人工費(fèi)票據(jù)六張、甲級(jí)防火門、乙級(jí)防火門、門鏡和電子鎖照片十張，意在證明：原告沒(méi)有完成合同約定的安裝義務(wù)，部門產(chǎn)品沒(méi)有進(jìn)入被告場(chǎng)地，工程無(wú)法報(bào)驗(yàn)、無(wú)法取得竣工驗(yàn)收，不能起算質(zhì)保期；因消防下令整改，原告自行購(gòu)買消防門、閉門器安裝費(fèi)用共計(jì)20680元。
原告楊松某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為被告違約在先，未按照約定給付工程款。原告材料進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)后，被告應(yīng)支付原告總貨款80%的貨款，但是被告沒(méi)有給付足額貨款，導(dǎo)致后期工作無(wú)法進(jìn)行。
本院認(rèn)為，因被告東某公司已與原告楊松某簽訂了工程量結(jié)算單，應(yīng)視為對(duì)已完成工程量的認(rèn)可。東某公司主張后續(xù)未完成工作量，應(yīng)另行主張權(quán)利。經(jīng)本院釋明，東某公司并未提出反訴主張，故本院對(duì)東某公司的抗辯意見不予支持。
根據(jù)原告楊松某、被告東某公司的舉證，各到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，并結(jié)合本院的法庭調(diào)查及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的基本法律事實(shí)如下：
被告東某公司系房地產(chǎn)開發(fā)公司，2013年6月7日，牡丹江市東安區(qū)猛固門業(yè)經(jīng)銷處（其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為楊松某，該單位已注銷）與被告東某公司簽訂工程合同一份，該合同主要內(nèi)容約定:“……第二條工程費(fèi)用:1,防火入戶門為552樘，890元/樘。其中384樘另加刷卡鎖具260元/樘。2，甲、乙級(jí)防火門約為916.8平方米，甲乙級(jí)防火門為430元/平方米。3，丙級(jí)防火門約為216.6平方米。丙級(jí)防火門為370元/平方米。4，總價(jià)款暫為1065486.00(964646+99840.00)元，最后以實(shí)際使用量為準(zhǔn)(此價(jià)包含稅金)……第四條付款方式及期限1.簽訂合同后，甲方先付10%為定金；2.產(chǎn)品分批次進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)值達(dá)到總貨款的50%,支付款為總貨款的35%;全部產(chǎn)品進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后再支付總貨款的35%；3.全部產(chǎn)品進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)并安裝完畢驗(yàn)收合格后，15日內(nèi)付清總貨款的15%;4.預(yù)留總貨款的5%作為質(zhì)保金。全部安裝驗(yàn)收合格起的兩年內(nèi)無(wú)重大質(zhì)量與安裝問(wèn)題后15天內(nèi)返還給乙方……”2014年4月21日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，主要內(nèi)容為東某公司增加買門數(shù)量，合計(jì)金額為79078.25元；2014年7月25日，雙方再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，主要內(nèi)容為東某公司二次增加安裝43套鋼制門，總價(jià)款為52988.90元；2015年12月1日，經(jīng)雙方結(jié)算，雙方確認(rèn)合同總價(jià)款為1053641.52元。庭審中，楊松某自認(rèn)已收到東某公司給付買門款676119.52元，庭審中，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可東某公司尚欠楊松某377522元貨款未給付。
另查明，牡丹江市東安區(qū)猛固門業(yè)經(jīng)銷處系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者系楊松某，該單位成立于2012年6月27日，組織形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍為進(jìn)戶門，零售。該單位于2017年3月23日經(jīng)牡丹江市東安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局五星市場(chǎng)監(jiān)督管理所核準(zhǔn)，準(zhǔn)予注銷登記。2017年4月18日，楊松某以權(quán)利義務(wù)承受人身份以東某公司為被告向本院提起民事訴訟主張權(quán)利。
又查明:楊松某曾用名為楊林，兩者系同一人。
本案系原告楊松某與被告東某公司在簽訂購(gòu)貨合同后并實(shí)際履行，后因東某公司未全額給付貨款而產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為買賣合同糾紛。
關(guān)于被告東某公司是否負(fù)有給付原告楊松某買門貨款的民事義務(wù)問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款……”。本案中，原、被告雙方于2013年6月7日簽訂工程合同并進(jìn)行貨款結(jié)算的行為是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)。該合同已實(shí)際履行，原告楊松某按照約定履行了供貨義務(wù)，東某公司在與楊松某簽訂結(jié)算單后，未及時(shí)給付楊松某買門貨款系違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)給付楊松某貨款的民事責(zé)任，故本院依法對(duì)楊松某向東某公司主張賣門貨款377521元的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，雖然東某公司辯稱楊松某在履行合同過(guò)程中存在違約行為，沒(méi)有完全履行合同的后續(xù)義務(wù)，致使東某公司墊付了部分費(fèi)用。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十四條第二款規(guī)定:“(二)買受人主張出賣人應(yīng)當(dāng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴?！北景钢校?jīng)本院釋明，東某公司既未當(dāng)庭提出反訴，亦未在法定期限內(nèi)向本院提交反訴申請(qǐng)，故本院對(duì)東某公司的該抗辯意見不予支持，其應(yīng)另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告東某公司是否負(fù)有給付原告楊松某逾期付款損失的民事義務(wù)問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的民事責(zé)任?！北景钢?，東某公司未按約定及時(shí)給付楊松某貨款，依法負(fù)有給付楊松某逾期付款損失的民事責(zé)任。關(guān)于逾期付款損失的具體數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本案中，被告東某公司于2015年12月1日與楊松某進(jìn)行價(jià)款結(jié)算，故應(yīng)從2015年12月2日起計(jì)算應(yīng)給付楊松某的逾期付款利息，截止2017年4月17日共計(jì)500天，應(yīng)給付利息數(shù)額為27150.48元(377521×500天÷365天×5.25%=27150.48元)，本案中楊松某主張數(shù)額為14240元，未超出此數(shù)額，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告楊松某要求被告東某公司給付買門貨款本金377521元及逾期付款利息14240元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第二款、第四十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊松某買門貨款377521元，給付逾期付款損失14240元，以上共計(jì)391761元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)費(fèi)7176元，減半收取計(jì)3588元，由被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)至日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：李凱