楊某某
余楊（修水縣馬坳法律服務(wù)所）
王某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部
陳新澤（江西惟民律師事務(wù)所）
樊堅

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人余楊，修水縣馬坳法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司），住所地修水縣義寧鎮(zhèn)寧紅大道211號。
負(fù)責(zé)人樊志強，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊堅，該公司員工。
原告楊某某與被告王某、被告保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人余楊，被告王某，被告保險公司的委托代理人陳新澤、樊堅已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛贛＊＊＊＊＊＊號小型轎車與原告駕駛浙＊＊＊＊＊＊二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車受損的交通事故，事實清楚，修水縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無異議，且并無不當(dāng)，本院予以采信。贛＊＊＊＊＊＊號小型轎車已在被告保險公司投保了交強險及三責(zé)險，根據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)在交強險及三責(zé)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費16955.47元，有醫(yī)院的住院費發(fā)票和門診費發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；重新鑒定的鑒定意見為原告醫(yī)療終結(jié)、無必須發(fā)生后續(xù)治療費，原、被告均表示認(rèn)可重新鑒定的鑒定意見，本院予以采信，后續(xù)治療費本院不予支持；被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費，但未提供證據(jù)證明哪些屬于非醫(yī)保用藥費，且未在本院指定的期限內(nèi)申請鑒定，被告保險公司的辯稱意見不成立，本院不予支持；2、殘疾賠償金46940.35元（3194.35元＋43746元），43746元（21873元／年×20年×10%），原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供社區(qū)居委會證明和房產(chǎn)證證明其2010年在修水縣城購買了房屋并居住在修水縣城，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；經(jīng)重新鑒定，傷殘等級仍為十級，本院予以確認(rèn)；按相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費算入殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費3194.35元，原告受傷時，其子楊某14周歲，在修水縣英才中學(xué)上學(xué)，撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算4年，父親劉耀華78周歲，有5人贍養(yǎng)，贍養(yǎng)費按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算5年，原告的主張未超出合理部分，本院予以支持；3、誤工費15804元，原告未提供證據(jù)證明其固定收入和近三年的平均收入，結(jié)合原告居住在修水縣城的實際情況，可按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；原告的誤工天數(shù)有醫(yī)院明確的醫(yī)囑，鑒定意見中的誤工天數(shù)，本院不予采納，原告先后修水縣第一人民醫(yī)院的神經(jīng)外科和骨科進行治療，結(jié)合醫(yī)院出具的兩份疾病證明書中的處理建議和住院天數(shù)以及原告的實際傷情，誤工天數(shù)確定為156天（36天＋30天＋90天），18626.83元（43582元／年÷365天×156天），原告的主張未超出合理范圍，本院予以支持；4、護理費3161.19元（32051元／年÷365天×36天），護理天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)計算，鑒定意見中的護理天數(shù)，本院不予采納；5、住院伙食補助費720元（20元／天×36天）；6、營養(yǎng)費720元（20元／天×36天）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費2500元，原告第一次鑒定沒有提供鑒定費發(fā)票，但鑒定費確有發(fā)生，重新鑒定和第一次鑒定鑒定的內(nèi)容相同，故可比照重新鑒定的鑒定費計算第一次鑒定花費的鑒定費；9、交通費酌情確定為800元；10、財產(chǎn)損失450元，原告主張520元，但未提供車輛維修發(fā)票予以證實，被告保險公司辯稱車損定損為450元，本院采信被告保險公司的辯稱意見，酌情支持450元。以上共計90151.01元。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)按保險合同進行賠償。由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元、傷殘賠償限額賠償69255.54元，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償8395.47元，共計87651.01元。被告王某支付了醫(yī)療費16955.47元和現(xiàn)金1000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費2500元，應(yīng)由被告保險公司返還被告王某15455.47元（16955.47元＋1000元-2500元）。抵扣被告保險公司返還給被告王某的15455.47元，被告保險公司還應(yīng)賠償原告72195.54元（87651.01元-15455.47元）。重新鑒定的鑒定費屬于訴訟過程中發(fā)生的訴訟費，由被告保險公司負(fù)擔(dān)，被告保險公司已經(jīng)支付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某上述各項損失72195.54元；
二、由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)返還被告王某墊付的醫(yī)療費等15455.47元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費2317元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)317元，由被告王某負(fù)擔(dān)2000元。重新鑒定的鑒定費2500元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)（被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部已經(jīng)支付）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛贛＊＊＊＊＊＊號小型轎車與原告駕駛浙＊＊＊＊＊＊二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車受損的交通事故，事實清楚，修水縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無異議，且并無不當(dāng)，本院予以采信。贛＊＊＊＊＊＊號小型轎車已在被告保險公司投保了交強險及三責(zé)險，根據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)在交強險及三責(zé)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費16955.47元，有醫(yī)院的住院費發(fā)票和門診費發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；重新鑒定的鑒定意見為原告醫(yī)療終結(jié)、無必須發(fā)生后續(xù)治療費，原、被告均表示認(rèn)可重新鑒定的鑒定意見，本院予以采信，后續(xù)治療費本院不予支持；被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費，但未提供證據(jù)證明哪些屬于非醫(yī)保用藥費，且未在本院指定的期限內(nèi)申請鑒定，被告保險公司的辯稱意見不成立，本院不予支持；2、殘疾賠償金46940.35元（3194.35元＋43746元），43746元（21873元／年×20年×10%），原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供社區(qū)居委會證明和房產(chǎn)證證明其2010年在修水縣城購買了房屋并居住在修水縣城，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；經(jīng)重新鑒定，傷殘等級仍為十級，本院予以確認(rèn)；按相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費算入殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費3194.35元，原告受傷時，其子楊某14周歲，在修水縣英才中學(xué)上學(xué)，撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算4年，父親劉耀華78周歲，有5人贍養(yǎng)，贍養(yǎng)費按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算5年，原告的主張未超出合理部分，本院予以支持；3、誤工費15804元，原告未提供證據(jù)證明其固定收入和近三年的平均收入，結(jié)合原告居住在修水縣城的實際情況，可按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；原告的誤工天數(shù)有醫(yī)院明確的醫(yī)囑，鑒定意見中的誤工天數(shù)，本院不予采納，原告先后修水縣第一人民醫(yī)院的神經(jīng)外科和骨科進行治療，結(jié)合醫(yī)院出具的兩份疾病證明書中的處理建議和住院天數(shù)以及原告的實際傷情，誤工天數(shù)確定為156天（36天＋30天＋90天），18626.83元（43582元／年÷365天×156天），原告的主張未超出合理范圍，本院予以支持；4、護理費3161.19元（32051元／年÷365天×36天），護理天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)計算，鑒定意見中的護理天數(shù)，本院不予采納；5、住院伙食補助費720元（20元／天×36天）；6、營養(yǎng)費720元（20元／天×36天）；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費2500元，原告第一次鑒定沒有提供鑒定費發(fā)票，但鑒定費確有發(fā)生，重新鑒定和第一次鑒定鑒定的內(nèi)容相同，故可比照重新鑒定的鑒定費計算第一次鑒定花費的鑒定費；9、交通費酌情確定為800元；10、財產(chǎn)損失450元，原告主張520元，但未提供車輛維修發(fā)票予以證實，被告保險公司辯稱車損定損為450元，本院采信被告保險公司的辯稱意見，酌情支持450元。以上共計90151.01元。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)按保險合同進行賠償。由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元、傷殘賠償限額賠償69255.54元，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償8395.47元，共計87651.01元。被告王某支付了醫(yī)療費16955.47元和現(xiàn)金1000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費2500元，應(yīng)由被告保險公司返還被告王某15455.47元（16955.47元＋1000元-2500元）。抵扣被告保險公司返還給被告王某的15455.47元，被告保險公司還應(yīng)賠償原告72195.54元（87651.01元-15455.47元）。重新鑒定的鑒定費屬于訴訟過程中發(fā)生的訴訟費，由被告保險公司負(fù)擔(dān)，被告保險公司已經(jīng)支付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某上述各項損失72195.54元；
二、由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)返還被告王某墊付的醫(yī)療費等15455.47元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費2317元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)317元，由被告王某負(fù)擔(dān)2000元。重新鑒定的鑒定費2500元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)（被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部已經(jīng)支付）

審判長：梁林芳
審判員：馬首智
審判員：劉曉虎

書記員：沈圖英