上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：江開心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，系楊某之母（代理權限為特別授權）。委托訴訟代理人：廖伙舟，湖北本正律師事務所律師（代理權限為特別授權）。上訴人（原審被告）：鄂州市中心醫(yī)院，住所地：湖北省鄂州市文星大道*號。法定代表人：陶澤璋，系該院院長。委托訴訟代理人：喻軍華，系該院員工（代理權限為特別授權）。委托訴訟代理人：劉陽，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人楊某與上訴人鄂州市中心醫(yī)院（以下簡稱市中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，二上訴人均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2572號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2018年3月8日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某及其委托訴訟代理人江開心、廖伙舟，上訴人市中心醫(yī)院委托訴訟代理人喻軍華、劉陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。楊某上訴請求：改判一審判決的第二項、第三項內容。事實與理由：一、一審確定被上訴人中心醫(yī)院賠付上訴人各項損失的75%錯誤，被上訴人中心醫(yī)院應賠付上訴人各項損失90%。二、一審確定上訴人的誤工期為24個月錯誤，上訴人的誤工損失日應計算至定殘前一日，即計算至2017年11月7日。一審根據《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》A.6確定上訴人的誤工期為24個月，一審這種認定明顯與5-2補充鑒定意見書結論不符，該補充意見書綜合評定建議誤工期自手術之日起至鑒定前一日。三、一審在計算被上訴人扶養(yǎng)人生活費時，未計算上訴人婚生子楊一軒及上訴人父母的被扶養(yǎng)人生活費。上訴人父母年過60歲且生活在農村，上訴人的一切生活都需要上訴人的父母來照顧，上訴人父母沒有經濟來源的，上訴人兒子楊一軒于xxxx年xx月xx日出生，均應計算被扶養(yǎng)人生活費。四、一審按上訴人構成七級傷殘計算相關損失與事實不符。上訴人因此起醫(yī)療事故受傷，一處構成九級，一處構成七級，應按照兩處傷殘計算損失。市中心醫(yī)院上訴請求：改判駁回楊某一審全部訴訟請求。事實與理由：一、一審在人民調解協(xié)議未確認無效或撤銷的前提下受理被上訴人的起訴違反法定程序，且一審認定人民調解協(xié)議顯失公平并予撤銷缺乏依據。協(xié)議在雙方自愿合法的前提下簽訂，包括了全部賠償項目，雖然四級醫(yī)療事故不構成傷殘，但在調解時已根據情況計算了殘疾賠償金，一審法院撤銷缺乏法律依據。二、一審重新補充鑒定違反法定程序，鑒定結果錯誤。本案發(fā)回重審時，一審法院委托中真司法鑒定所對醫(yī)療過錯參與度進行了補充鑒定，該鑒定所出具了第5-1號補充鑒定意見書，在被上訴人提出異議后，為滿足被上訴人的不合法要求，單方再次重新補充鑒定，并作出第5-2號補充鑒定意見書，兩次鑒定意見書文號相連，表明兩次補充鑒定中真鑒定機構都是認可的，并不存在后面一次鑒定否定前面一次鑒定意見，一審判決以第一次補充鑒定意見被鑒定機構撤回為由才啟動第二次補充鑒定，顯然與事實不符，上訴人對此毫不知情。鑒定過程不合法。在第三次重新補充鑒定時，中真司法鑒定所沒有通知上訴人參與鑒定，同時，鑒定材料中的中國人民解放軍總醫(yī)院MDT門診病歷、MR檢查報告單、CT檢查報告單等證據在一審法院重新送交鑒定時沒有經過上訴人的質證，應不能作為鑒定依據。第二次補充鑒定意見結果錯誤，不應被采信。5-2號的鑒定范圍及結論事實上推翻了第一次補充鑒定的鑒定結論，屬于重新鑒定范疇，同時，就算是重新鑒定，根據《司法鑒定程序通則》第三十二條的規(guī)定，重新鑒定應當委托原司法鑒定機構以外的其他司法鑒定機構進行，因特殊原因，委托人也可以委托原司法鑒定機構進行，但原司法鑒定機構應當指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行，而《補充鑒定意見書》中的鑒定人與第一次鑒定的鑒定人一致，屬嚴重違反鑒定程序。三、一審認定損失錯誤。一審認定誤工費、護理費被上訴人均未提交勞動合同、單位發(fā)放工資證明等證據，不能證明被上訴人及其護理人員的勞動關系和工資標準。一審認定后期治療費錯誤。一審中，被上訴人訴請中包括后期治療費，并對該項目進行了委托，中真司法鑒定所的第一次鑒定結論中也包括后期治療費，一審法院在《司法鑒定意見書》結論基礎上，又以《補充鑒定意見書》的意見部分認定后期治療費顯然錯誤。一審認定殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費錯誤，一審認定精神撫慰金過高。楊某向一審法院起訴請求：市中心醫(yī)院賠償楊某各項損失合計832058.75元。一審法院認定事實：2014年8月16日，楊某因腰疼12天到市中心醫(yī)院骨科住院治療。市中心醫(yī)院初步診斷楊某為骶管囊腫、L4/5椎間盤突出。楊某于2014年8月19日在全麻下行骶管囊腫切除腰椎后路釘棒內固定術，于2014年9月2日出院，住院17天，楊某個人支付費用25536.51元。出院診斷為楊某骶管巨大囊腫，L4/5椎間盤突出。楊某術后回家療養(yǎng)期間感覺身體不適，于2014年11月27日，在華中科技大學同濟學院附屬協(xié)和醫(yī)院進行MR檢查，意見為（1）骶囊腫術后改變，S1-2骶管內信號混雜，結構稍顯紊亂，請結合臨床；（2）脊髓栓系綜合癥；（3）腰椎退行性變。該院2015年3月28日的MR檢查，意見為腰椎術后改變；終絲及馬尾與椎管周圍相粘連；骶管改變，建議結合臨床考慮或進一步檢查。2015年6月15日，楊某在武漢大學人民醫(yī)院進行復檢，該院的肌電圖報告記載：（1）雙下肢脛、腓神經運動傳導及雙下肢腓淺神經、左下肢腓腸神經感覺未見異常，右下肢腓腸神經感覺傳導波幅降低；（2）雙下肢趾短伸肌、腓腸肌內側頭、右側臀大肌及低腰段脊旁肌可見異常自發(fā)活動電位，EMG呈神經源性損害，雙下肢脛骨前肌、右側股四頭肌內側頭及中腰段脊旁肌EMG未見異常。結論為雙下肢神經源性損害（腰骶叢及根性損害，主要累及L5-S1水平）。楊某認為市中心醫(yī)院在為其進行手術治療過程中存在過錯，與市中心醫(yī)院進行多次交涉賠償事宜，后經鄂州市衛(wèi)生和計劃生育委員會委托鄂州市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定、事故等級及責任程度。該醫(yī)學會于2015年4月27日做出鄂州醫(yī)鑒（2015）1號醫(yī)療事故技術鑒定書，意見為本醫(yī)療事件屬于四級醫(yī)療事故，市中心醫(yī)院承擔主要責任。后經鄂州市醫(yī)療糾紛人民委員會調解，雙方2015年5月28日達成調解協(xié)議，并制作一份鄂州醫(yī)調字（2015）第17號民事協(xié)議書。協(xié)議如下：一、醫(yī)方同意一次性賠償患方醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、伙食補助費、交通費、誤工費、后期治療費、精神撫慰金等所有費用，共計人民幣壹拾貳萬伍仟元整。以轉賬的方式于協(xié)議生效之日起三日內支付給患方。二、雙方承諾本協(xié)議生效后，此次醫(yī)療行為引起的所有爭議即告終結，醫(yī)患雙方不得再以任何理由和任何方式向對方主張權利。三、本協(xié)議經人民調解委員會調解達成，在雙方簽字并加蓋調解機構公章后生效，并具有法律約束力，雙方應當按照協(xié)議履行。市中心醫(yī)院于同年5月29日一次性支付楊某125000元。后楊某認為鄂州市醫(yī)學會做出的鄂州醫(yī)鑒（2015）1號醫(yī)療事故技術鑒定書結論與損害結果嚴重不符，且顯失公平，訴至法院。2015年12月17日，一審法院委托湖北中真司法鑒定所鑒定以下事項：1、市中心醫(yī)院對楊某的診療行為是否存在過錯，過錯與楊某的損害后果之間是否存在因果關系；2、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)期；3、護理依賴程度、傷殘程度。該鑒定所于2016年1月27日做出鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、市中心醫(yī)院對被鑒定人楊某的診療行為存在手術適應癥把握不嚴、手術方式、時機選擇欠妥當、治療方案告知不足的過失，其過失與楊某的損害后果之間存在因果關系。被鑒定人楊某的損傷評定為九級殘疾；后期治療費建議按實際發(fā)生的數(shù)額確定，若需提前結案，建議給予后期治療費18000元（腰椎內固定術取出治療費15000元，其他康復費3000元）；誤工期自手術之日其至鑒定前一日，護理期150日，營養(yǎng)期90日；不予評定護理依賴。在本案的審理過程中，湖北中真司法鑒定所依據一審法院的委托，于2017年11月7日作出鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號司法鑒定補充意見書，意見為：被鑒定人楊某目前的傷殘程度評定為七級；其對癥治療方案建議參照醫(yī)療機構的治療方案確定；楊某的損害后果與醫(yī)療過失（錯）存在因果關系，建議其醫(yī)療過錯參與度系數(shù)指為60-90%；建議誤工期自手術之日起至鑒定前一日，護理期為150日，營養(yǎng)期為90日。楊某支付了第一次鑒定費用10000元，市中心醫(yī)院支付了補充鑒定費用3000元。鑒定人出庭費用為1000元。楊某手術治療前，湖北坤杰科技有限公司聘請其在福建省××大田縣××礦業(yè)廠區(qū)從事挖掘機駕駛員工作，每個出勤日工資160元，一月一結算。楊某住院期間由其母江開心護理，其母江開心此前被湖北坤杰科技有限公司聘請在福建省××大田縣××礦業(yè)廠區(qū)擔任主廚工作，每個出勤日工資110元，一月一結算。楊某育有一女，出生于2011年10月21日。一審法院認為：楊某在診療活動中受到損害，市中心醫(yī)院有過錯，應當承擔相應的賠償責任。湖北省高級人民法院鄂高法（2013）342號《關于印發(fā)〈民事審判工作座談會會議紀要〉的通知》第9條規(guī)定：發(fā)回重審案件中，應按照原一審法庭辯論終結前上一年度相應標準計算誤工費、護理費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金。本案原一審法庭辯論終結時間為2016年3月24日，故按照27051元/年的標準計算殘疾賠償金，按照18192元/年的標準計算被扶養(yǎng)人生活費?！度松頁p害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》A.5規(guī)定：對于一些損傷后恢復期較長，但已進入調解程序或訴訟程序的，“誤工期、護理期、營養(yǎng)期”評定的上限可以至傷殘評定前一日。A.6規(guī)定：“誤工期、護理期、營養(yǎng)期”原則上不超過24個月。故鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號司法鑒定補充意見書表述的“建議誤工期自手術之日起至鑒定前一日”，應理解為至定殘前一日。而楊某已于2016年1月27日定殘。故綜合本案情況，一審法院確定楊某的誤工期為24個月。楊某主張既計算九級傷殘的損失，又計算七級傷殘的損失，因鑒定人明某因為楊某的病情發(fā)生變化，之前的九級傷殘演變?yōu)楝F(xiàn)在的七級傷殘，故僅按照楊某構成七級傷殘計算相關損失。一審法院依法計算楊某的婚生女楊一菲的被扶養(yǎng)人生活費，楊某2014年8月16日住院，計算24個月的誤工費，即計算到了2016年8月，楊一菲的被扶養(yǎng)人生活費計算13年2個月，為47905.60元（18192元/年÷12個月×158個月×40%÷2）。后期治療費，本院計算楊某腰椎內固定術取出治療費15000元。其他后期治療費用，楊某可待實際發(fā)生后或有明確的鑒定意見后，再行主張。一審法院綜合過錯參與度的鑒定意見以及案情，確定市中心醫(yī)院賠付楊某各項損失的75%。楊某的各項損失，一審法院核定為：1、醫(yī)療費29441.89元（在市中心醫(yī)院的治療費25536.51元，在北京等醫(yī)院治療的費用3905.38元）；2、住院伙食補助費850元（50元/天×17天）；3、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）；4、誤工費116800元（160元/天×365天×2）；5、護理費16500元（110元/天×150天）；6、殘疾賠償金216408元（27051元/年×20年×40%）；7、被扶養(yǎng)人生活費47905.60元（18192元/年÷12個月×158個月×40%÷2）；8、交通費、住宿費10000元；9、精神撫慰金12000元；10、鑒定費用14000元；11、腰椎內固定術取出治療費15000元，合計480255.49元。市中心醫(yī)院應賠付楊某360191.62元（480255.49元×75%），市中心醫(yī)院已經支付的125000元，予以扣減。市中心醫(yī)院關于楊某起訴違反法定程序的答辯意見，因雙方的調解協(xié)議確定的賠償金額與楊某的實際損失相差甚遠，楊某要求撤銷調解協(xié)議的要求合理，故支持楊某關于撤銷鄂州醫(yī)調字（2015）第017號調解協(xié)議書的訴訟請求，該答辯意見，不予采納。楊某的其他訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，予以支持；不符合法律規(guī)定的部分，不予支持。市中心醫(yī)院關于湖北中真司法鑒定書作出的鑒定意見不完整，不能作為本案定案依據，應按照楊某構成九級傷殘、市中心醫(yī)院過錯參與度為40%的標準進行計算的答辯意見。經查，楊某在補充鑒定過程中，重新在協(xié)和骨科進行了檢查，鑒定人依據新的檢查結果得出與之前不同的鑒定意見，并無不妥。過錯參與度是法院確定市中心醫(yī)院賠償比例的參考值之一，賠償比例由法院結合鑒定意見和案情綜合認定。故該答辯意見，不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第二條、第六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、撤銷鄂州醫(yī)調字（2015）第17號鄂州市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解協(xié)議書；二、鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十五日內支付楊某235191.62元（360191.62元-125000元）。三、駁回楊某的其他訴訟請求。本案受理費12121元，由鄂州市中心醫(yī)院負擔。二審期間，上訴人楊某提供如下證據：證據一、上訴人楊某婚生子于xxxx年xx月xx日出生醫(yī)學證明。證據二、鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)團結村村民委員會證明，內容為：楊某父母楊新堂、江開心系該村村民，年歲較大，體弱多病，不能從事重體力勞動。證據三、江開心2018年1月18日病情證明書。上訴人楊某提供上述三份證據，擬證明上訴人楊某婚生子出生時間及其父母沒有生活來源都需要其扶養(yǎng)。上訴人市中心醫(yī)院提供三張拍攝于一審開庭后楊某的照片，證明楊某可以獨立行走，不需要輔助，與5-2號鑒定意見中構成7級傷殘不符。上訴人市中心醫(yī)院對上訴人楊某提供的證據質證認為，對出生醫(yī)學證明真實性無異議，村委會證明內容與本案沒有關聯(lián)，上訴人沒有證據證明自己及其父母喪失勞動能力。上訴人楊某對上訴人市中心醫(yī)院提供的證據質證認為，本人在吃了止痛藥之后才能走，3級肌力能走路，但不能常走。對雙方當事人提交的證據，本院認為，上訴人楊某提供的證據，其子于xxxx年xx月xx日出生以及村委會證明楊某父母生活狀況屬實，本院予以采信；上訴人市中心醫(yī)院提供的楊某照片，不能僅憑照片認定楊某不構成傷殘，而需要科學鑒定來認定，故本院不予采信。本院經審理查明，原判認定事實基本屬實。另查明，上訴人楊某有兄妹二人，其父楊新堂，出生于1954年12月15日、母江開心，出生于1957年10月6日，均系鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)團結村村民。上訴人楊某另一子楊一軒，出生于2017年12月11日。還查明，2017年12月28日，上訴人市中心醫(yī)院對湖北中真司法鑒定所作出的鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號司法鑒定補充意見書，認為存在重新鑒定以及在鑒定中只有單方參與等問題，向武漢市司法局進行投訴。該局于2018年3月23日作出武司鑒回（2018）19號回復，對上訴人市中心醫(yī)院的投訴事項不予支持。上訴人市中心醫(yī)院不服該局回復，向湖北省司法廳申請復議，該廳于2018年7月19日作出鄂司復決字﹝2018﹞6號行政復議決定書，對5-2號鑒定是否違反《司法鑒定程序通則》第三十二條規(guī)定，以及鑒定中的程序等問題逐一進行答復，湖北省司法廳駁回市中心醫(yī)院的復議申請。本案主要爭議焦點：1.二上訴人之間簽訂的鄂州醫(yī)調字（2015）第17號協(xié)議書能否撤銷；2.一審采信的5-2號鑒定是否程序違法；3.上訴人楊某被扶養(yǎng)人范圍如何確定；4.上訴人楊某的誤工期如何計算。5.上訴人楊某的誤工費、護理費、后期治療費一審計算是否正確。6.本案責任比例如何確定以及楊某的傷殘等級是否累加。關于二上訴人之間簽訂的鄂州醫(yī)調字（2015）第17號協(xié)議書能否撤銷問題。因簽訂該協(xié)議書時，上訴人楊某并未作出殘疾鑒定結論，盡管該協(xié)議書中列明了殘疾賠償金，但上訴人楊某對自己的傷殘等級是不清楚的。依據鑒定意見等證據確定的賠償數(shù)額與該協(xié)議書的賠償數(shù)額嚴重顯失公平，故楊某主張撤銷鄂州醫(yī)調字（2015）第17號民事協(xié)議書符合法律規(guī)定。關于鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號鑒定是否程序違法問題。《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據委托人的要求進行補充鑒定：……（二）委托人就原委托鑒定事項提供新的鑒定材料的……。補充鑒定是原委托鑒定的組成部分，應當由原司法鑒定人進行”。本院發(fā)回重審后，楊某提交了新的檢查結果并申請對傷殘等級進行補充鑒定，一審法院委托原鑒定機構予以補充鑒定未違反上述規(guī)定。該鑒定意見鑒定人出庭接受了質詢，且市中心醫(yī)院未提出足以反駁的證據，結合武漢市司法局和湖北省司法廳對市中心醫(yī)院就該鑒定程序等問題投訴和復議所作出的不予支持的決定，故本院對市中心醫(yī)院關于鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號鑒定意見程序違法的主張不予支持。關于上訴人楊某被扶養(yǎng)人范圍如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”。上訴人楊某除婚生女楊一菲外，另于2017年12月11日又生一子楊一軒，均應計算被扶養(yǎng)人生活費。對于其父母楊新堂、江開心均已年過60周歲，亦無固定收入來源，其二人亦屬于上訴人楊某與其妹扶養(yǎng)的對象，故上訴人楊某兩子女和父母均應計算被扶養(yǎng)人生活費。關于上訴人楊某的誤工期如何計算問題。2016年1月27日做出鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5號司法鑒定意見，2017年11月7日做出鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號司法鑒定補充意見，兩鑒定意見均建議誤工期自手術之日起至鑒定前一日。結合《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》A6“誤工期、護理期、營養(yǎng)期原則上不超過24個月”的規(guī)定，一審法院認定上訴人楊某誤工期24個月并無不當，本院予以確認。關于上訴人楊某的誤工費、護理費、后期治療費是否正確的問題。有證據證明，上訴人楊某手術治療前從事挖掘駕駛員工作，日工資160元，上訴人楊某在住院期間由其母江開心進行護理，日工資110元，而上訴人市中心醫(yī)院未提交中心反駁的證據。一審法院據此計算誤工費，以及根據鑒定意見確定的護理期間計算護理費符合法律規(guī)定。對于后期治療費，2016臨醫(yī)鑒字第5號司法鑒定意見書已明確上訴人楊某腰椎內固定術取出治療費15,000元，一審判決據此判決后期治療費未違反法律規(guī)定。關于上訴人楊某提出應由上訴人鄂州市中心醫(yī)院承擔90%的賠償責任，以及上訴人楊某應按一處九級傷殘、一處七級傷殘來認定的問題。根據鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第5-2號司法鑒定補充意見書的鑒定意見，確定上訴人鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療過失參與度為60-90%，一審法院在此期間確定比例并無不當。對于兩次殘疾變化，一審中鑒定人出庭已證明兩個傷殘不能相加，補充鑒定意見是因肌力發(fā)生了變化而形成七級傷殘。上訴人楊某提出的上述意見不能成立。一審法院按2016年標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費錯誤。本案原一審法庭辯論終結時間是2016年3月24日，而2016年的標準自2016年5月1日開始執(zhí)行。故本案應按2015年標準計算相關費用。上訴人楊某的各項損失，本院核實如下：1、醫(yī)療費29441.89元；2、住院伙食補助費850元（50元/天×17天）；3、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）；4、誤工費116,800元（160元/天×24個月）；5、護理費16500元（110元/天×150天）；6、殘疾賠償金198,816元（24852元/年×20年×40%）；7、被扶養(yǎng)人生活費123,439元（16681元/年×18年+16681元/年÷2）×40%；8、交通費、住宿費10000元；9、精神撫慰金12000元；10、鑒定費用14000元；11、腰椎內固定術取出治療費15000元，合計538,196.89元。上訴人市中心醫(yī)院應賠付上訴人楊某403,647.66元（538,196.89元×75%），扣除上訴人市中心醫(yī)院已經支付的125,000元，還應向上訴人楊某賠付278,647.66元（403,647.66元一125,000元）。

綜上所述，上訴人楊某要求增加被扶養(yǎng)人費的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由均不能成立，本院不予支持。上訴人市中心醫(yī)院的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2572號民事判決的第一、三項，即：撤銷鄂州醫(yī)調字（2015）第17號鄂州市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解協(xié)議書；駁回楊某的其他訴訟請求。二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2572號民事判決的第二項，即：鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十五日內支付楊某235,191.62元（360,191.62元-125,000元）。三、鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十五日內支付楊某278,647.66元。本案一審訴訟費12,121元，由鄂州市中心醫(yī)院承擔。二審訴訟費7,435元，由楊某承擔2,000元，由鄂州市中心醫(yī)院承擔5,435元。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰