原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周培源，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孔慶權(quán)，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南匯華泰彩云藥店，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：傅桂芳。
　　被告：內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。
　　法定代表人：鮑洪升，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳慧君，女。
　　委托訴訟代理人：章玉舟，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海南匯華泰彩云藥店、內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人周培源，被告內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司的委托訴訟代理人章玉舟到庭參加了訴訟。被告上海南匯華泰彩云藥店經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海南匯華泰彩云藥店退還購(gòu)買鴻茅藥酒價(jià)款人民幣(幣種下同)2,030元;2.判令兩被告連帶十倍賠償原告20,300元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元等損失。事實(shí)和理由：受廣告影響，原告先后在2015年至2016年間多次在上海南匯華泰彩云藥店購(gòu)買價(jià)值2,030元的鴻茅藥酒。食用后發(fā)現(xiàn)身體無(wú)任何變化。后網(wǎng)上查詢到鴻茅藥酒違反《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《食品安全法》等多個(gè)規(guī)定，被查處甚至停止銷售。原告認(rèn)為該酒不可能含有數(shù)十種中藥材(特別是珍惜保護(hù)動(dòng)物豹骨成分)，原告方知購(gòu)買了假酒，故訴至法院要求賠償。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，提供購(gòu)物發(fā)票、鴻茅藥酒說(shuō)明書、網(wǎng)絡(luò)新聞截屏、某局告知書作為證據(jù)。
　　被告上海南匯華泰彩云藥店未出具答辯意見(jiàn)。
　　被告內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司辯稱，原告是否在被告上海南匯華泰彩云藥店購(gòu)買、是否已經(jīng)食用由法庭審核。我方生產(chǎn)的鴻茅藥酒是在取得批文情況下，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，合法合規(guī)，不存在虛假宣傳，該產(chǎn)品屬于非處方藥，并非食品，原告要求退一賠十，無(wú)法律根據(jù)。對(duì)于爭(zhēng)議的是否含有豹骨成分，首先，我們經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，在外包裝上標(biāo)有明顯的野生動(dòng)物專用標(biāo)識(shí)。其次，我們的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)權(quán)威部門檢驗(yàn)，成分合規(guī)。再次，我們通過(guò)專門途徑對(duì)豹骨進(jìn)行采購(gòu)，每次采購(gòu)需經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，采購(gòu)渠道、采購(gòu)數(shù)量、入庫(kù)單據(jù)非常齊全，由相關(guān)單據(jù)佐證，但鑒于保密不方便公開，當(dāng)庭提供采購(gòu)核準(zhǔn)意見(jiàn)、相關(guān)單據(jù)僅供法庭參考。綜上，我們的產(chǎn)品不存在違法違規(guī)的情形，原告訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。
　　被告提供藥品生產(chǎn)許可證、藥品經(jīng)營(yíng)許可證、產(chǎn)生藥酒的批文、非處方藥登記證書、藥監(jiān)局頒發(fā)的藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理及經(jīng)營(yíng)質(zhì)量認(rèn)證書、藥品廣告審查表、檢驗(yàn)報(bào)告、公證書作為證據(jù)材料。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明事實(shí)如下：2015年、2016年間，原告陸續(xù)在被告上海南匯華泰彩云藥店處購(gòu)得鴻茅藥酒若干，總價(jià)值2,089.25元。該藥酒生產(chǎn)商為被告內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司。原告訴至本院請(qǐng)求判令其所請(qǐng)，被告內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司請(qǐng)求駁回。
　　另查明，系爭(zhēng)藥酒的生產(chǎn)、銷售、廣告等，均由相應(yīng)許可證、批文、登記證書、認(rèn)證書、藥品廣告審查表、檢驗(yàn)報(bào)告等資料配備。
　　上述事實(shí)，由相應(yīng)在案證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，通過(guò)證據(jù)顯示，系爭(zhēng)藥酒應(yīng)當(dāng)屬于藥品類，對(duì)原告提出的系爭(zhēng)藥酒屬于食品中的假酒，適用《食品安全法》假一賠十的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)、法律根據(jù)，本院不予采納。對(duì)是否含有豹骨成分的爭(zhēng)議，原告提出不相信里面有豹骨成分肯定是欺騙的意見(jiàn)，而被告提供法庭參考的資料中明確載有核準(zhǔn)意見(jiàn)、采購(gòu)渠道、采購(gòu)數(shù)量、入庫(kù)信息等大量單據(jù)，故原告所提意見(jiàn)僅是懷疑并無(wú)充分依據(jù)，對(duì)其意見(jiàn)本院不予采信。對(duì)于外包裝是否存在野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)利用管理專用標(biāo)識(shí)，原告認(rèn)為沒(méi)有標(biāo)識(shí)，被告提供的公證書可佐證被告所售藥酒該標(biāo)識(shí)的存在，在原告未舉證證明被告的藥酒外包裝違規(guī)的情況下，本院對(duì)其主張不予采信。對(duì)于域外某局作出的告知書即使存在，也僅針對(duì)被舉報(bào)的“鴻茅藥酒”，而該被舉報(bào)藥酒是否被告生產(chǎn)銷售不得而知，故原告僅憑該告知書而推斷被告生產(chǎn)銷售的鴻茅藥酒違反標(biāo)識(shí)管理規(guī)定、無(wú)豹骨成分，顯然依據(jù)不充分。至于原告所述喝了沒(méi)效果，被告虛假宣傳。本院認(rèn)為，首先，原告沒(méi)有舉證喝前、喝后狀態(tài)，其次，任何一種藥品對(duì)人體的效果因人而異，即使對(duì)某人效果不理想，也不能直接認(rèn)定廠商虛假宣傳。綜上，根據(jù)目前證據(jù)，被告產(chǎn)品不具有原告主張的違法違規(guī)情節(jié)，原告主張缺乏充分依據(jù)，對(duì)原告訴請(qǐng)本院不予支持。被告上海南匯華泰彩云藥店經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，可能由此產(chǎn)生的不利法律后果由其自行承擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)795元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)397.50元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??進(jìn)

書記員：姜??靈