原告：楊木某，女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：陳俊鵬，海南大興天泰律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省臨高縣。公民身份號碼：×××。被告：中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司，住所地海南省?？谑袊Q大道國貿一橫路2號。負責人：徐青，該公司副總經理。委托訴訟代理人：劉亞萌，海南中邦律師事務所律師。

原告楊木某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保財險海南分公司首先在交強險及商業(yè)險承保范圍內賠償原告損失213298.18元，不足部分由被告吳某某承擔賠償責任；2.案件受理費由二被告負擔。事實和理由：2016年7月12日14時31分許，被告吳某某駕駛×××小型轎車從儋州和慶方向沿海榆西線往儋州那大方向行駛，行駛至海榆西線129公里加850米路段時，適遇原告楊木某駕駛無號牌二輪電動車在同向行駛。因吳某某駕車不按規(guī)定超車，導致其駕駛的×××小型轎車刮碰到楊木某駕駛的無號牌二輪電動車，造成楊木某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經儋州市公安局交通警察支隊作出第4605017201600159號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定由吳某某承擔事故的全部責任，楊木某無事故責任。經查，吳某某是×××小型轎車的所有人，該車在人保財險海南分公司處購買了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在保險期內。原告受傷后，于2016年7月12日開始在海南西部中心醫(yī)院（儋州市第一人民醫(yī)院）住院治療，2016年8月23日出院，共住院42天。后經儋州市公安局交通警察支隊委托海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出楊木某為二處X（十）級傷殘、后續(xù)治療費需15000元、誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日的司法鑒定意見書。原告因此次交通事故所受的損失包括：醫(yī)療費為28786.18元，住院伙食補助費為100元/天×42天=4200元，護理費為130元/天×60天=7800元，誤工費為3200元÷30天×150天=16000元，營養(yǎng)費為50元/天×90天=4500元，交通費為1000元，殘疾賠償金為28453元/年×20年×20%=113812元，精神損害撫慰金為20000元，鑒定費為2200元，后續(xù)治療費為15000元。原告受傷后，就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故，現訴至人民法院，請求法院依法作出公正判決。被告吳某某答辯稱，以被告人保財險海南分公司的答辯意見為準。被告人保財險海南分公司辯稱，一、答辯人并非本案侵權人，因被告吳某某在答辯人處為事故車輛投保了交強險和保額300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），故答辯人在上述保險限額內承擔保險賠償責任。二、答辯人已于2016年7月25日為原告楊木某墊付6400元醫(yī)療費用，該費用或被保險人墊付的其他費用應當自原告主張的賠付金額中扣除。三、原告主張的各項賠償項目計算標準不當：1.對醫(yī)療費應以原告提供的醫(yī)療發(fā)票原件為準；2.對后續(xù)治療費鑒定意見認定的15000元過高，且該鑒定并非由法院委托，答辯人不予認可；3.對護理費因原告未能提供證據證實護理人員的收入情況，故應按照海南省上一年度居民服務行業(yè)年工資標準29537元/年計算；4.對誤工費，原告所提供證據不足以證明其務工情況及收入，故答辯人不予認可；5.對交通費，因原告未能提供證明交通費用實際發(fā)生的相關票據，故答辯人不予認可；6.對殘疾賠償金，因原告為二處十級傷殘，其殘疾賠償金的賠償系數應按照11%計算為28453元/年×20年×11%=62596.6元；7.對精神損害撫慰金，應按照侵權人的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平計算為不超過3000元；8.對案件受理費及鑒定費，依法不屬于保險公司的賠付范圍，答辯人不予承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的《道路交通事故認定書（簡易程序）》、戶口簿、駕駛證、行駛證、機動車保險單、住院病歷、醫(yī)療門診收費票據、醫(yī)療住院收費票據、鑒定費發(fā)票、機動車保險報案記錄（代抄單）、墊付費用打印單據、機動車第三者責任保險條款等證據，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的工作證明，被告人保財險海南分公司對該證據的真實性、合法性、關聯性及證明內容均提出異議，認為在該份證明上簽名的劉姓工作人員身份信息不明確、且原告未能提供社保繳納記錄和工資流水等。本院經審查認為，原告所提交的該份證據不足以單獨證實原告的工作及收入情況，而其又未能提供其他證據予以佐證，故對該證據本院不予確認。對原告提交的《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》，被告人保財險海南分公司對該證據的真實性、合法性、關聯性及證明內容均提出異議，認為該份鑒定結論并非是由人民法院委托的，故不予認可。本院經審查認為，該鑒定報告系具有資質的鑒定機構依法出具，被告人保財險海南分公司所提異議并不構成對該份證據真實性、合法性、關聯性的否認，故對該《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年7月12日14時31分許，被告吳某某駕駛×××小型轎車從儋州和慶方向沿海榆西線往儋州那大方向行駛，行駛至海榆西線129公里加850米路段時，適遇原告楊木某駕駛無號牌二輪電動車在同向行駛。因吳某某駕車不按規(guī)定超車，導致其駕駛的×××小型轎車刮碰到楊木某駕駛的無號牌二輪電動車，造成楊木某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經儋州市公安局交通警察支隊作出第4605017201600159號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定由吳某某承擔事故的全部責任，楊木某無事故責任。吳某某是×××小型轎車的所有人，該車在被告人保財險海南分公司處購買了交強險和保額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。原告受傷后，于2016年7月12日開始在海南西部中心醫(yī)院（儋州市第一人民醫(yī)院）住院治療，2016年8月23日出院，實際住院42天。后經儋州市公安局交通警察支隊委托海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對楊木某的傷殘等級、后續(xù)治療費及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該中心于2017年3月20日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第120號《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人楊木某受傷致左側第3、4、5、6肋骨骨折評定為X（十）級傷殘，受傷致左鎖骨骨折遺留左肩關節(jié)部分活動受限（喪失功能達左上肢功能22%）評定為X（十）級傷殘；被鑒定人楊木某后期需住院行左鎖骨骨折內固定物取出術，費用需人民幣15000元左右；被鑒定人楊木某因本次受傷治療期間的三期綜合評定為誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計算。楊木某支付了本次鑒定的費用2200元。事故發(fā)生后，人保財險海南分公司已為楊木某墊付醫(yī)療費用6400元。另查明，楊木某為非農業(yè)戶口，截止定殘日（2017年3月20日）其已年滿52周歲。
原告楊木某與被告吳某某、中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱“人保財險海南分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊木某的委托訴訟代理人陳俊鵬、被告吳某某、被告人保財險海南分公司的委托訴訟代理人劉亞萌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因過錯侵犯公民上述合法權益的，應承擔侵權責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”的規(guī)定，并結合交警部門對本案事故責任的認定，因本案交通事故系被告吳某某的交通違法行為引發(fā)，其駕車不按規(guī)定超車應承擔事故的全部責任。被告人保財險海南分公司為吳某某駕駛的×××小型轎車承保了交強險和保額300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告人保財險海南分公司應先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，對不足部分，繼續(xù)在商業(yè)三者險承保責任限額內承擔賠償責任。此外仍不足的部分，由被告吳某某承擔賠償責任。對被侵權人在本案中的各項損失，根據海南省統(tǒng)計局2017年度公布的相關統(tǒng)計數據，計算如下：1.醫(yī)療費，原告主張28786.18元，有收費票據為據，本院予以支持；2.后續(xù)治療費，原告主張15000元，有《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》為據，本院予以支持；3.住院伙食補助費，原告主張4200元，其實際住院42天，按照海南省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算應為100元/天×42天=4200元，原告的主張符合標準，本院予以支持；4.護理費，原告主張7800元，因其未能提供證據證實護理人員的收入狀況，參考《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》所認定的60日護理期并按照海南省2017年度公布的城鎮(zhèn)私營居民服務、修理和其他服務業(yè)的年平均工資計算應為31480元÷365天×60天=5174.79元，對原告多主張的部分本院不予支持；5.營養(yǎng)費，原告主張4500元，參考《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》所認定的90日營養(yǎng)期并按照50元/天的標準計算應為50元/天×90天=4500元，原告的主張符合標準，本院予以支持；6.誤工費，原告主張16000元，因其未能充分提供證據證實其本人的收入狀況，參考《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》所認定的150日誤工期并按照海南省2017年度公布的城鎮(zhèn)私營居民服務、修理和其他服務業(yè)的年平均工資計算應為31480元÷365天×150天=12936.99元，對原告多主張的部分本院不予支持；7.交通費，原告主張1000元，但未能提供相應票據證實交通費的支出情況，考慮到其受傷住院治療確需支出交通費，對其主張的該項費用本院酌情支持500元，對原告多主張的部分不予支持；8.殘疾賠償金，原告主張113812元，因本次事故造成原告二處十級傷殘，本院酌定其賠償系數為10%+10%=20%，據此，按照海南省2017年度統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算應為28453元/年×20年×20%=113812元，原告的主張符合標準，本院予以支持；9.精神損害撫慰金，原告主張20000元，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，因本案事故致原告二處十級傷殘，對其本人造成嚴重的精神損害，故原告主張精神損害撫慰金于法有據，但其主張20000元過高。結合本案侵權人的過錯程度，對原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持6000元，對多主張的部分不予支持。原告因本次事故造成的上述各項損失共計190909.96元（28786.18元+15000元+4200元+5174.79元+4500元+12936.99元+500元+113812元+6000元），其中交強險醫(yī)療費用項下的損失為57660.97元（28786.18元+15000元+4200元+5174.79元+4500元），交強險死亡傷殘費用項下的損失為133248.99元（12936.99元+500元+113812元+6000元）。上述損失應當先由被告人保財險海南分公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠付10000元，在死亡傷殘費用責任限額內賠付110000元，共計賠付120000元。原告剩余損失70909.96元（190909.96元-120000元），未超過被告人保財險海南分公司所承保的商業(yè)三者險300000元（不計免賠）的責任限額，故由人保財險海南分公司按照被告吳某某的責任比例向原告全部賠償。因被告人保財險海南分公司已賠償完畢，被告吳某某無需承擔賠償責任。綜上，被告人保財險海南分公司應向原告楊木某賠償的數額總計為190909.96元（120000元+70909.96元），扣除其已經向原告支付的6400元，被告人保財險海南分公司還須向原告賠償184509.96元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司應于本判決生效之日起十五日內向原告楊木某賠償各項損失共計184509.96元；二、駁回原告楊木某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費684元、鑒定費2200元（原告均已預付），由原告楊木某負擔389元，由被告吳某某負擔2495元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員　　劉昊源

書記員：甘林蕾