楊某某
張偉（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)中興法律服務(wù)所）
宋某某
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
楊海東
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）
翟建力
秦玉雙

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張偉，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告楊海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告翟建力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人秦玉雙（系翟建力之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告楊某某與被告宋某某、楊海東、翟建力提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人張偉、被告宋某某的委托代理人王彥軍、被告楊海東的委托代理人黃國輝、被告翟建力的委托代理人秦玉雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，施工人員的工作地點(diǎn)為被告楊海東所指定，勞動報(bào)酬按天按工計(jì)算，腳手架、腳手板等施工設(shè)備由被告楊海東提供，原材料亦是由被告楊海東出資購買，施工隊(duì)的施工活動是為了被告楊海東的利益，應(yīng)認(rèn)定被告楊海東系接受勞務(wù)一方。被告楊海東負(fù)有謹(jǐn)慎選任提供勞務(wù)一方并敦促提供勞務(wù)一方依法行事及安全注意和勞動保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，按照民法利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任相一致的原則，施工活動中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)主要應(yīng)由被告楊海東承擔(dān)。綜合本案的實(shí)際情況，原告的損失以被告楊海東承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。被告宋某某系土地租賃者，被告楊海東系施工籌建者，與二人所稱以宋某某名義租賃，實(shí)際租賃人是楊海東的陳述相矛盾，在被告宋某某、楊海東無證據(jù)佐證，二人關(guān)系不能完全確定的情況下，為維護(hù)受害人的合法權(quán)益，本院推定被告宋某某、楊海東均系接受勞務(wù)一方，共同承擔(dān)責(zé)任。被告宋某某與楊海東之間如有糾紛，可另行解決。被告翟建力與被告楊海東就施工建房達(dá)成合意后，根據(jù)情況決定由被告翟建力組織人員施工，被告翟建力作為施工組織者，有責(zé)任謹(jǐn)慎選擇適當(dāng)?shù)氖┕と藛T，相應(yīng)對施工人員進(jìn)行安全教育，充分注意施工中的安全，并應(yīng)監(jiān)督施工人員按安全技術(shù)操作規(guī)程施工，因其上述行為瑕疵，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的30%的賠償責(zé)任。原告雖在施工過程中服從被告翟建力或楊海東的安排與管理，只單純性地提供勞務(wù)并獲取約定的報(bào)酬，但其作為完全民事行為能力人，疏于自身的安全防范和缺乏應(yīng)急避險(xiǎn)意識，在存在安全隱患的情況下仍盲目施工，對自身的損失亦應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
原告雖在本次施工活動中工資為150元／天，但其未提供證據(jù)證明其有150元／天的長期固定收入，本院推定其為無固定收入人員，應(yīng)按照最近三年的平均收入計(jì)算，因其未舉證證明最近三年的平均收入狀況，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)87元／天計(jì)算誤工費(fèi)。原告要求按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持，根據(jù)護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)37.16元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)?？紤]到原告確有交通費(fèi)損失，根據(jù)原告的傷情及診治情況，對原告主張的開支交通費(fèi)100元，本院予以支持。本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2813.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元／天×2天）、誤工費(fèi)11397元（87元／天×131天）、護(hù)理費(fèi)74.32元（37.16元／天×2天）、交通費(fèi)100元，合計(jì)14424.67元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊海東、宋某某賠償原告楊某某的損失14424.67元的50%，即7212.34元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告翟建力賠償原告楊某某的損失14424.67元的30%，即4327.40元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)60元，被告宋某某、楊海東負(fù)擔(dān)150元，被告翟建力負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，施工人員的工作地點(diǎn)為被告楊海東所指定，勞動報(bào)酬按天按工計(jì)算，腳手架、腳手板等施工設(shè)備由被告楊海東提供，原材料亦是由被告楊海東出資購買，施工隊(duì)的施工活動是為了被告楊海東的利益，應(yīng)認(rèn)定被告楊海東系接受勞務(wù)一方。被告楊海東負(fù)有謹(jǐn)慎選任提供勞務(wù)一方并敦促提供勞務(wù)一方依法行事及安全注意和勞動保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，按照民法利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任相一致的原則，施工活動中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)主要應(yīng)由被告楊海東承擔(dān)。綜合本案的實(shí)際情況，原告的損失以被告楊海東承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。被告宋某某系土地租賃者，被告楊海東系施工籌建者，與二人所稱以宋某某名義租賃，實(shí)際租賃人是楊海東的陳述相矛盾，在被告宋某某、楊海東無證據(jù)佐證，二人關(guān)系不能完全確定的情況下，為維護(hù)受害人的合法權(quán)益，本院推定被告宋某某、楊海東均系接受勞務(wù)一方，共同承擔(dān)責(zé)任。被告宋某某與楊海東之間如有糾紛，可另行解決。被告翟建力與被告楊海東就施工建房達(dá)成合意后，根據(jù)情況決定由被告翟建力組織人員施工，被告翟建力作為施工組織者，有責(zé)任謹(jǐn)慎選擇適當(dāng)?shù)氖┕と藛T，相應(yīng)對施工人員進(jìn)行安全教育，充分注意施工中的安全，并應(yīng)監(jiān)督施工人員按安全技術(shù)操作規(guī)程施工，因其上述行為瑕疵，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的30%的賠償責(zé)任。原告雖在施工過程中服從被告翟建力或楊海東的安排與管理，只單純性地提供勞務(wù)并獲取約定的報(bào)酬，但其作為完全民事行為能力人，疏于自身的安全防范和缺乏應(yīng)急避險(xiǎn)意識，在存在安全隱患的情況下仍盲目施工，對自身的損失亦應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
原告雖在本次施工活動中工資為150元／天，但其未提供證據(jù)證明其有150元／天的長期固定收入，本院推定其為無固定收入人員，應(yīng)按照最近三年的平均收入計(jì)算，因其未舉證證明最近三年的平均收入狀況，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)87元／天計(jì)算誤工費(fèi)。原告要求按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持，根據(jù)護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)37.16元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)?？紤]到原告確有交通費(fèi)損失，根據(jù)原告的傷情及診治情況，對原告主張的開支交通費(fèi)100元，本院予以支持。本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2813.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（20元／天×2天）、誤工費(fèi)11397元（87元／天×131天）、護(hù)理費(fèi)74.32元（37.16元／天×2天）、交通費(fèi)100元，合計(jì)14424.67元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊海東、宋某某賠償原告楊某某的損失14424.67元的50%，即7212.34元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告翟建力賠償原告楊某某的損失14424.67元的30%，即4327.40元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)60元，被告宋某某、楊海東負(fù)擔(dān)150元，被告翟建力負(fù)擔(dān)90元。

審判長：賈玉冰
審判員：趙秀榮
審判員：張磊

書記員：王國宏