楊某某
李寶友（黑龍江眾興律師事務所）
大興安嶺能源開發(fā)有限公司
張治國

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李寶友，系黑龍江眾興律師事務所律師。
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)衛(wèi)東社區(qū)（電力工業(yè)局辦公樓）。
法定代表人楊宏，系該公司董事長。
委托代理人張治國，男，系該公司職工。
原告楊某某訴被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人李寶友、被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司的委托代理人張治國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告簽訂的終端用戶分戶改造協(xié)議書，是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的，原告已交納了改造費用，被告理應按協(xié)議約定，對原告的供熱管道進行改造，并將被被告斷開的供熱管道接通。被告主張原告的房屋屬于平房不在改造之內(nèi)，不同意履行改造協(xié)議的抗辯意見，無證據(jù)證實，不予支持。
2014年9月份之前大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處為原告輸送了熱力，原告亦繳納了部分供熱費，雙方形成事實上的供熱關系，是合法有效的，原告逾期不繳納供熱費，應由大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處按規(guī)定程序向欠費人予以催繳，原告是否逾期繳納供熱費與被告無關。被告在2014年9月份之后從大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處接管了供熱管理，與原告的供熱關系應當延續(xù)，被告如須與原告簽訂供熱合同等相關手續(xù)，原、被告可按規(guī)定程序予以辦理?，F(xiàn)原告沒有逾期向被告繳納供熱費，被告以原告逾期未向大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處繳納供熱費，單方解除供熱合同為由，在供熱改造過程中將原告的供熱管道斷開不予供熱，理由不成立，故被告應將原告的供熱管道接通，對原告予以供熱。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)履行與原告楊某某簽訂的終端用戶分戶改造協(xié)議，在2015年供暖期前將原告楊某某的供熱管道接通，對原告予以供熱。
案件受理費100.00元（原告已預交），由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的終端用戶分戶改造協(xié)議書，是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的，原告已交納了改造費用，被告理應按協(xié)議約定，對原告的供熱管道進行改造，并將被被告斷開的供熱管道接通。被告主張原告的房屋屬于平房不在改造之內(nèi)，不同意履行改造協(xié)議的抗辯意見，無證據(jù)證實，不予支持。
2014年9月份之前大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處為原告輸送了熱力，原告亦繳納了部分供熱費，雙方形成事實上的供熱關系，是合法有效的，原告逾期不繳納供熱費，應由大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處按規(guī)定程序向欠費人予以催繳，原告是否逾期繳納供熱費與被告無關。被告在2014年9月份之后從大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處接管了供熱管理，與原告的供熱關系應當延續(xù)，被告如須與原告簽訂供熱合同等相關手續(xù)，原、被告可按規(guī)定程序予以辦理?，F(xiàn)原告沒有逾期向被告繳納供熱費，被告以原告逾期未向大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處繳納供熱費，單方解除供熱合同為由，在供熱改造過程中將原告的供熱管道斷開不予供熱，理由不成立，故被告應將原告的供熱管道接通，對原告予以供熱。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)履行與原告楊某某簽訂的終端用戶分戶改造協(xié)議，在2015年供暖期前將原告楊某某的供熱管道接通，對原告予以供熱。
案件受理費100.00元（原告已預交），由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔。

審判長：徐文波
審判員：李季
審判員：趙玉鳳

書記員：紀巍