上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）井陘縣辛某鄉(xiāng)欒某村民委員會(huì)。
住所地：井陘縣辛某鄉(xiāng)欒某村。
法定代表人楊玉柱，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人張貴清，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市京昆高速公路石太管理處。住所地：石家莊市中華北大街100號(hào)。
負(fù)責(zé)人李江海，該管理處處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人樊濤、孫春英，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人井陘縣辛某鄉(xiāng)欒某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱欒某村委會(huì)）、石家莊市京昆高速公路石太管理處（以下簡(jiǎn)稱石太管理處）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2016）冀0121民初1905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案，上訴人楊某某及其委托代理人劉二勇、被上訴人欒某村委會(huì)的委托代理人張貴清、被上訴人石太管理處的委托代理人樊濤、孫春英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未能提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，2008年12月28日，楊某某與欒某村委會(huì)簽訂《井陘縣集體林承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，欒某村委會(huì)將坐落于欒某村東占子到小東溝一帶的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)承包給楊某某。2015年底，石太管理處所建的高速公路竣工通車，該高速公路橫穿原告承包的林地，占地約44畝，將林地分為南北兩塊。楊某某的訴訟請(qǐng)求為“判令二被告共同賠償原告因履行合同義務(wù)不符合約定給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元”，因石太管理處與楊某某之間不存在集體林承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，楊某某起訴石太管理處缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回?！毒€縣集體林承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》第六條約定了承包期內(nèi)國(guó)家征占林地補(bǔ)償費(fèi)的分配方法，本案中，欒某村委會(huì)未違反雙方的合同約定，對(duì)修建高速公路占用林地的事實(shí)，欒某村委會(huì)亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，楊某某要求欒某村委會(huì)賠償其損失，于法無(wú)據(jù)。另外，經(jīng)原審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)有關(guān)修路的明顯跡象，楊某某主張的訴求，證據(jù)不足。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 李偉
審判員 楊根山

書(shū)記員： 李站