原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天津市武清區(qū)。委托訴訟代理人：單中衛(wèi)，天津翠亨律師事務所律師，特別授權(quán)。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遵化市。被告：梁山縣永佳貨運服務有限公司(以下簡稱永佳貨運公司)，住所地山東省濟寧市梁山縣拳鋪鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)三利路西段。法定代表人：侯典良，系經(jīng)理。被告：李賀財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司(以下簡稱人保財險哈爾濱市分公司)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。代表人：陳雷，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師，特別授權(quán)。

楊某某向本院提出訴訟請求：1.令被告向原告支付車損費53163元、公估費2900元、施救費4700元、拖運費1100元、營運損失5020元，共計66883元；2.令被告人保財險哈爾濱市分公司在保險限額內(nèi)予以賠償；3.令被告負擔訴訟費用。事實和理由：原告系津Ａ×××××號江淮貨車的實際車主，與行駛證登記車主張立峰是買賣關(guān)系。2016年10月15日4時許，被告彭某駕駛魯Ｈ×××××／冀Ｂ×××××號豪濼貨車行駛至唐通公路芝麻窩路段處，與任某駕駛原告所有的津Ａ×××××號江淮貨車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損。該事故經(jīng)玉田公安交通警察大隊認定，被告彭某負全部責任，任某無責任。2017年3月27日原告車損在天津安泰保險公估有限公司進行了評估，被告彭某駕駛魯Ｈ×××××／冀Ｂ×××××號豪濼貨車在人保財險哈爾濱市分公司投保了機動車交強險及商業(yè)險。彭某、永佳貨運公司均未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。李賀財辯稱，對原告訴狀所述事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分均無異議，彭某是我雇傭的司機，我是魯Ｈ×××××／冀Ｂ×××××號車輛的實際車主，我為魯Ｈ×××××號車輛在被告人保財險哈爾濱市分公司投保交強險及責任限額為100萬元的第三者責任險，且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間，冀Ｂ×××××號車輛沒有投保商業(yè)險。原告的合理損失應由保險公司進行賠償。人保財險哈爾濱市分公司辯稱，魯Ｈ×××××在我公司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，我司同意在結(jié)合有效證據(jù)的前提下對原告進行賠償，但不包括鑒定費、訴訟費及營運損失。經(jīng)審理查明，2016年10月15日4時許，被告彭某駕駛魯Ｈ×××××／冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車由西向東向北倒車至唐通公路芝麻窩路段，遇任某駕駛津Ａ×××××號重型普通貨車沿唐通公路由東向西行駛，兩車發(fā)生交通事故，致任某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告彭某負全部責任，任某無責任。另查明，津Ａ×××××號車輛行駛證登記所有人為張立峰，原告系該車的實際控制人。魯Ｈ×××××／冀Ｂ×××××號車輛行駛證登記所有人分別為永佳貨運公司、穆麗杰，被告李賀財為上述車輛的實際控制人，被告彭某系被告李賀財雇傭的司機。2016年8月23日被告李賀財作為被保險人，為魯Ｈ×××××號車輛在被告人保財險哈爾濱市分公司投保交通事故責任強制保險和商業(yè)保險各一份，商業(yè)險中第三者責任保險的保險金額1000000元，且不計免賠率，保險期間均自2016年8月24日0時起至2017年8月23日24時止，上述事故發(fā)生在保險期間。以上事實有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實。關(guān)于原告因此次交通事故所受合理損失：津Ａ×××××號車輛因此次交通事故損壞，2017年3月27日經(jīng)天津安泰保險公估有限公司評估，損失為53163元，另評估施救費4700元，本院予以采信。原告開支的公估費2900元，有票據(jù)為證，并已實際支付，上述費用屬為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用。原告提交的拖運費、施救費發(fā)票合計5100元，高于評估數(shù)額，應以評估數(shù)額為準。
原告楊某某與被告彭某、永佳貨運公司、李賀財、人保財險哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月27日公開開庭進行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人單中衛(wèi)，被告李賀財、被告人保財險哈爾濱市分公司委托訴訟代理人范慶濱到庭參加訴訟，被告彭某、永佳貨運公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告彭某與任某各自駕駛機動車過程中發(fā)生交通事故，致車輛損壞，被告彭某負全部責任，任某無責任，被告李賀財作為被告彭某的雇主應對原告合理損失承擔全部民事賠償責任。魯Ｈ×××××號車輛在被告人保財險哈爾濱市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故。故被告人保財險哈爾濱市分公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告車輛損失53163元，另賠償原告施救費4700元、公估費2900元，以上合計60763元。原告主張營運損失5020元，被告李賀財、人保財險哈爾濱市分公司均不認可，原告亦未舉證證明營運損失的數(shù)額，本院不予支持。被告李賀財、人保財險哈爾濱市分公司雖不認可車輛損失鑒定結(jié)果，但原告提供的公估報告書系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和具有鑒定資格的鑒定人員作出的，被告李賀財、人保財險哈爾濱市分并未提供足以推翻原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院不予采信。被告彭某、永佳貨運公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應予批評。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條、第六十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失53163元，另賠償原告施救費4700元、公估費2900元，以上合計60763元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1472元，由原告楊某某負擔135元，被告李賀財負擔1337元，均于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。