楊更新
鄭金鵬（河北崢嶸律師事務(wù)所）
龐某國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司
楊靖森

原告:楊更新。
委托代理人:鄭金鵬，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告:龐某國。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司。
負(fù)責(zé)人:馬軍社，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住所地:河北省石家莊市藁城區(qū)市府東路國稅局對過。
委托代理人:彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司。
負(fù)責(zé)人仝雪萍，該公司
負(fù)責(zé)人。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住所地:石家莊市正定縣燕趙北大街與正無路口南30米路西。
委托代理人:楊靖森，該公司職員。
原告楊更新與被告龐某國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司、為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告申請訴前保全，本院裁定查封了冀A×××××貨車，后被告龐某國提供反擔(dān)保，本院解除了保全措施。本院于2016年7月7日受理后，依法由審判員毛東香獨(dú)任審判，于2016年8月4日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭金鵬、被告龐某國、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司委托代理人彭軍雷、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司委托代理人楊靖森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)，被告龐某國質(zhì)證意見是證據(jù)3貶值費(fèi)不合理，其他無異議。被告中國人民保險股份有限公司石家莊市藁城支公司的質(zhì)證意見是，證據(jù)2、3車損公估報告系單方委托，違反了鑒定程序，要求重新鑒定，五個工作日內(nèi)提出鑒定書面申請，逾期視為放棄。依照最高院關(guān)于審理交通事故司法解釋規(guī)定，貶值損失不屬于財產(chǎn)損失范圍，我公司不予承擔(dān)。證據(jù)1、4無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司的質(zhì)證意見是，無異議，財產(chǎn)損失在交強(qiáng)險2000元限額內(nèi)承擔(dān)。各被告保險公司對被告龐某國駕駛資格及行車證均無異議。各被告保險公司提供的保單抄件各方當(dāng)事人無異議。
另庭審時，因本次交通事故系多車事故，且被告龐某國負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人。
通過各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、4各被告均無異議，本院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。證據(jù)3各被告不認(rèn)可，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律問題的解釋》沒有將貶值損失列入賠償范圍，本院不予認(rèn)定。證據(jù)2被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司提出五個工作日內(nèi)提出書面重新鑒定申請，逾期視為放棄，但在期限內(nèi)未提出申請，在無相反證據(jù)的情況下，對原告的證據(jù)2應(yīng)予認(rèn)定。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)下列事實:
2016年4月30日11時30分許，龐某國駕駛冀A×××××貨車行駛到232省道與行唐縣開發(fā)區(qū)交叉口路段時，與前方同向行駛的張峰駕駛的冀A×××××箱貨相撞,冀A×××××箱貨發(fā)生側(cè)翻后與前方同向行駛的趙林衛(wèi)駕駛的冀A×××××轎車相撞，同時冀A×××××貨車與右側(cè)同向行駛的趙立杰駕駛的冀A×××××轎車相撞，造成四車不同程度受損的交通事故。經(jīng)行唐縣交警大隊認(rèn)定龐某國負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告所有的冀A×××××轎車經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估，損失價格為26000元。實際維修配件費(fèi)用26000元。
被告龐某國駕駛自有的冀A×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司分別投保了商業(yè)三者險和交強(qiáng)險。商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動車多車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告本次事故，造成車輛直接損失26000元，因系多車事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人，以當(dāng)事人意思，本院在作出（2016）冀0125民初1691號民事判決書中，已將被告中國人壽保險股份有限公司正定縣支公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額2000元判決支付另一原告賈龍，故此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失26000元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊更新經(jīng)濟(jì)損失26000元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，保全費(fèi)用520元，計1020元，由被告龐某國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動車多車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告本次事故，造成車輛直接損失26000元，因系多車事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個當(dāng)事人，以當(dāng)事人意思，本院在作出（2016）冀0125民初1691號民事判決書中，已將被告中國人壽保險股份有限公司正定縣支公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額2000元判決支付另一原告賈龍，故此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失26000元。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊更新經(jīng)濟(jì)損失26000元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，保全費(fèi)用520元，計1020元，由被告龐某國負(fù)擔(dān)。

審判長：毛東香

書記員：魏亞坤