上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：周春芝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省廊坊市廣陽區(qū)，系上訴人舅媽。
被上訴人（原審原告）：馬金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：賈蘭，河北天縱律師事務所律師。

上訴人楊某與被上訴人馬金某某間借貸糾紛一案，不服安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初2050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某及其委托訴訟代理人周春芝、被上訴人馬金成及其委托訴訟代理人賈蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民間借貸受到法律保護。本案中，被上訴人馬金成提交的兩份書證借款協(xié)議及收條上均有上訴人楊某的簽字捺印，楊某對其簽字捺印的協(xié)議及收條均已認可，足以證實楊某向馬金成借款的事實。雖然楊某辯稱其受到馬金成的脅迫才寫的欠條，但未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對其辯解不予采納。上訴人楊某上訴稱借款協(xié)議借款用途中寫到“因生意繼續(xù)資金”與事實不符，辯稱其并未從事任何商業(yè)活動，故沒有向被上訴人馬金成借款。本院認為，其是否從事商業(yè)活動不能成為認定借款存在的依據(jù)，對其辯解不予采納。上訴人楊某上訴稱按照農(nóng)村交易習慣，大數(shù)額借款通常有證人作證或有人擔保，該借款沒有證人及擔保人，故沒有向被上訴人馬金成借款。本院認為，民間借貸的證人及擔保人并非借貸關(guān)系成立的必要條件，馬金成提供的證據(jù)足以證實該借貸關(guān)系的成立，對其辯解不予采納。
綜上所述，上訴人楊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1725元，由上訴人楊某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：宋超