上訴人（原審被告）楊某某，男。
委托代理人方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男。

上訴人楊某某因民間借貸糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2013）望商初字第43號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人方謳、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2005年以前，被告曾向原告借款11萬元，2005年2月4日雙方結(jié)算時，被告將11萬元利息及6萬元本金償還給原告，同時給原告出具了內(nèi)容為楊某某（楊雪峰）抬款5萬元的抬款據(jù)一份，并約定月息1分?，F(xiàn)原告要求被告給付借款5萬元及利息4.2萬元。
原審法院認(rèn)為，被告為原告出具的借據(jù)未約定還款期限，原告可以隨時主張權(quán)利，被告關(guān)于原告的起訴已超過訴訟時效的主張本院不予支持。原告關(guān)于被告已償還2005年、2006年利息的主張無證據(jù)證明，本院不予支持。被告出具的欠據(jù)雖然存在瑕疵，其中借款人楊某某（楊雪峰）指代不明確，但不能排除被告楊某某是債務(wù)人，被告提供的證人證言只能證明被告曾替楊雪峰借過錢，不能證明就是本案爭執(zhí)的借款，被告關(guān)于5萬元的借款人是楊雪峰的主張證據(jù)不充分，本院不予支持。被告出具的借據(jù)中，借款人落款為楊某某，原、被告之間的借款合同有效，被告應(yīng)當(dāng)償還借款本息，原告關(guān)于被告楊某某應(yīng)償還5萬元借款本息的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的利息計算不準(zhǔn)，自2007年至2013年11月，利息應(yīng)為4.1萬元，被告應(yīng)當(dāng)給付。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告楊某某償還原告王某某借款50，000.00元，利息41，000.00元，合計91，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2，100.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)2，075.00元，由原告王某某承擔(dān)25.00元。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，2005年2月4日由上訴人楊某某出具的金額為50，000.00元抬款據(jù)，因內(nèi)容部分載明“楊某某抬款（楊雪峰）伍萬元人民幣”，導(dǎo)致對該部分內(nèi)容在理解上雙方當(dāng)事人存有爭議。雖該抬款據(jù)在前半部的表述中出現(xiàn)“楊雪峰”字樣，但在抬款人處已注明抬款人為楊某某，故依據(jù)該抬款據(jù)可以認(rèn)定此筆借款的借款人為上訴人楊某某。上訴人稱該筆借款是上訴人替楊雪峰給被上訴人出具的借據(jù)，被上訴人偽造證據(jù)的上訴理由，未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，075.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　王春光 代理審判員　　劉　娜

書記員：趙哲媛