楊某
李彩紅（河北高碑店旭日法律服務(wù)所）
高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
梁春海（河北漢級(jí)律師事務(wù)所）

原告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人:李彩紅，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告:高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地高碑店市步行街A內(nèi)20號(hào)。
法定代表人:王愛(ài)良，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梁春海，河北漢級(jí)律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償我白溝鎮(zhèn)秀水華庭2號(hào)樓2單元17層1701室因該房頂防水工程問(wèn)題漏水致使我屋內(nèi)客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間房頂、墻面、柜子、門及窗口的損失費(fèi)30000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:于2013年3月27日我們從被告開發(fā)的白溝鎮(zhèn)秀水華庭購(gòu)買5號(hào)樓2單元17層1701室房產(chǎn)一套，我家住頂層，該商住房頂是保修范圍且保修期限是5年。
入住后就發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)房頂防水不合格，一下雨就往屋里漏水，尤其是在2015年10月份以來(lái)雨水多房頂漏水致使我家客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間房頂、墻面、柜子、門及窗口不同程度被損壞，給我造成很大經(jīng)濟(jì)損失。
我多次找物業(yè)并要求與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕賠償，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告各項(xiàng)損失的產(chǎn)生自身存在重大過(guò)錯(cuò)。
原告2013年購(gòu)買并入住我公司房產(chǎn)后就發(fā)現(xiàn)房頂漏水，但從未將此情況通知我公司，我公司也從未接到過(guò)物業(yè)公司的通知，原告事發(fā)三年多后才起訴我公司，錯(cuò)過(guò)了最佳的維修時(shí)機(jī)。
因原告過(guò)分遲延通知也未自行采取補(bǔ)救措施，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，我公司對(duì)擴(kuò)大的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額過(guò)高，如果經(jīng)我公司上門查驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)原告屋頂確因質(zhì)量問(wèn)題漏水，公司同意對(duì)房頂進(jìn)行維修，但對(duì)其他損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告作為涉案房產(chǎn)的開發(fā)商，對(duì)涉案房產(chǎn)在保修期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。
現(xiàn)因房頂漏水造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失數(shù)額以評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)。
原告作為業(yè)主，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題第一時(shí)間找物業(yè)進(jìn)行處理是普通人的正確做法，故被告主張?jiān)孀陨碛羞^(guò)錯(cuò)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失16531元；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原、被告平均負(fù)擔(dān)；評(píng)估費(fèi)2000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為涉案房產(chǎn)的開發(fā)商，對(duì)涉案房產(chǎn)在保修期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。
現(xiàn)因房頂漏水造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失數(shù)額以評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)。
原告作為業(yè)主，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題第一時(shí)間找物業(yè)進(jìn)行處理是普通人的正確做法，故被告主張?jiān)孀陨碛羞^(guò)錯(cuò)，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失16531元；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原、被告平均負(fù)擔(dān)；評(píng)估費(fèi)2000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇志強(qiáng)

書記員：謝海燕