楊某
聶超（河北順治律師事務(wù)所）
王某
任海龍

原告楊某。
委托代理人聶超，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告任海龍。
原告楊某訴被告王某、任海龍民間借貸糾紛一案，于2014年7月9日起訴到本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人聶超到庭參加訴訟，被告王某、任海龍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某借原告4萬元，由其書寫的借條予以證實(shí)，對該事實(shí)本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)按約定期限償還，對原告要求被告王某償還借款4萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未做約定，故對原告要求被告王某支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告王某逾期還款，應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿日后即2012年7月25日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。另原告要求被告任海龍承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定保證期間為六個月，但自原告?zhèn)鶛?quán)履行期限屆滿距起訴已超過六個月，原告沒有提供保證期間內(nèi)向任海龍主張保證責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，任海龍的擔(dān)保責(zé)任依法免除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某借款4萬元及逾期利息（逾期利息自2012年7月25日起至本判決指定的履行日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某借原告4萬元，由其書寫的借條予以證實(shí)，對該事實(shí)本院予以認(rèn)定。借款應(yīng)按約定期限償還，對原告要求被告王某償還借款4萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款利息，因雙方對借款期間的利息未做約定，故對原告要求被告王某支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告王某逾期還款，應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿日后即2012年7月25日起至履行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率向原告支付利息。另原告要求被告任海龍承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因雙方未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定保證期間為六個月，但自原告?zhèn)鶛?quán)履行期限屆滿距起訴已超過六個月，原告沒有提供保證期間內(nèi)向任海龍主張保證責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，任海龍的擔(dān)保責(zé)任依法免除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某借款4萬元及逾期利息（逾期利息自2012年7月25日起至本判決指定的履行日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：張翠芹
審判員：席洪芳
審判員：朱玉星

書記員：王曉寧